Fiets.nl

[img=http://img11.imageshack.us/img11/1583/biocycle22008.jpg]

Een out-of-te-box ontwerp van Chris boardman (meer hierover).
[img=http://www.ronin-ss.com/blog/wp-content ... 10x343.jpg]

Aristos schreef:*Als carbon zoveel beter is dan aluminium, waarom maken ze er dan geen vliegtuigen van? Kortom, aluminium is beter (hierbij wordt ik niet geblokkeerd door enige materiaalkennis).

*Ik heb wel eens gelezen dat AKZO Nobel een nieuw soort aluminium heeft gemaakt dat lichter en stijver is => Glare. Waarom wordt dat nog niet gebruikt in de fietswereld. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/GLARE

Vliegtuigen en fietsen zijn twee totaal verschillende dingen, alleen daarom al kan je het materiaalgebruik niet vergelijken. Bovendien, zowel Airbus als Boeing gebruiken carbonvezel in hun nieuwste modellen. Voor de Airbus A380 gebruiken ze ook Glare, een materiaal dat specifiek ontwikkeld is voor vliegtuigen. Het voordeel van het gebruik van Glare in vliegtuigen is dat het beter bestand is tegen schokken, vuur en metaalmoeheid. Waarschijnlijk wegen de voordelen van het gebruik van Glare in een fiets niet op tegen de extra kosten, of is het materiaal niet stijf genoeg (vliegtuigen moeten kunnen vervormen tijdens de vlucht).

Een te smal stuur zorgt ook voor een moeilijkere ademhaling.
Als je armen door het stuur een beetje naar binnen staan, voel je zelf aan dat je borstkas wat in de verdrukking komt. Je kan dus minder lucht in en uitademenen, gevolg minder prestatie

GastheerG schreef:Hoe kan je out of the box denken als het doel niet helder is.

Want wat willen we nu bereiken?

Moet de fietsindustrie een impuls krijgen?
Moet wielrennen spannender worden?
Moet wielrennen gelijkwaardiger worden?
Moet wielrennen goedkoper worden?
Moet wielrennen populairder worden?

Wat is in vredesnaam het doel?

Nu lijkt het topic toch vooral een vorm van hardwarefetisjisme. Is niks mis mee maar als je je daar op focust kan ik dat nauwelijks out of the box denken noemen ongeacht wat het doel is.

Dus inderdaad minder materiaal-fetisj en meer dat wielrennen sneller moet worden.
Dat er zoveel reacties komen zonder dat de doelstelling helder is verbaasd me nog het meest.

Mijn doel door het openen van het topic was tot ontwikkelingen te komen die bij mensen in hun hoofd zitten, maar door de conservativiteit van de wielrensport niet gedeeld worden. Goed voorbeeld: het triathlonstuur in de jaren 80.

GastheerG schreef:Dat is geen doel maar een middel. Want WAT ga je dan met die kennis doen.
Alleen maar kennis verzamelen kan toch geen doel zijn. Je verzamelt toch kennis (inzicht, ideeen) om er iets mee te gaan doen?

Ik denk dat je hier de essentie van het topic mist. Het topic heeft namelijk geen specifiek doel. Maar het is meer een aanzet tot een brainstorm sessie.
Wat is er allemaal mogelijk?
Wat zou je kunnen verbeteren?
Welke materialen zien we over het hoofd?

Over het nut en het wel of niet passen binnen de UCI regels gaan we het later wel hebben als we een beetje uitgefilosofeerd zijn.

peter30 schreef:Ik zag op de eurobike wel de nodige fietsen met 'band' aandrijving. Dus zoals met een V-snaar in de auto. Maar dat zie ik ook niet doorkomen bij race en MTB

Verkrijgbaar bij santos.

GastheerG schreef: Alleen maar kennis verzamelen kan toch geen doel zijn. Je verzamelt toch kennis (inzicht, ideeen) om er iets mee te gaan doen?

En waarom niet? Streven naar kennis om de kennis vind ik juist een zeer verheven doel, en is een teken van beschaving. Het is maar door het puur utilitaire te overstijgen dat we ons onderscheiden van de andere primaten!

Dario schreef:...Het is maar door het puur utilitaire te overstijgen dat we ons onderscheiden van de andere primaten!

Doet me denken aan de uitspraak: “In tegenstelling tot alle andere diersoorten is de mensheid als enige in staat om zichzelf uit te roeien”. Immers, als we met z'n allen afspreken de komende 50 jaar geen kinderen op de wereld te zetten — gewoon door gebruik te maken van voorbehoedsmiddelen — is het gedaan met de mensheid. In 2060 is dan iedereen 50 jaar of ouder. En een kleine 100 jaar later wordt er dan niet meer gefietst op deze aardkloot! Gek idee.

Iets meer on topic: ik vraag me weleens af waarom veldrijders geen mountainbikestuur gebruiken. Naar mijn idee stuurt een flatbar (met barends) eenvoudiger dan met de handen bovenop de remgrepen. Bovendien wordt er zelden onderin de beugel vastgepakt.

Buzz schreef:On topic: ik vraag me weleens af waarom veldrijders geen mountainbikestuur gebruiken. Naar mijn idee stuurt een flatbar (met barends) eenvoudiger dan met de handen bovenop de remgrepen. Bovendien wordt er zelden onderin de beugel vastgepakt.

Interessante vraag. Ik denk dat een recht stuur je veel te veel rechtop zet. Je zit met je handen op de grepen toch wat verder naar voren. Eigenlijk een verlengde stuurpen, door het naar voren stekende stuur.