Fiets.nl

[quote="devoorzitter"]ik vind het niet gepast dat de auteur van het (overigens vreselijk oppervlakkige) stuk over Peter r. de Vries terloops meldt dat hij geen helm draagt.
Dat is niet alleen dom, maar ook totaal oninteressant (zoals hij ook opschrijft dat hij liever een hemdje draagt dan een wielershirt en dat hij een grote zadeltas heeft. who cares?). Ik vind het schoolkrant-nivo en vraag me af waarom de eindredactie dit soort non-informatie niet gewoon schrapt.[/quote]

Beste devoorzitter, die auteur ben ik. Zoals al door een andere forumschrijver opgemerkt meld ik niet "terloops" dat ik geen helm draag maar benoem ik dit feit met een goede reden. Inderdaad is de reden dat dit op de foto te zien is. Het is dus een verantwoording bij de foto. Ik wil heel nadrukkelijk niemand aanmoedigen om geen helm te dragen. Het brengt een bepaald risico met zich mee. Geldt dit overigens niet voor alles in het leven? Uiteindelijk is het iemands eigen beslissing om de afweging te maken om al of niet een helm op te doen. Daar mag iedereen het zijne of hare van denken maar het gaat in mijn geval alleen mij aan en niemand anders. Over de oppervlakkigheid van het stuk: Zou je je kunnen voorstellen dat het interview gewoon een weergave is van de werkelijke fietsbeleving van Peter R. de Vries? En dat ik gewoon de feiten opgeschreven heb? Oftewel, krijgt hier de boodschapper zoals vaker gebeurt, de schuld van een boodschap die niet bevalt? Het is overigens een goed journalistiek gebruik dat de eindredactie niet eigenhandig een stuk van een medewerker gaat verbouwen. Tenzij er onjuistheden in staan. groet Maurits

Uiteraard moet iedereen zelf weten of-t-ie een helm opzet, maar daar gaat het hier helemaal niet om. Het beleid van Fiets is (mi zeer terecht) dat er geen foto's worden geplaatst van fietsers zonder helm. Dan moet je dat dus ook niet doen. En dan moet je er zeker niet nog eens extra de aandacht op vestigen in de tekst, want dan valt het helemaal op. Ik zou zeggen: als jij geen helm op wilt, prima, maar dan ga je niet op de foto. Of je maakt een foto waarbij het niet opvalt, bv. bij de koffie met appeltaart.
Wat betreft de inhoud:
Burd vat het hierboven wel goed samen, vind ik. Maurits lijkt zichzelf belangrijker te vinden dan degene over wie hij schrijft. Met een boodschapper die wordt afgerekend op de boodschap heeft dat niets te maken.

Beste devoorzitter, Ik weet niet hoe jij erbij komt dat het beleid van FIETS is dat er geen foto's van fietsers zonder helm worden geplaatst. Het feit dat er nu een foto van een fietser zonder helm in staat bewijst feitelijk het tegendeel. FIETS is duidelijk genoeg over de helm, dat het een aanrader is om hem te dragen omdat het de veiligheid ten goede komt. Zo is het maar net en daarmee heeft een journalistieke uitgave ruimschoots aan zijn 'morele plicht' voldaan. Als het verder zou gaan wordt het betutteling. Een journalistieke uitgave heeft ook een andere plicht, een belangrijkere zelfs, het weergeven van de werkelijkheid. Net doen alsof letterlijk iedereen altijd keurig een helm draagt is onjournalistiek.

Ook je opvattingen over hoe een interview moet worden weergegeven (dat de interviewer zijn eigen bestaan moet wegmoffelen) gun ik jou. Maar dit weerspiegelt slechts een persoonlijke voorkeur waar niets objectiefs aan is. Het interview heeft als doel om een portret van Peter R. de Vries te schetsen maar daar is ook een interviewer/schrijver voor nodig. Tussen de interviewer en de geïnterviewde bestaat een wisselwerking. Je kan zoals in het helmverhaal weer net doen alsof dat niet zo is maar dan laat je een deel van de werkelijkheid weg die ook relevant is. Wat er over Maurits Westerbeek in het stuk staat dient uitsluitend om Peter R. nog duidelijker in reliëf neer te zetten. Het zijn een paar luttele details. Maar wel details die iets toevoegen.

Je citeert mijn opmerking dat de boodschapper weer eens wordt afgerekend op de boodschap in een verkeerd kader. Die sloeg op jouw opmerking dat het interview saai is. Met het interview heb ik de werkelijkheid weer willen geven. Als jij dat saai vindt zie ik maar 1 oplossing: kom eens met een paar tips om de fietsbeleving van Peter R. op te leuken.

Om te beginnen: heel goed dat je reageert op de kritiek! Dat vind ik klasse.
Ik begrijp uit jouw woorden dat het een saai interview was en dat je er van alles aan hebt gedaan om het 'op te leuken' . Dat verklaart wellicht de uitweidingen over de kunstwerken van mevrouw de Vries. Je hebt intussen begrepen dat ik dat weinig boeiend (en al helemaal niet relevant) vind, maar dat is inderdaad een kwestie van smaak. Net als de hoeveelheid Maurits Westerbeek in het stuk: voor mij teveel.
Als tip zou ik je willen meegeven dat je een saai interview niet moet proberen op te leuken. Het oppoetsen van de werkelijkheid is weinig journalistiek, dat geeft je zelf ook aan. Inkorten was misschien een beter idee geweest?

Neem in het vervolg leuke mensen met humor die wel een beleving hebben die de meerderheid aanspreekt. Ik vroeg me al af wat doet die de Vries in vredesnaam op de fiets?;)

Meneer (of mevrouw) devoorzitter,
Ook goed dat jij mijn repliek op jouw opmerkingen kan verteren. Nog wel even dit. Nu leg je mij in de mond dat het een saai interview was. Dat is nu juist jouw verhaal. Ik zag geen andere oplossing meer dan je met je opleuktips dan maar op Peter R. zelf af te sturen. Hij is uiteindelijk de enige die het leuker kan maken. (Dat is dus wat ik bedoelde, ik dacht dat het er duidelijk genoeg stond)

Als ik het interview saai zou vinden, laat staan Peter R., dan zou ik dat hier niet zeggen. Die mening zou namelijk pas irrelevant zijn. Wat mijn kijk op Peter R. betreft, je zal het met het geschreven interview moeten doen. Voor alle duidelijkheid, mijn doel met het interviewen van mensen over hun fietsbeleving gaat niet alleen over het verzamelen van de feitjes over dat fietsen. In het geval van Peter R. was mijn doelstelling al vooraf om hem als fietser neer te zetten in samenhang met de misdaadverslaggever en de persoon. En dan vind ik het kleine stukje over de kunst in huize de Vries helemaal relevant voor Peter R. als persoon.

En nogmaals, wat het Mauritsgehalte betreft, ik heb verteld wat de functie daarvan is maar los daarvan, ga eens tellen hoeveel woorden ik aan mezelf gewijd heb. Het mag werkelijk geen naam hebben! Bovendien, als je nou consequent bent en je vindt Peter R. saai, was het dan niet leuker geworden als ik minder over Peter R. en meer over mij in het verhaal had gezet? Ik vind mezelf in ieder geval zeker niet saai;-) Maar goed, dat wil jij allemaal niet weten:-( In ieder geval hoop ik nog vele leuke fietsers te kunnen interviewen voor FIETS. Dus hou 't in de gaten.

Even een noot over 'het beleid van Fiets inzake het dragen van een helm'. In deze discussie wordt veel verwezen naar 'dat beleid', maar dat is veelal een eigen interpretatie van wat als 'beleid' wordt verondersteld. Daarom een korte toelichting. Wij vinden het verstandig om te rijden met een helm en zullen dat ook zeker propageren door de uitingen in ons blad. De redactie rijdt dus met helm en laat zich ook zo fotograferen. Maar verder is het dragen van een helm niet verplicht in dit land en we zullen dus niet mensen met de vinger nawijzen die niet met een helm rijden. Dat is nadrukkelijk hun eigen keuze en eigen verantwoordelijkheid.
We hebben Maurits erop gewezen dat we hem liever met helm op (en shirt aan) zien fietsen, maar toen was de fotoshoot met Peter R. al geweest. Wij vonden het journalistiek noodzakelijk om het tweegesprek af te beelden, ook zonder Maurits' helm. Dit om de sfeer van het gesprek te tonen. Onze journalistieke verantwoordelijkheid ligt immers eerst bij het weergeven van de 'werkelijkheid', en pas daarna bij het bewerkstelligen van een gedragsverandering. Als dat al ons doel zou mogen zijn.

Gaat het mysterie van de verdwenen polderbikes ooit nog een keer opgelost worden?

Ik denk het niet die zijn vast in het drassige polderlandschap verdwenen

Zo dun.....
Ik kon mijn ogen niet geloven toen ik vanmiddag de nieuwe Fiets van oktober op tafel zag liggen.
De laatste tijd was ik sowieso al teleurgesteld in het magazine, maar dit deed de deur dicht.
Ik heb direct mijn abonnement opgezegd! En misschien was ik na 15 jaar abonnee te zijn geweest ook wel gewoon "Fiets-moe".

Jammer, dat jullie er niet meer van hebben gemaakt.

Groet, Maan Klomp

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik mij na een aantal leuke nummers hier bij aan moet sluiten.... Zelden zo snel er doorheen

Ja maar er zit een beursbijlage bij.

Ik hoef in ieder geval niet op te zeggen....

Dat had ik al gedaan )