uci regel minimum gewicht veranderen

arepol · arepol 27 mei 2009 13:58

Daf treks schreef:Het is natuurlijk ijdele hoop om te denken dat deze regel ervoor zou kunnen zorgen dat een Rujano-achtige renner de tour kan winnen, daarvoor zijn de tijdritten gewoon te doorslaggevend. Maar ik denk wel dat de bergetappes spannender zouden kunnen worden deze regel. 2% verschil in vermogen is op dat niveau wel degelijk het verschil tussen winst en verlies..

Ehhh, maar wat maakt het nou spannend???
Dat een klimmer meer voordeel krijgt heuvel op, zodat eigenlijk zijn tijdrit gecompenseerd kan worden?? (dus de ronde word spannender)
Want word een bergrit spannender als de kleintjes lichtere fietsen krijgen en dus nog makkelijker omhoog fietsen? Lijkt mij dat je dan juist spanning weghaalt in een bergetappe.

corniel 27 mei 2009 14:00

@Daf treks: hoezo tegenwoordig? Dat is door de jaren heen altijd zo geweest hoor. De sterke all-round renners winnen grote ronden. Ze zijn het beste in de combinatie va klimmen, tijdrijden en consolideren in de overige etappes.

Het zijn namelijk ook niet de tijdritspecialisten (of een sprinter) die de grote ronden winnen. De Cancellara's, Boardmans en Gonchars (of Cavendishes en Bossen) komen daarin in de klim te kort.

Dat die all-rounders soms de klimmers verslaan en ook de tt-specialisten: Tja, dat kan je ze moeilijk kwalijk nemen natuurlijk.

Ik denk dat je insteek verkeerd is (gelijk die van het gemoreerde artikel). Omdat er de wens is dat een 'ras'-klimmer zou moeten kunnen winnen, moet een reglement worden aangepast om dit te bewerkstelligen. Zo werkt het meesetal niet (behalve in de NBA

). Ik ken dan ook geen andere sport waar voor mensen met een verschillend gewicht andere regels gelden (behoudens het wel/niet mogen uitkomen in een bepaalde gewichtsklasse).

daftreks · daftreks 27 mei 2009 14:24

Daar heb je inderdaad wel gelijk in..
Maar het tweede ben ik toch niet helemaal met je eens. Bij klimmen is de hoeveelheid W/kg de belangrijkste graadmeter, en daarom lijkt het me wel eerlijk om er ook voor de zorgen dat de renner met het hoogste W/kg aan het langste eind trekt bergop.. of die nu 50 of 70 kg weegt..

@Arepol: het idee van dit artikel is dus dat de klimmers geen voordeel wordt gegeven, maar dat hun nadeel wordt opgeheven.. (is in feite precies hetzelfde

)
Mooi voorbeeld is de CSC trein op de Croix de Fer vorig jaar in de tour met beulen Cancellara en Arvesen op kop.. wel apart om te zien, maar echt spannend vond ik die etappe niet tot op Alpe D'Huez..

Blijft een leuke discussie

corniel 27 mei 2009 14:45

@Daf treks: sport is niet eerlijk. Er zijn al gekscherende opmerkingen gemaakt over de lengte van basketballers. En dat is niet voor niets.

De beste ronde renner is een renner met een bepaalde balans tussen absoluut vermogen en vermogen per kilogram. Dat zijn doorgaans renners van ca 1m75/1m80 met een gewicht van zo'n 65kg.

Wat ik me ook afvroeg: worden die lichte renners dan ook 'gestraft' in de tijdrit? Zware rijders zijn daar zwaar in het nadeel doordat ze een groter frontaal oppervlak hebben en dus meer luchtweerstand ondervinden...

japiecarbon 27 mei 2009 14:55

Corniel. schreef:

Wat ik me ook afvroeg: worden die lichte renners dan ook 'gestraft' in de tijdrit? Zware rijders zijn daar zwaar in het nadeel doordat ze een groter frontaal oppervlak hebben en dus meer luchtweerstand ondervinden...

Ja vind ik ook, gewoon een parachute mee

kaj1500 · kaj1500 27 mei 2009 15:23

Het is toch wel zo dat de klimmers bergop een nadeeltje hebben van de relatief zwaardere fiets.
Maar: fietsen is niet alleen bergop, er moet ook gedaald worden. Dan hebben de lichte mannetjes juist een nadeel van een lichtere fiets.

Er wordt ook wel eens geroepen dat lichte renners goed klimmen, omdat ze op het vlakke zo diep moeten gaan om de zware jongens bij te benen.

Dat vind ik wel een mooie...

concorde · concorde 27 mei 2009 15:33

Corniel schreef:@Daf treks: sport is niet eerlijk. Er zijn al gekscherende opmerkingen gemaakt over de lengte van basketballers. En dat is niet voor niets.

De beste ronde renner is een renner met een bepaalde balans tussen absoluut vermogen en vermogen per kilogram. Dat zijn doorgaans renners van ca 1m75/1m80 met een gewicht van zo'n 65kg.

Wat ik me ook afvroeg: worden die lichte renners dan ook 'gestraft' in de tijdrit? Zware rijders zijn daar zwaar in het nadeel doordat ze een groter frontaal oppervlak hebben en dus meer luchtweerstand ondervinden...

Zware renners zijn juist veelal in het voordeel tov van de lichtere mannetjes. Voorals de wat langere renners omdat zij juist een relatief kleiner frontaal oppervlak hebben. Ik ben het zeer eens met de TS! Het maakt wel degelijk uit.
En wat betreft het argument om met gelijke wapens te strijden: Het afschaffen vab deze regel zal daar aan bijdragen.

foosho · foosho 27 mei 2009 15:40

't is ook wel erg in de marge vind ik hoor...

Stel een normale lichte klimmer = 65kg
een zware 'klimmer' = 95kg

Dan zou degene van 95kg een 3kg lichtere fiets mogen hebben, dat is ongeveer 3% van het totaal gewicht.

edit: rekenfout, 3% is best significant..

Mr_T · Mr_T 27 mei 2009 15:40

Als je weet dat 6.8kg het minimum is, is dat vooral een gegeven. Rond dat gegeven moet je optimaliseren.

Het is een van randvoorwaardes waarbinnen je als prof de optimale combinatie van lichaamsgewicht, houding, techniek, materiaal, etc moet vinden.

concorde · concorde 27 mei 2009 16:02

@Foosho, het is juist geen marge! Aan de top zijn de verschillen zeer klein. Een halve procent is het evrschil tussen winnen en verliezen. Lees nog even op deze link;

http://www.fietsica.be/klimmersverdriet.htm

daftreks · daftreks 27 mei 2009 16:04

Corniel schreef: Wat ik me ook afvroeg: worden die lichte renners dan ook 'gestraft' in de tijdrit? Zware rijders zijn daar zwaar in het nadeel doordat ze een groter frontaal oppervlak hebben en dus meer luchtweerstand ondervinden...

Dat dacht ik dus ook altijd, maar blijkbaar mag ik me op dat vlak ook al niet rijk rekenen

"Men zou kunnen denken dat de grotere renner benadeeld wordt omdat hij een groter frontaal oppervlak heeft, en dus een grotere luchtweerstand moet overwinnen. Dit is opnieuw fout geredeneerd. Het frontaal oppervlak is ongeveer evenredig met de 2/3-de macht van de lichaamsmassa. Wanneer de lichaamsmassa, en dus het vermogen, verdubbelt zal de luchtweerstand slechts vermeerderen met de factor 22/3 = 1.587. Dit betekent dus opnieuw dat de kleinere renner meer vermogen per lichaamsmassa moet produceren om gelijke tred te houden met de zwaardere." aldus Dauwe

de zwarten 27 mei 2009 16:14

Het mooie is dat niemand hier kan aantonen dat een verschil in gewicht er voor zorgt dat iemand een profkoers van enig allure gewonnen/verloren heeft. Theoretisch gezien is er een verschil, maar hoe zwaar weegt het in de praktijk. Er zijn immers nog wel factoren, zoals aerodynamica, vorm van de dag, uit de wind zitten, trapfrequentie,... die maken dat de ene frisser in de wedstrijd zit dan de andere.

Tegenwoordig zitten alle fietsen tussen de 6.8 en 8kg. Dat is dus 1.2kg range, en daarbinnen is een prestatie niet op de fiets toe te schrijven. Je zou dus kunnen stellen, als mijn bewering klopt dat het gewicht geen rol speelt, waarom dan nog 6.8?
Als je 6.8 opheft, zitten we met een range tussen grofweg 4.8 en 8. Dan is het dus al meer dan 3kg, en dat begint aardig te tellen. Als jeugdrenner zonder bovenbemiddelde ouders zal je dan maar een wedstrijd rijden tegen die ene die met een Scott addict met lightweights, superrecord en wat THM/AX lightness onderdelen komt aandraven.