compact of triple?

[cubemeister]

je komt met een compact ook zat boven, je kunt altijd nog kiezen voor een 34 of 36 binnenblad. ik heb een 50-39-30 triple en een 53-42 dubbel dus kan altijd kiezen welke fiets ik neem voor welk doel maar als ik een fiets had zou ik gaan voor een compact en m'n binnenblad en heel zelden cassette aanpassen.

[wasntme]

Ik rijd nu dubbel, en heb daar in NL veel schik van.
Afgelopen zaterdag op Posbank geweest en helemaal geen problemen.
Komende zomer ga ik naar Italie fietsen (Locarno, Lugano, daar in de buurt).
Nu weet ik niet goed wat ik moet gaan monteren. Zal ik compact steken met 39-50 tot aan Zwitserland en daar 34 monteren. Of zal ik toch voor triple gaan. Heb geen ervaring met monteren en dergelijke maar ik ben wel redelijk technisch.
Ben btw ook maar een arme student dus dat speelt ook mee...

[vandewee]

Gekocht!
trek 1.9 met triple.

mannen, bedankt voor de adviesen!

Marco.

[wasbeer2006]

Dat lijkt me voor jouw de beste keus!
Veel plezier!

[jelle279]

Triple is handiger voor de liefhebber, maar strak ziet het niet bepaald uit. Mijn vorige bike had een compact ( 50-34 ) en op mijn nieuwe fiets zit ook een compact ( 50-36 ) daar kom je overal mee weg in combinatie met een cassette 11-28.

[amclassic-fan]

Lang niet iedereen komt weg met 36-28 als verzet... Is precies hetzelfde verhaal als dat jij niet met 39-25 wil/kan rijden en ik daar prima mee uit de voeten kan.

Een 11-28 cassette lijkt mij niet echt fijn rijden, zowel in Nederland is het een drama, maar ook met klimmen heb je erg grote stappen.

[litespeed]

Een 11-28 cassette lijkt mij niet echt fijn rijden, zowel in Nederland is het een drama, maar ook met klimmen heb je erg grote stappen.

Ik kan je volgen hierin, maar ik wil in het algemeen wel wijzen op het feit dat je IMO moet letten op de relatieve verschillen tussen de verschillende kransjes en niet enkel letten op het aantal tanden dat per sprong wijzigt. En dat laatste doen toch wel veel mensen heb ik het idee.

Ik rij in de bergen met een 12-27 (10-speed). Die 3 tandjes verschil van 21 naar 24 en verder naar 27 zijn prima. Is namelijk van dezelfde orde van grootte van 17 naar 19 en van 19 naar 21. Die 11-28 lijkt mij net weer een beetje te veel van het goede, maar met 11-speed geeft dat misschien wel hetzelfde beeld.

[cornelis]

Ik zie in het bovenstaande weer vaak de 11 en de 12 verschijnen. Hoeveel mensen hier benutten die tandwielen met enige regelmaat, vraag ik me dan af.
De gemiddelde wielertoerist zeker niet, die kan - uitgaand van 52t voor - best met een 13 of zelfs een 14 beginnen en vervolgens de verdere stappen klein houden. Ook dan kun je nog 50 - 55 km/u rijden......een snelheid waarvan veel wielertoeristen alleen maar kunnen dromen om 'm op het vlakke regelmatig te halen!

[amclassic-fan]

@Litespeed, maar van 17 naar 19 vind ik een veel te grote stap, daar hoort gewoon de 18 tussen te zitten

[litespeed]

Ik zie in het bovenstaande weer vaak de 11 en de 12 verschijnen. Hoeveel mensen hier benutten die tandwielen met enige regelmaat, vraag ik me dan af.

Helemaal mee eens voor toerfietsers. Maar het is IMO dan ook een kwestie van het kiezen van de juiste voorbladen!

@AmCl-fan:

[simen]

@ZAPPerdeflap
Bedankt voor je compliment over mijn leeftijd ZAP.
En die andere triple,die staat in de koelkast voor straks.

[foosho]

De gemiddelde wielertoerist zeker niet, die kan - uitgaand van 52t voor - best met een 13 of zelfs een 14 beginnen en vervolgens de verdere stappen klein houden.

52-14 als max. vind ik wel erg schamel hoor .
Als je een keer lekker wind mee hebt of een heuveltje afgaat of even een sprintje trekt..
(52-14 @100rpm = 46.7km/u, wielertoeristen zullen ook 'niet altijd' 100rpm trappen, dus dan is het nog lager).