Fiets.nl

[quote="bluebird1"]@coulthard:
Je zegt in een vorige post dat extra kracht vooral van belang is bij wat minder steile klimmetjes. Mijn ervaring is eigenlijk juist dat ik (1.75m bij 61 kg) in de problemen kom als het langer boven de 10% gaat. De klim op de Fedaia vorige week was me duidelijk te steil (laatste 5 a 6 km boven de 10%), terwijl de Stelvio (vanuit Prato) en de rest van de Dreilaendergiro me prima afging. Mijn conclusie was dan ook dat ik beter weer naar de sportschool kan gaan, naast het fietsen, om wat extra kracht te kweken. Zie ik dat nu verkeerd?[/quote]

Als ik het zo letterlijk vertelde bedoelde ik het niet zo.
Kracht is in beide gevallen belangrijk en ja hoe steiler hoe meer kracht je nodig hebt. Echter de factor gewicht gaat ook steeds meer spelen. Hoe steiler hoe minder gewicht, hoe beter. Dat is de reden waarom sterke krachtige renners op het minder steile toch goed kunnen volgen.
boven de 10-15% zijn de vlieggewichten in het voordeel.

[quote="coulthard"][quote="bluebird1"]@coulthard:
Je zegt in een vorige post dat extra kracht vooral van belang is bij wat minder steile klimmetjes. Mijn ervaring is eigenlijk juist dat ik (1.75m bij 61 kg) in de problemen kom als het langer boven de 10% gaat. De klim op de Fedaia vorige week was me duidelijk te steil (laatste 5 a 6 km boven de 10%), terwijl de Stelvio (vanuit Prato) en de rest van de Dreilaendergiro me prima afging. Mijn conclusie was dan ook dat ik beter weer naar de sportschool kan gaan, naast het fietsen, om wat extra kracht te kweken. Zie ik dat nu verkeerd?[/quote]

Als ik het zo letterlijk vertelde bedoelde ik het niet zo.
Kracht is in beide gevallen belangrijk en ja hoe steiler hoe meer kracht je nodig hebt. Echter de factor gewicht gaat ook steeds meer spelen. Hoe steiler hoe minder gewicht, hoe beter. Dat is de reden waarom sterke krachtige renners op het minder steile toch goed kunnen volgen.
boven de 10-15% zijn de vlieggewichten in het voordeel.[/quote]

Helemaal mee eens. Gewicht is zo belangrijk bij het klimmen. Je ziet dat goed aan de vrouwen. Op het vlakke kunnen ze amper het wiel houden maar berg op praten ze nog volop met je als jij ze bij kan houden.
Overigens: Trainen in de bergen zorgt ook voor een additionele geestelijke belasting. Zo nu en dan kan ik het ff niet meer opbrengen om wéér naar boven te gaan. Je moet je parcours dus goed uit kiezen anders zit je iedere dag volle bak te geven en te stressen berg op (wedstrijden/clubrondjes/met vrouw). Je herstel raakt dan ook steeds meer achterop. Ik ben blij dat er hartslagmeters zijn.

Ik kan je opmerking over "de vrouwen" niet helemaal plaatsen. Ja, we hebben over het algemeen wat minder kilo's naar boven te slepen dan mannen, maar we zijn ook "gezegend" met een vetpercentage dat behoorlijk wat hoger is, lager vermogen/kg en lagere VO2max. Dus om nu te zeggen dat we makkelijker klimmen (dat lees ik tussen de regels door) lijkt me niet echt kloppen.

[quote="ZorroI"]Ook in D3 mogelijk melkzuur al is dan de afbraak groter dan wel gelijk aan de afgifte. Maar die Zones boeien me allemaal niet zoveel aangezien ze vaak aan de hand van hartslag bepaald worden en hartslag is afhankelijk van zeer diverse factoren (..)[/quote]

Euh, ik niet snap. Het omslag punt is per defintitie het punt waarop afvoer en aanmaak van melkzuur gelijk zijn. Daar is niets van te vinden, net zo min als dat water kookt bij 100 graden Celcius. Dat dat bij elk individu anders is, en (behoorlijk) varieert doet daar niets aan af.

Even zo is D3 per definitie een zone onder het omslagpunt. Het punt dat je wilt maken - gok ik zo - is dat je je niet moet vast pinnen op een eenmaal bepaalde waarde van je omslagpunt omdat er fluctiatie inzit. Daarin kan ik je natuurlijk niet meer dan gelijk geven. En aanvoelen wat het lichaam doet is daarbij belangrijk. Al was het maar dat die hartslag ook nog eens een stukje achterloopt bij de daadwerkelijke inspanning.

Hoewel ik weinig klimervaring heb gaat het me goed af. Dat komt natuurlijk door een laag vetpercentage, maar ook omdat ik de druk op mn benen goed verdraag en in staat ben om met een hoge trapfrequentie omhoog te gaan. (Aanleg is altijd de beste methode ) Ik stel me zo voor dat - wanneer je in Zwitserland woont - niet specifiek op klimmen hoeft te trainen. Je maakt hoogtemeters genoeg.

Natuurlijk kunnen de adviesen van Coulthard geen kwaad. Maar als je geen fan van de sportschool bent, moet je je wel nadrukkelijk afvragen of 't het je waard is. Iets gelijksoortigs geldt voor het verlagen van je vetpercentage.

Verder geniet van de bergen die je omgeving rijk is. Ik moet er voor op vakantie.

[Euh, ik niet snap. Het omslag punt is per defintitie het punt waarop afvoer en aanmaak van melkzuur gelijk zijn. Daar is niets van te vinden, net zo min als dat water kookt bij 100 graden Celcius. Dat dat bij elk individu anders is, en (behoorlijk) varieert doet daar niets aan af.

Even zo is D3 per definitie een zone onder het omslagpunt. Het punt dat je wilt maken - gok ik zo - is dat je je niet moet vast pinnen op een eenmaal bepaalde waarde van je omslagpunt omdat er fluctiatie inzit. Daarin kan ik je natuurlijk niet meer dan gelijk geven. En aanvoelen wat het lichaam doet is daarbij belangrijk. Al was het maar dat die hartslag ook nog eens een stukje achterloopt bij de daadwerkelijke inspanning.

Hoewel ik weinig klimervaring heb gaat het me goed af. Dat komt natuurlijk door een laag vetpercentage, maar ook omdat ik de druk op mn benen goed verdraag en in staat ben om met een hoge trapfrequentie omhoog te gaan. (Aanleg is altijd de beste methode ) Ik stel me zo voor dat - wanneer je in Zwitserland woont - niet specifiek op klimmen hoeft te trainen. Je maakt hoogtemeters genoeg.

Natuurlijk kunnen de adviesen van Coulthard geen kwaad. Maar als je geen fan van de sportschool bent, moet je je wel nadrukkelijk afvragen of 't het je waard is. Iets gelijksoortigs geldt voor het verlagen van je vetpercentage.

Verder geniet van de bergen die je omgeving rijk is. Ik moet er voor op vakantie. [/quote]

Ik ben het toch niet helemaal met je eens als je zegt op het omslagpunt de aanvoer en afvoer van melkzuur gelijk is.
Je moet het meer zien in relatie tot de tijd dat je een inspanning doet. Anders zou je eeuwig rond je omslag kunnen blijven fietsen. Zelfs in D1 en D2 zul je verzuren, als je maar lang genoeg fietst in de betreffende zone. Wanneer je boven je omslagpunt gaat fietsen ga je wel extreem veel en extreem snel verzuren.

[quote="dwangarbeider"]
Zelfs in D1 en D2 zul je verzuren, als je maar lang genoeg fietst in de betreffende zone.
[/quote]

Nee, de brandstof raakt op.

[quote="Scepticus"][quote="dwangarbeider"]
Zelfs in D1 en D2 zul je verzuren, als je maar lang genoeg fietst in de betreffende zone.
[/quote]

Nee, de brandstof raakt op.

[/quote]

Mee eens.

Je omslagpunt is namelijk de wetenschappelijk aangetoonde grens waar aanvoer en afvoer van melkzuur gelijk zijn.

Wetenschappelijk aangetoond dus. Dit is niet een mening van iemand of zo.

(overigens is melkzuur hoogstwaarschijnlijk niet de oorzaak van de vermoeidheid die optreedt bij intensieve inspanning, maar da's een ander verhaal )

[quote="Moustache"]Je omslagpunt is namelijk de wetenschappelijk aangetoonde grens waar aanvoer en afvoer van melkzuur gelijk zijn.

Wetenschappelijk aangetoond dus. Dit is niet een mening van iemand of zo.[/quote]

Niks wetenschappelijk aangetoond. Afgesproken. Zoals we afgesproken hebben dat als water kookt het 100 graden Celcius is. En we hebben afgesproken dat er een 1 is waarvoor geldt dat "1 x n = n" (en een 0 is waarvoor geldt: "0 x n = 0" ).

Dat je uiteindelijk voor gaas gaat als je rond je omslagpunt fietst heeft idd met andere zaken te maken. Het uitputten van je brandstofvooraad is daarvan de belangrijkste naar het schijnt.

[quote="Corniel"][quote="Moustache"]Je omslagpunt is namelijk de wetenschappelijk aangetoonde grens waar aanvoer en afvoer van melkzuur gelijk zijn.

Wetenschappelijk aangetoond dus. Dit is niet een mening van iemand of zo.[/quote]

Niks wetenschappelijk aangetoond. Afgesproken. Zoals we afgesproken hebben dat als water kookt het 100 graden Celcius is. En we hebben afgesproken dat er een 1 is waarvoor geldt dat "1 x n = n" (en een 0 is waarvoor geldt: "0 x n = 0" ).

Dat je uiteindelijk voor gaas gaat als je rond je omslagpunt fietst heeft idd met andere zaken te maken. Het uitputten van je brandstofvooraad is daarvan de belangrijkste naar het schijnt.
[/quote]

Het woord "omslagpunt" is misschien afgesproken. Maar wetenschappelijk is er gewoon een punt waarop aanvoer en afvoer gelijk zijn hoor.
Net zoals er een break-even in de economie is. Dat is ook te bereken. En het woord break-even is dan misschien afgesproken ja.

dat je om het omslagpunt te bepalen iets moet berekenen is ontegenzeggenlijk waar. En je kan vervolgens twisten over de uitkomst. Maar claimen dat iemand in D1 of D2 verzuurd is onzinnig omdat het per defintitie niet juist is. Wetenschappelijke bevindingen zijn aanvechtbaar (dit dan weer per definitie), axioma's zijn dat niet.

Merk op dat dat meeste mensen hun omslagpunt niet wetenschappenlijk bepalen, maar via WFM (Wet Finger Method).

[quote="Corniel"]dat je om het omslagpunt te bepalen iets moet berekenen is ontegenzeggenlijk waar. En je kan vervolgens twisten over de uitkomst. Maar claimen dat iemand in D1 of D2 verzuurd is onzinnig omdat het per defintitie niet juist is. Wetenschappelijke bevindingen zijn aanvechtbaar (dit dan weer per definitie), axioma's zijn dat niet.

Merk op dat dat meeste mensen hun omslagpunt niet wetenschappenlijk bepalen, maar via WFM (Wet Finger Method). [/quote]

Ik zie het misschien verkeerd, maar volgens mij zeg ik toch echt niet dat je kan verzuren in D1of D2. Ik beweer juist het tegendeel (althans dat probeer ik).
We zitten hier dus een discussie om niets te voeren.