Fiets.nl

Drie waarschuwingen is een positieve controle. De uci heeft on februari een persbericht verstuurd, met daarin de mededeling dat de onthullingen rond Rasmussen in de tour aanleiding geven tot een waarschuwing, de derde dus.
Dit is natuurlijk geen bewijs voor wat dan ook. Maar verdacht is het wel. De ploegen, en de renners, dienen gewoon alle schijn te vermijden.

wat betreft de komende rechtzaak ben ik erg benieuwd wat precies de rol van de ploegleiding en de uci is geweest.

Corniel schreef:Wat ik niet snap - maar dat zal wel aan mijn tekortschietende geestelijke vermogens liggen - is waarom we nu weer een discussie starten of Rasmussen wel of niet fout zou zijn. Da's helemaal niet spannend. Noch of hij gebruikt (heeft). (Daarnaast is die discussie volgens mij vorig jaar al in den treure gevoerd alhier.)

Spannend is of ASO voor de verandering alleen afgaat op zaken die formeel zijn vast gesteld, en of er ploegen zijn die op grond van de kwaliteiten van Rasmussen zeggen: jou willen we hebben!

Omdat deze 2 vragen in het geval rasmussen onlosmakelijk met elkaar in verbinding staan.
En nee, als het goed is wordt er door de ASO niet van regels afgeweken, het zijn niet voor niets regels.
Maar wat nu uit het geval Rasmussen en de vraag of hij wel of niet schuldig is naar voren komt is of deze regels en hun sancties wel de juiste zijn, DAAROM!

wat ik interessant vind is de vraag hoe je als renner nadat je in verband bent gebracht met doping je het handigst kan gedragen om daarna toch weer gewoon mee te mogen fietsen in het peleton, en dan bedoel ik niet in een continentale ploeg.
De laatste jaren zijn er veel renners in verband gebracht met doping, soms bewezen en soms een sterke verdenking, maar waarom zit voor die ene rennee zijn carriere erop en fietst de ander vrolijk door in het peleton?
-Ko/an Rasmussen na deze sterke verdenking een strategie volgen zodat hij weer in de Tour en Pro-tour geaccepteerd wordt?
-Hoe kan het dat Zabel, winnaar van de groene trui, nadat hij toegegeven heeft doping te hebben gebruikt, en de Telecom-ploeg als doping gebruikers de geschiedenis in gaat, wel nog in de Tour welkom is?
-En de Olympisch kampioen Tyler Hamilton?

Zo zijn er nog legio vragen/voorbeelden te bedenken.

rare

Du Bois schreef:rare

Gokje ...... binnenkort een advertentie in de 'Te Koop' sectie van Du Bois ?

ASO is zo wie zo niet heel erg sterk in rechte lijnen trekken voor iedereen.
Astana mag niet starten vanwege hun verleden (ploeg is toch echt wel veranderd)
Cofidis mag wel starten, toch had deze ploeg in de tour vorig jaar een positief geval (Moreni)
maar Cofidis is nog niet eens tersprake geweest of het wel of niet mag starten.

Confidis is daarintegen een franse ploeg, en Astana niet

alpe schreef:Confidis is daarintegen een franse ploeg, en Astana niet

Precies, en daarom mag Virenque wel wat anderen niet mogen.
Het is de tour FRANCE.
Dus de enige kans voor Rasmussen om te rijden is als hij een Franse ploeg vind.

Rabo banque?

Of Jeannie Longo-Rasmussen?

Onderstaand de franse teams met een uitnodiging:

Bouygues Telecom (BTL)
Credit Agricole (C.A)
Cofidis Le crédit par téléphone (COF)
Française Des Jeux (FDJ)
AG2R - La Mondiale (ALM)
Agritubel (AGR)

Zoek maar een team uit zonder klassementsrenner en daar zou Rasmussen mee kunnen. Natuurlijk niet Moreau er uit gooien want die is te populair in Frankrijk.

Credit Agricole? Want zonder hushovd hebben ze helemaal niemand en zeker niet voor de bergritten.