Fiets.nl

Hoi,

@53X11:

Het punt is, doe je liever tien spurtjes met lichte wielen (all else kept equal) of met zware wielen?

Rekenen is mijn sterkste kant niet maar vaak heb ik het gevoel dat wetenschap net als politiek is. Geen gevoel met de realiteit.

Enfin, je begrijpt beslist wel wat ik bedoel.

Ciao,

fdegrove schreef:Rekenen is mijn sterkste kant niet maar vaak heb ik het gevoel dat wetenschap net als politiek is. Geen gevoel met de realiteit.

Och, arme...

Alles om maar niet toe te geven dat de processen tussen de oren een grote rol spelen.

fdegrove schreef:Hoi,

@53X11:

Het punt is, doe je liever tien spurtjes met lichte wielen (all else kept equal) of met zware wielen?

Rekenen is mijn sterkste kant niet maar vaak heb ik het gevoel dat wetenschap net als politiek is. Geen gevoel met de realiteit.

Enfin, je begrijpt beslist wel wat ik bedoel.

Ciao,

Nou ja, hier komt ie dan. Vast al vaker gedaan. En het kan best dat ik er nog ergens naast zit ook. Rekenen is ook niet mijn sterkste punt, ik fiets liever.

Uit Tour 2010/7 wieltest. Voor een verschil in snelheid van 30 kmh wordt de “Beschleunigungsenergie” gegeven.
Het verschil tussen het “beste” wiel en een “slechte” (lightweight Obermayer 3 en Mavic Cosmic Carbone SLR) is 129-81= 48 Joule (voor toename in snelheid van 30 kmh). Het verschil in gewicht van de set is een 731 gram!
Nu ga ik in 10 minuten tien keer een sprintje doen waarbij de snelheid met 30 kmh toeneemt.
Het verschil is dan 480 Joule. Je moet dan wel elke keer in de remmen met een snelheidsafname van 30 kmh om de extra energie in de slechte wielen meteen in warmte om te zetten.
Stel dat je gedurende die 10 minuten een gemiddeld vermogen van 300 Watt levert. (1 Watt was toch 1Joule per seconde?) Dan heb je 300 *60*10 = 180000 joule geleverd. Dan is bij de “foute” wielen van die hoeveelheid energie 0,27 % meer in de wielen gestopt.
Anders gezegd met de “foute” wielen moet je in dit (extreme voorbeeld! Want meteen weer remmen na sprint!) in die 10 minuten gemiddeld 0,8 Watt vermogen meer leveren.
Ik denk dat ik dat verschil niet ga merken. Maar goed, ik kan natuurlijk de “realiteit” (of wereld van magie?) van een andere persoon niet beoordelen.

Begrijp me goed hoor een magisch wereldbeeld is vaak het meest aangenaam hoor. Ik vind die lichte sets ook grappig hoor.

Groet GJ

Waarom koop je ze gewoon niet, is toch leuk om mooi materiaal te hebben

torro schreef:Waarom koop je ze gewoon niet, is toch leuk om mooi materiaal te hebben

En inderdaad ,TS, dat is de zin van lichtere wielen en een zwaar frame. Leuk! Niet meer en niet minder. Fietsen doen we toch ook omdat het leuk! is.

Succes met de zoektocht naar een leuk setje!

Gr GJ

gugi100 schreef:

torro schreef:Waarom koop je ze gewoon niet, is toch leuk om mooi materiaal te hebben

En inderdaad ,TS, dat is de zin van lichtere wielen en een zwaar frame. Leuk! Niet meer en niet minder. Fietsen doen we toch ook omdat het leuk! is.

Succes met de zoektocht naar een leuk setje!

Gr GJ

Ik geloof wel dat het tussen m'n oren zo werkt. Ik twijfel, ook op basis van alle info hier, aan het echte nut (mbt klimmen) van zo'n aanschaf, maar mijn mooie stalen fiets weer wat opwaarderen met mooiere wielen zit aardig vast tussen m'n oren.... En ik geloof absoluut dat lichtere wielen "psychisch" makkelijker klimmen

Ik heb vorige week de Shamals van campa gekocht ter vervanging van de scirocco's. Ik denk nu niet dat ik ga vliegen met de lichtere wielen maar het oog wil ook wat.

Hoi,

litespeed schreef:

fdegrove schreef:Rekenen is mijn sterkste kant niet maar vaak heb ik het gevoel dat wetenschap net als politiek is. Geen gevoel met de realiteit.

Och, arme...

Alles om maar niet toe te geven dat de processen tussen de oren een grote rol spelen.

Beter iets tussen de oren dan helemaal niets.

Maar daarmee is de vraag ook nog niet beantwoord. Niet dat iemand een zinvol antwoord verwacht maar toch...

Ciao,

Mijn wielset voor in de winter weegt 2.5kg (met cassette en banden dus), mijn zomerset weegt 1.8kg ... en ik vind toch echt wel dat ik verschil merk. Als je in groep effe tot op het wiel moet geraken, bij het optrekken na een bocht, versnellen bergop, het gewoon vlotter.
Tussen de oren of niet, het is zo

@fdegrove: Nu beledig je mij -wetenschapper- toch wel een beetje hoor!

Uiteindelijk geeft Torro natuurlijk het beste antwoord....

Hoi,

Da's niet de bedoeling maar als puntje bij paaltje komt blijft inertie, euh wel, inertie.

Mijn vraag staat dus nog steeds: wat liefst, bij gelijk gewicht, liever zware wielen en een licht kader of lichtere wielen en een zwaarder frame om aan je je 6.8 kg te komen?

M.a.w. wat rijdt prettiger?

M.a.a.w. is het beschouwen van de inertie van roterende delen ( belangrijke roterende delen wel te verstaan) als onbelangrijk in het eindresultaat wel zo verstandig?

We kunnen dit nog verder uitdiepen maar met wetenschap alleen win je geen races...

Ciao,

hanz1963 schreef:

gugi100 schreef:

torro schreef:Waarom koop je ze gewoon niet, is toch leuk om mooi materiaal te hebben

En inderdaad ,TS, dat is de zin van lichtere wielen en een zwaar frame. Leuk! Niet meer en niet minder. Fietsen doen we toch ook omdat het leuk! is.

Succes met de zoektocht naar een leuk setje!

Gr GJ

Ik geloof wel dat het tussen m'n oren zo werkt. Ik twijfel, ook op basis van alle info hier, aan het echte nut (mbt klimmen) van zo'n aanschaf, maar mijn mooie stalen fiets weer wat opwaarderen met mooiere wielen zit aardig vast tussen m'n oren.... En ik geloof absoluut dat lichtere wielen "psychisch" makkelijker klimmen

Die laatste zin. Sorry maar dat klopt dus absoluut niet.

Je mag van mij dezelfde klim doen met de Boras die 300g of meer lichter zijn dan bv mijn Neutrons en dan zal je merken dat een lichter wiel niet per definitie makkelijker berg op gaat.

Waarom?

Ciao,

P.S. Opgelet, niet veralgemenen, en da's precies de fout die al te vaak wordt gemaakt. Zwart-wit televisie.