Moet Pat McQuaid aftreden?

[geertjansen]

Pas als je 3 waarschuwingen hebt staat dat gelijk aan het gebruik van doping, daarvoor zijn het echt alleen waarschuwingen. Rabo heeft ook al een boete gegeven aan Rasmussen. Één van de waarschuwingen was toen Rasmussen een dag eerder naar de ronde van het Baskenland was vertrokken, dat kun je ook niet eerder doorgeven, want het ging erom dat hij het te laat had doorgegeven. Ook raar dat Rasmussen nu elke dag gecontroleerd word, en nog niets is gevonden. Er werd ook gezegd dat meer dan dertig tourrenners dezelfde waarschuwing hadden gehad, maar daar hoor je niemand over, want die rijden niet in het geel.

[mca2]

Contador zat bij wurth toen die ploeg in een dopingschandaal zat..
Hij is nooit gepakt in ieder geval..

Zoals te verwachten worden we op onze wenken bediend:
"Na Michael Rasmussen is ook Alberto Contador in opspraak geraakt. Het Duitse dagblad de Süddeutsche Zeitung zegt dat ze over stukken beschikt waaruit blijkt dat hij door zijn rol als kroongetuige in de zaak rond dopingarts Fuentes van de lijst verdachte renners is gehaald.

In de stukken, afkomstig van de Spaanse politie en de UCI, wordt de Spanjaard opgevoerd als regelmatige klant van de arts, de spil in Operacion Puerto.

Zijn initialen duiken op naast die van J. J., die voor Jörg Jaksche staan. Die gaf onlangs toe in dienst van Liberty Seguros klant van Fuentes geweest te zijn. Contador verdedigde twee seizoenen (2005 en 2006) de kleuren van Liberty."

[casran]

Casran wrote: "...wordt vrijgesproken omdat hij "per ongeluk" een verkeerde spray gebruikte: dat hoort tot hun verdomde plicht!"

Verkeerde medicijnen of teveel medicijnen... Jij gebruikt duidelijk geen medicijnen, of wel?

Buiten 1 asprootje tegen hoofdpijn en een verdovingsspuit bij de tandarts is er dit jaar nog geen medicijn in mijn lichaam gegaan, zelfs geen vitaminepreparaat. Als je aan competitiesport doet is het je plicht om bij alles na te gaan of het op de lijst staat, doodsimpel http://www.dopinglijn.be raadplegen; zodoende heb ik ook eerst m'n tandarts de bijsluiter van die verdover doen uitpluizen. Als je die houding niet hebt, heb je in competitiesport niets te zoeken.
Hetzelfde voor de verplichting je verblijfplaats door te geven.


Voorts is het ieder zijn recht om te zeggen dat ze liever niét een renner zien winnen die laks met zo'n administratie omgaat!

[amclassic-fan]

Meestal ben ik het aardig met je eens Casran, maar in deze totaal niet. Waarom moet je als competitiesporter een moeilijk leven leiden door een hoop burocratische rompslomp? Iedereen weet dat die enorme dopinglijst voor het grootste gedeelte vol staat met middelen waar je geen milimeter harder van gaat rijden.
Dan heb je nog iets als 0-toleranties, die steeds meer lastige situaties in de analytische chemie veroorzaken. Want met de voortschreidende techniek zijn zulke kleine beetje opspoorbaar die echt geen invloed op een menselijk lichaam hebben.

[casran]

Meestal ben ik het aardig met je eens Casran, maar in deze totaal niet. Waarom moet je als competitiesporter een moeilijk leven leiden door een hoop burocratische rompslomp? Iedereen weet dat die enorme dopinglijst voor het grootste gedeelte vol staat met middelen waar je geen milimeter harder van gaat rijden.
Dan heb je nog iets als 0-toleranties, die steeds meer lastige situaties in de analytische chemie veroorzaken. Want met de voortschreidende techniek zijn zulke kleine beetje opspoorbaar die echt geen invloed op een menselijk lichaam hebben.

Wat je hier zegt is een slippery slope... zoiets als "omdat ik het niet eens ben met de regel, pas ik hem niet/nauwelijks/laks toe". Als we dat ver doordrijven is het gek van de dam.

Als je je licentie neemt, weet je wat je te doen staat. Als je aan de top staat, moet je je verblijfplaats doorgeven om out-of-competition-controls mogelijk te maken... en da's wel degelijk nuttig, of waarom denk je dat Stefan Van Dijk snel wegspurtte toen hij de controlebus zag toekomen bij hem thuis? Dat niet doen is bijzonder onprofessioneel, zeker in tijden waar je sport elke inspanning nodig heeft om z'n "zuiverheid" te bewijzen: dus mocht ik dit al niet verdacht vinden, dan vind ik het uiterst onprofessioneel tov. de sport en sponsers, een slecht voorbeeld voor de jeugd... en dan zie ik liever iemand anders winnen!



Heeft overigens helemaal niets te maken met je mening over de (produkten op de) dopinglijst.

[daniel1975]

Pieter, jij doet precies hetzelfde.
De UCI regels rondom out of comp. controle zijn bekend, zolang een renner binnen die regels blijft mogen er geen andere sancties worden opgelegd. Regels zijn regels, die verander je niet tijdens het spel.

[casran]

Pieter, jij doet precies hetzelfde.
De UCI regels rondom out of comp. controle zijn bekend, zolang een renner binnen die regels blijft mogen er geen andere sancties worden opgelegd. Regels zijn regels, die verander je niet tijdens het spel.

Maar ik zeg ook niet dat Rasmussen uit de Tour moet worden gezet (ah nee, daar is geen grondslag/regel voor), maar wel dat ik hem liever niet zie winnen!

'k Begrijp niet waarom gedurende dit hele topic mensen die nuance niet zien.

[timper]

Het systeem van die waarschuwingen geeft volgens mij te veel ruimte voor enerzijds misbruik (door de renner) en anderzijds wordt de renner misschien voorbarig verdacht.
Ik zou, hoewel ik niets tegen Rasmussen heb, ook liever een (voorlopig) onbesproken renner zien winnen. Dit zou de sport ten goede komen want nu zijn we weer vertrokken voor een maandenlange discussie omdat de twee protagonisten niet meer te vertrouwen zouden (kunnen) zijn.

[max29]

Hoe is Pat McQuaid:
Jurg Jaksche geeft een gedetailleerd verslag over dope gebruik van alle renners binnen de Liberty ploeg.
Alberto Contador zat 3 jaar in die ploeg en heeft er waarschijnlijk die bloedprop in de hersenen aan overgehouden. Zover gaat hij . In Spanje is er noch steeds geen volledige namenlijst openbaar gemaakt van alle 107 Fuentes klanten. En er zijn er zelfs van de lijst afgehaald ! A.C. is er ene van terwijl hij als nummer 31 op meerdere dokumenten voorkomt en een belangrijke rol speelde voor de verdeling en bevoorrading van t ´spul´. Als maatje van Jurg.

Wat zegt Pat over status A.Contador. Zijn dossier A.C.31 is voor de UCI niet beschikbaar. Juist ja. Achterliggende grond . Alberto heeft zich als schijn-kroongetuige in de zaak Fuentes opgeworpen en daardoor is zijn 31 van de lijst Fuentes verwijderd. Met goedkeuring van Pat.
Zich wel in de rug gedekt met ´voor de UCI niet beschikbaar´.
Ook is met zijn A.C. 31 al zijn bloedzakken en nog een aantal andere bloedbuidels ´verdwenen´. Met goedkeuring van Pat.

Jaksche is voor 2 jaar geschorst, Basso idem en Contador rijdt/demarreert in een tempo de berg op wat daar met een auto al bijna niet haalbaar is.
Met dank aan Pat. Huilen met de Pa/et op. De hypocisie of huichelachtigheid zie ook Lefevre is in de wielersport zo verankerd dat de sport niet schoon wordt.
Er hulp is van jawel DE instanties als de UCI zelve die vele burgers en tourliefhebbers echter wel willen doen voorkomen ertegen te zijn, en er alles aan te gaan/ willen/ proberen doen etc. .

Ze schorsen dan maar Basso en Jaksche, Sullie, Floyd als cosmetische chirugie of nemen Zabel zijn groene trui jaar 1996 nog even af. Ziet er toch heel knap uit. Wat een beauty.

[max29]

Huilen met die PAT op.
UCI president Pat McQuaid admitted: "From an image point of view, it would be better if it wasn't Rasmussen but one of the younger riders." A.C. is 24 jaar en drager van de witte trui. Staat als enigste jongere in de top 20. Michael Rasmussen wordt langzaam naar het schavot -vak Basso, Jaksche, Floyd gemanouvreerd. Elke dag een stap(je).
Zie ook hoe Valverde van de Fuentes 107 rennerslijst is gewist evenals zijn bloedbuidels. Deze lijst wordt dus aardig ´opgeschoond´. Treffend je bent schoon zolang je door de dopingcontrole komt. Dus ook hier bij de UCI. Huilen met de Pat op of erger. Pat is al - schoon en een beauty -. Riekt naar schijnheiligheid en geld ophalen met de PAT/pet omgedraaid. Gooi t er maar in.

[IBAN]

Ik snap niet dat PAT zoiets zegt. Rasmussen heeft geweldig gereden en kwam "per ongeluk" in het geel. Mocht hij die dag geen geel hebben gehad zou hij voor de bollentrui gegaan zijn en hadden we hem verder niet meer gezien. En had hij ook het gezeur over zijn verblijfplaats niet gehad. Nu kreeg hij geel, en zowaar hij gaat hem verdedigen. En op een tot dusver prachtige manier. Maar bij geel hoort blijkbaar een hoop ellende, en dus maakt iedereen er een hoop ophef over. Maar wat is er nu aan de hand, hij heeft 2x een controle gemist waarvoor hij gewaarschuwd is. Hij wordt niet van doping verdacht en is het nooit geweest. Kortom er is NIETS aan de hand. Ik hoop dat hij het trekt tot PARIJS.