Fiets.nl

Dus jullie vinden de reactie van Trek normaal??? Want tenslotte zijn zij het toch die de garantie geven.
En volgens hen was het frame in voorraad en ging het enkele dagen later geleverd worden.

Mijn FM kan ik toch niet aansprakelijk stellen omdat TREK hun belofte niet nakomt !!!!!

Wat er tussen mij een mijn FM gebeurt, dat staat buiten de garantie. Ik heb het enkel over Trek die in dit geval hun garantie maar half nakomt en de klant in de kou laat staan.

Twee zaken storen mij : ten eerste dat ze hun aanvankelijke belofte (levering na enkele dagen) niet nakomen en ten tweede, als je hen daarmee confronteert, dat ze nog geen toegeving willen doen in die zin dat ik toch meen dat zij wel degelijk al een frame model 2008 mogen geven in vervanging.

Je fietsenmaker moet in dit geval als eerste een oplossing voor je zoeken , of dat nu een huidig model is , of een model 2008 ( misschien tegen meerprijs , ivm genoten vreugde van je huidige fiets) . Hij zal dan aan moeten tonen bij Trek dat er een nieuw frame moet komen , dan wel een frame vergoeden.

Althans dat is wat mijn FM heeft gedaan bij een garantiegeval ( gelukkig niet mijn fiets) , maar die persoon reed 2 dagen later weer op een andere Dogma rond. De FM heeft toen de garantie afgewikkeld met de importeur dan wel fabrikant.....zo kan het dus ook.

Het gaat er tenslotte om dat jij weer snel van een goede fiets kan gaan genieten.

Succes , en we horen ervan.

Grtz Rene

Ik hoop ook wel dat het in orde komt en dat de mensen van Trek toch ook begrip tonen voor deze situatie. Door de dalende verkoop van Trek heeft mijn FM nog maar weinig dure Treks in zijn winkel en heeft hij mijn maat ook niet staan, ik kan dus van hem niet verwachten dat hij in de bres springt;
ik vind het te gemakkelijk om de fout bij de FM te leggen, ik blijf erbij dat Trek hier in gebreke blijft. Wat er wel van aan is, is dat de FM bij Trek zelf er kan op aandringen dat zij een model 2008 geven en daar ga ik op aandringen, maar het is niet zijn schuld dat Trek hun belofte niet nakomt.

Je FM kan je in ieder geval tijdelijk een leenfiets geven. Kun je rijden ipv 3 maanden te wachten.

Het gaat ook niet om de schuld. Het gaat er om dat jij een fiets, in dit geval een Trek, koopt bij je FM. Als consument moet jij met je klacht naar degene die deze fiets aan jou heeft verkocht. Dus inderdaad je FM. Hoe hij het afwikkelt met Trek of een andere oplossing biedt is in wezen zijn probleem. Dat Trek de stocklijsten niet op orde heeft is jammer maar het feit blijft dat je FM deze zaak op een coulante wijze dient op te lossen. Hoe hij dit verder met Trek doet is, nogmaals, zijn probleem. (Het zijn niet alleen maar Italianen die moeilijk doen over garantie)

Als ik tussen de regels kan lezen, dan moet het dus mogelijk zijn, desnoods met opleg, een frame van de nieuwe lijn te bekomen van Trek, mits een inspanning van mijn FM.

Nee dat is alleen mogelijk als Trek coulant is en dat hoeven ze niet te zijn. Maar goed alles is hierboven al een x aantal keer uitgelegd door een heel aantal mensen...

Je fm moet bij Trek aandringen op een coulante oplossing. Hij is degene die heeft verkocht en moet de oplossing samen met zijn leverancier aanbieden. Misschien dat jij een beetje richting kunt geven aan het geheel. Dit zou kunnen door aan te geven dat de bereidheid er is om een ander (lees duurder) frame af te nemen, waarbij jij een deel bijbetaalt.

Ik zit met verbijstering te lezen. Ik rij Trek sinds de eerst OCLV van Trek en heb (helaas) verscheidene keren garantie moeten claimen. De ene keer ging dit soepel en snel en de andere keer ging het moeilijk en traag. Maar ik heb altijd een duurder frame gehad als dat ik had. Trek is een Amerrikaans bedrijf met veel regeltjes maar ze houden wel hun woord.
Ik durf te wedden dat hij een beter frame krijgt als dat hij nu heeft want veel van de 2006 modellen zijn niet meer in de maak.

Wat is coulance eigenlijk? Die term kennen wij helemaal niet in Belgie.

Ik regel garantie gevallen van onze klanten van een hele grote computerfabrikant af.

Je hebt inderdaad garantie van je leverancier volgens de wet. Deze zit klem bij de fabrikant. De fabrikant geeft inderdaad wel garantie maar in de kleine lettertjes staat dat de responstijd afhankelijk is van de verkrijgbaarheid van onderdelen..... Het komt wel eens voor dat een klant een moederbord defect heeft en zelfs uitbreiding van de garantie bij de fabrikant met responstijd van 1 dag heeft gekocht, (normale garantie heeft geen respons tijd en moet je soms weken wachten) maar dat hij ook dan moet wachten op levering van onderdelen. Deze fabrikant kijkt dan binnen Europa en daarna naar de rest van de wereld voor deze onderdelen en doen hun best om te leveren, maar het komt soms voor dat er een slechte batch onderdelen is gemaakt en dat veel van die serie computers binnen korte tijd defect gaan. Dan zitten ze helemaal scheef en moet je wachten tot er een taiwanese firma weer moederborden gaat maken. (wij lossen dit op door tijdelijk een andere computer te leveren) De grote firma's hebben hun garantievoorwaarden dichtgetimmerd met mitsen en maren...

Coulance is dat als je bv net buiten de garantietermijn valt, alsnog garantie krijgt of deel van de kosten vergoed, maar dat de leverancier hoeft dit niet te doen.
groeten,

Gerrit-Jan

Hoi,

Ik lees al jaren dit forum, vroeger ook wel eens gepost, maar nu moet ik toch even reageren.

Punt 1 :
ik hoop dat er mooie oplossing voor je uit de bus rolt.

Punt 2:
Zie onderstaande (bron www.boycot.nu, consumentenwebsite)

" Verhaal door de verkoper
Indien de koper met succes een van de rechten heeft uitgeoefend die genoemd worden onder "wat kan de koper eisen", dan kan de verkoper schadevergoeding vorderen van degene van wie hij het product heeft gekocht (zijn "voorschakel" ) . Voorwaarde hiervoor is wel dat de verkoper niet verantwoordelijk is voor de reden waarom het product niet voldoet aan de verwachtingen van de koper. Is hij daar niet verantwoordelijk voor, dan kan hij zijn schade verhalen bij zijn voorschakel. Dit verhaalsrecht van de verkoper kan door zijn voorschakel niet contractueel worden uitgesloten."

Dit is een gebruiksvriendelijk geschreven uitleg van een deel van de WET in NL.
Is ook een soort "bescherming" van de detaillist.

Houdt kortom in dat de FM zijn "schade" mbt het afhandelen van deze klacht kan verhalen op zijn voorschakel, en dat is in deze TREK NL. En onder die "schade" vallen ook de onkosten die je FM moet maken om het garantiegeval op te lossen, zoals verzendkosten, behandelingskosten, beschikbaar stellen vervangende fiets, etc...

TREK kan hier niet omheen, is de wet in NL, en die gaat boven alle garantiebewijzen met bijbehorende kleine lettertjes.


Wellicht is je FM, net zoals vele andere (kleine) ondernemers niet helemaal op de hoogte van deze wet.


Dus misschien kunnen jij en je FM hier iets mee.

Ik ben trouwens zelf nog steeds ontzettend blij met mijn eigen TREK Madone 5.2 2006,
en nog steeds kaarsrechte ES'sen (upgrade), en dat ondanks mijn postuur en gewicht (1.91 en 100+) en +9500km (waaronder RVV, SRC, V.daal-V.daal, ORM -Kuhtai, Brenner, Jaufenp.- , GF Lago Maggiore, en vele poldertochten).