Verschil F4.13 - Paris FP

[max8450]

Sorry, maar dat geloof ik niet.
Volgens mij doet gewicht helemaal niks ter zake, wel het geleverde vermogen. Zo zal een profrenner van 70 kg toch altijd meer vermogen leveren dan de gemiddelde forumbezoeker, ongeacht zijn gewicht.

Dat een profframe maar 1 maand meegaat, zou ik wel nog eens vanuit een andere hoek bevestigd willen zien. Even een rekensommetje:
20 renners per ploeg x 9 koersmaanden = 180 frames
20 tijdritframes
20 reserveframes
Totaal 220 frames per jaar.
Ik denk het niet hoor.

[amclassic-fan]

Het was niet letterlijk bedoeld al zullen er wel renners zijn die erg vaak nieuwe frames krijgen. Maar niet alle profs zijn even groot en sterk, kleine klimmertjes rijden niet zoveel kapot. Een Rujano trapt niet meer vermogen dan een gemiddelde Junior (als ie dat al haalt).

[sharkman]

Inderdaad niet letterlijk maar ik heb voor aardig wat ploiegen geserviced en er verdween veel meer in de container dan een leek voor mogelijk hield. Er waren inderdaad renners die 10 frames per jaar sloopten (voornamelijk door valpartijen, sommige zitten er altijd bij). Maar er was er geeneen die met maar 1 frame toe kwam zeker niet als ze veel in Italië reden (veel deelnemers, grote valpartijen.
Overigens is het niet zo dat profs standaard extreme wattages leveren. Verschil tussen een prof en een gemiddelde andere (goede) renner is dat ze deze krachten ook na een slopende lange rit nog steeds kunnen leveren.
Wil je extreme krachten dan zul je bij baansprinters  moeten zijn en die stellen dan ook andere eisen aan hun materiaal.

[treviso]

Verliest Carbonfiber dan na "langdurig" gebruik zijn kracht. Het is toch zo dat carbon zijn unieke eigenschappen eindeloos behoudt. Tenminste dat is toch wat er steeds beweert wordt. Enige nadeel is dat bij beschadiging het moeilijk tot niet te repareren valt. In de 8ormule 1 gebruiken ze zo'n beetje alles van carbon (wielophangingen etc.) en daar zijn de belastingen wel wat hoger lijkt mij. Ik heb overigens de F4:13 gehad en deze beviel prima. Na ca. 1 jaar heb ik deze door een Paris vervangen. enige verschil is dat ik de Paris wel wat comfortabeler vind rijden. En de maatvoering is wat anders. De Pais is nl. een halve centimeter korter. Overigens kun je de huidige frames niet vergelijken met een stalen frame uit de 80'er jaren. Vroeger ook op zo'n Gazelle 753 frame gereden en dat was de top. Daarnaast was ook Columbus SL het beste wat er te krijgen was. De Pinarello uit die tijd was er ook één om verliefd op te worden en pas zag er nog één rijden en dat is nog steeds geweldig mooi. Ben benieuwd of ik een modern frame over 25 jaar ook nog mooi vind.

[sharkman]

Enige wat ik heb kunnen constateren is dat een Carbon frame na een jaar of wat "harder" wordt (d.w.z. de schokken minder goed absorbeerd). Dan spreken we wel over frames van 7 jaar of ouder. Op dat moment habben de lijmverbindingen van de eerste generatie carbon frames (Alan, Dunlop, Specialized, trek) het vaak al begeven.
Waarschijnlijk is dit te wijten aan de uittreden van de weekmakers uit de gebruikte epoxy (maar zeker weten doe ik dit ook niet).

[max8450]

Quote: Origineel geplaatst door Sharkman op 04 April 2007
Dat in combinatie met een relatief laag lichaamsgewicht en de weet dat het gemiddelde frame toch niet langer dan een maand of wat koersen overleefd maakt dat de profs niet als voorbeeld voor de gemiddelde forumbezoeker kan worden gezien.

Quote: Origineel geplaatst door Sharkman op 05 April 2007
... Er waren inderdaad renners die 10 frames per jaar sloopten (voornamelijk door valpartijen, sommige zitten er altijd bij). Maar er was er geeneen die met maar 1 frame toe kwam zeker niet als ze veel in Italië reden (veel deelnemers, grote valpartijen. ....


Ja, als je dat meerekent, dan is geen enkel frame sterk genoeg. Natuurlijk loopt een prof veel meer kans op een valpartij/breuk dan de (boven)gemiddelde fietser.
De meeste profs liggen meer op de grond en maken meer brokken in één seizoen dan de gewone sterveling in 10 jaar tijd. Dus wat bovenstaande quote betreft heb je volgens mij geen punt.

Trouwens springen die profs bijlange niet zo zorgzaam om met hun materiaal als degene die hem volledig zelf moet betalen. Ik heb al menig prof een fiets zien wegslingeren uit frustratie. Dat zie ik mezelf nog niet zo snel doen met een fiets van die prijsklasse.

[jan_k14]

Klopt, door UV straling wordt de hars tussen de carbon vezels afgebroken.
Een goede (blanke) UV bestendige lak voorkomt dit proces.
De meeste goede carbon frames hebben dit er standaard opzitten.

Het carbon dat door UV straling verouderd wordt vaak wat gelig van kleur.

Ciao,

Jan

[osensei]

Interessante topic, maar toch ben ik benieuwd naar het volgende wat volgens mij niet echt aan de orde is gekomen:

Stel, ik heb én een F4:13 én een Paris beide identiek afgemonteerd.
Het enige verschil is dus inderdaad het frame.
Wat is in dát geval het verschil tussen de beide complete fietsen?

Zelf rijd ik op een F4:13, maar ben ernstig benieuwd.

[timsen]

Het verschil tussen de paris en de F4:13 zit hem in:

1: Het gewicht, de Paris is ECHT een stuk lichter.

2: De bovenbuis van de F4:13 is 1cm korter dan die van de Paris.

3: Kleurstellingen zijn anders.

Verder niet echt veel verschil, Ik heb ze namelijk beide in de schuur staan! en vind persoonlijk de F4:13 iets fijner fietsen!

De fietsen zijn namelijk precies hetzelfde afgemonteerd, zelfde maat, alleen zadel is anders.
Dus goed vergelijkbaar.

[maurice]

Nou, volgens mij is het Paris frame (en wellicht ook de vork) ook een stuk stijver.

[timsen]

Ik vind persoonlijk de F4:13 fijner en strakker sturen! maargoed dat is mijn mening hea.. en meningen/smaken verschillen! waarschijnlijk zou hij wel iets stijver zijn ja.. maar merkbaar??? ik merk het niet!

[biker-sander]

De Paris is stijver, en lichter door het fijnere carbon waarvan het frame is gemaakt.