Fiets.nl

gast... ge hebt gelijk... zucht.... rijd jij maar met een groene...

interessant om te zien dat MTB's allemaal slooping zijn! Maar waarom dan crossers niet zoals al eerder gezegd, daar zijn toch min of meer dezelfde vaardigheden vereist!
maar nu even iets anders, hoe zou de verdeling zijn in het toerpeleton onder de racefietsen 50/50 ?
dan zou ik nog wel eens iets willen onderzoeken. Zijn mensen die met campa rijden bezitters van een klassiek frame (omdat bijv. campa er wat klassieker uitziet dan shim (vind ik))
ik zal zelf beginnen, ik rijd een slooping frame met shimano

sloping + shimano  ( nog..)

Quoten: Origineel geplaatst door Cyclefan op 19 November 2006

gast... ge hebt gelijk... zucht.... rijd jij maar met een groene...


Jammer dat je nu wat gefrustreerd reageert. Los van gevoelskwesties heeft de hoek van je bovenbuis (zijnde het enige onerscheid tussen sloping en klassiek) niets te maken met de wendbaarheid van een fiets. Zo lang de wielbasis identiek is, zal de wendbaarheid vergelijkbaar zijn. Er zou nog een miniem verschil gemaakt kunnen worden door een verschil in zwaartepunt (hoe hoog is het gewicht in het frame geplaatst). Maar bij een frame van rond de 1000 gram is dit absoluut verwaarloosbaar.
Kijk ook naar motorfietsen. Choppers zijn met hun lange vork (en dus lange wielbasis) niet fatsoenlijk een bocht om te krijgen. Racers zijn redelijkwendbaar, maar vooral in lageren bochten en zijn door hun tussen kortere en langere wielbasis in staat om wendbaar te zijn, maar vooral om heel hard door bochten te gaan. Als je er een crosser naast zet (heel erg wendbaar), dan zie je dat deze een heel korte wielbasis heeft, maar ook vrij hoog is. Dit zou dus meer overeenkomen met een klassiek frame. Motoren die wel een hele lage zit hebben, zijn trialbikes. Hierbij is de mogelijkheid voor de rijder om te bewegen op de fiets van groot belang. Daarbij ook de link naar een mountainbiker. Die haalt wat meer capriolen uit, waarbij het een voordeel is als hij niet continue zijn kinderbijslag op het spel hoeft te zetten.
Ergo, AM-classic heeft hier absoluut wel een puntje. Over estethiek en gevoel hebben we het hier even niet. Het gaat om feiten.
 

Quoten: Origineel geplaatst door IBAN op 20 November 2006


interessant om te zien dat MTB's allemaal slooping zijn! Maar waarom dan crossers niet zoals al eerder gezegd, daar zijn toch min of meer dezelfde vaardigheden vereist!
maar nu even iets anders, hoe zou de verdeling zijn in het toerpeleton onder de racefietsen 50/50 ?
dan zou ik nog wel eens iets willen onderzoeken. Zijn mensen die met campa rijden bezitters van een klassiek frame (omdat bijv. campa er wat klassieker uitziet dan shim (vind ik))
ik zal zelf beginnen, ik rijd een slooping frame met shimano

Ten eerste vind ik CAMPA er moderner uitzien dan Shimano. Zeker de carbon groepen (Chorus, Record). De reden is simpel, mooiere afwerking, eleganter, carbon look en geen draden voor uw stuur. En ikzelf heb met allebei gereden Shimano en Campa. Nu rijd ik met een slooping carbonframe met CAMPA RECORD. Ik vind een licht slooping frame gewoon sportiever lijken dan een volledig rechte buis. De Time fietsen van Boonen (nu wordt het wel Specialized waar hij mee rijdt) VXRS zijn allemaal slooping.

Quoten: Origineel geplaatst door Ilko op 20 November 2006


Quoten: Origineel geplaatst door Cyclefan op 19 November 2006

gast... ge hebt gelijk... zucht.... rijd jij maar met een groene...


Jammer dat je nu wat gefrustreerd reageert. Los van gevoelskwesties heeft de hoek van je bovenbuis (zijnde het enige onerscheid tussen sloping en klassiek) niets te maken met de wendbaarheid van een fiets. Zo lang de wielbasis identiek is, zal de wendbaarheid vergelijkbaar zijn. Er zou nog een miniem verschil gemaakt kunnen worden door een verschil in zwaartepunt (hoe hoog is het gewicht in het frame geplaatst). Maar bij een frame van rond de 1000 gram is dit absoluut verwaarloosbaar.
Kijk ook naar motorfietsen. Choppers zijn met hun lange vork (en dus lange wielbasis) niet fatsoenlijk een bocht om te krijgen. Racers zijn redelijkwendbaar, maar vooral in lageren bochten en zijn door hun tussen kortere en langere wielbasis in staat om wendbaar te zijn, maar vooral om heel hard door bochten te gaan. Als je er een crosser naast zet (heel erg wendbaar), dan zie je dat deze een heel korte wielbasis heeft, maar ook vrij hoog is. Dit zou dus meer overeenkomen met een klassiek frame. Motoren die wel een hele lage zit hebben, zijn trialbikes. Hierbij is de mogelijkheid voor de rijder om te bewegen op de fiets van groot belang. Daarbij ook de link naar een mountainbiker. Die haalt wat meer capriolen uit, waarbij het een voordeel is als hij niet continue zijn kinderbijslag op het spel hoeft te zetten.
Ergo, AM-classic heeft hier absoluut wel een puntje. Over estethiek en gevoel hebben we het hier even niet. Het gaat om feiten.
 


Maar het gaat Cycle fan, juist wel om zijn gevoel... dat is ook het enige dat hij/zij uitspreekt. vandaar zijn/ haar reactie
tenzij ik het mis heb..

Voordeel voor slooping is dat het voor mij als kleinere rijder (167 cm) makkelijker is om een passende fiets te vinden. Ziet er dan ook wat beter uit.

enkele jaren terug in de pyreneën op een huurfiets met slooping kader gereden.
Het viel mij toen toch op hoe zeker ik mij voelde bij het dalen ( tegen 80 kms/uur naar beneden op de flanken van de tourmalet) en hoe makkelijk ik de bochten nam in tegenstelling tot vroegere ervaringen met een niet-slooping fiets.
 

Quoten: Origineel geplaatst door Cyclefan op 19 November 2006

gast... ge hebt gelijk... zucht.... rijd jij maar met een groene...


Jammer dat je nu wat gefrustreerd reageert. Los van gevoelskwesties heeft de hoek van je bovenbuis (zijnde het enige onerscheid tussen sloping en klassiek) niets te maken met de wendbaarheid van een fiets. Zo lang de wielbasis identiek is, zal de wendbaarheid vergelijkbaar zijn. Er zou nog een miniem verschil gemaakt kunnen worden door een verschil in zwaartepunt (hoe hoog is het gewicht in het frame geplaatst). Maar bij een frame van rond de 1000 gram is dit absoluut verwaarloosbaar.
Kijk ook naar motorfietsen. Choppers zijn met hun lange vork (en dus lange wielbasis) niet fatsoenlijk een bocht om te krijgen. Racers zijn redelijkwendbaar, maar vooral in lageren bochten en zijn door hun tussen kortere en langere wielbasis in staat om wendbaar te zijn, maar vooral om heel hard door bochten te gaan. Als je er een crosser naast zet (heel erg wendbaar), dan zie je dat deze een heel korte wielbasis heeft, maar ook vrij hoog is. Dit zou dus meer overeenkomen met een klassiek frame. Motoren die wel een hele lage zit hebben, zijn trialbikes. Hierbij is de mogelijkheid voor de rijder om te bewegen op de fiets van groot belang. Daarbij ook de link naar een mountainbiker. Die haalt wat meer capriolen uit, waarbij het een voordeel is als hij niet continue zijn kinderbijslag op het spel hoeft te zetten.
Ergo, AM-classic heeft hier absoluut wel een puntje. Over estethiek en gevoel hebben we het hier even niet. Het gaat om feiten.
 


Maar het gaat Cycle fan, juist wel om zijn gevoel... dat is ook het enige dat hij/zij uitspreekt. vandaar zijn/ haar reactie
tenzij ik het mis heb..

Inderdaad voor deze toffe reactie, ik rijd nu met een zeer gesloopte Specialized voor mijn MTB avonturen (Shimano fietschallenge in Fourons-le-comte etc..) en deze voelt beter aan dan mijn vorige Scott met vrij klassiek Frame. Maten zijn identiek en toch. Zwaartepunt ligt idd wel wat lager. Maar inderdaad zoals met bandjes of zadels stuurt hij naar mijn bescheiden mening een pak beter. Voor racefietsen heb ik al gezegd dat het niet veel uitmaakt gezien de aard van het gebruik. De juiste banden of tubes maken wat dat betreft voor een racefiets die snel door de bocht gaat veel meer uit. Ik zweer al jaren bij VELOFLEX om te koersen gezien de grip en rolweerstand dat die band heeft en misschien is dat ook gevoelsmatig....

persoonlijk en ik denk voor vele, rijd ik het lekkerste als het lekker en zeker voelt. ookal staat het haaks op wat het zou moeten zijn...Je kan hooguit zeggen dat het zelfs nog beter kan misschien..
Uiteindelijk bepaalt je gevoel
- of je stuk zit- of je een fiets mooi vindt-of je de fiets te duur vindt- of die lekker rijdt-enz..
Dus daar moet niet even overheen 'gebonsjoerd' worden.. of het de waarheid is, is een 2de
Ik rijd bijv volgend jaar op een carbon fiets en erg benieuwd hoe dat is.Zeker omdat ik dezelfde wielen en band in 1 ste instantie hetzelfde houdom goed te vergelijken.. Allemaal op gevoel ..

Quoten: Origineel geplaatst door Cyclefan op 17 November 2006


Ik heb vroeger vrij veel gemountainbiked en vele in Ardennen en moeilijke parcours. Daar waar de MTB's vroeger ook vrij recht waren zijn de fietsen op enkele jaren heel erg sloping gemaakt en dat had alles te maken met wendbaarheid en manouvreren en dat is effectie beter want nu heb ik een Specialized fiets en deze is veel wendbaarder als de vorige die ik had die vrij recht van bovenbuis was.
Ik denk dat het om die reden is dat de huidige racefietsen ook meer die richting uitgaan.
 



Niet om hier nou een enorm punt te gaan lopen maken. Maar dit was het eerste statement waar Am-classic ook op reageerde. Hierin wordt dus wel gesteld dat wendbaarheid een reden zou zijn voor het produceren van sloping frames. Ik vond de reactie op zijn post ietwat gefrustreerd, zeker gezien de vraag van de TS die niet vroeg om gevoel, maar feitelijke verschillen.
Maar hoe dan ook, ik heb nog nooit bijv een C50 klassiek en sloping kort na elkaar gereden. Pas als je twee dezelfde frames met verschillende geometrie naast elkaar test, kun je volgens mij echt bepalen of je verschil voelt... Lijkt me overigens een erg interessante test!

Bij bijvoorbeeld Red Bull fietsen zou je dit kunnen doen, deze maken immmers sloping modellen en klassieke modellen.