Quoten: Origineel geplaatst door havana op 04 November 2006
Volgens mij had ludo maar prof moeten worden......
Ik ben een toerist en als toerist ben ik dik tevreden met 10 km in 45 minuten! Jij bent iemand die jaren getraind heeft. Ik ben een recreant die bovendien voor het eerst serieus aan het trainen is. Logisch dat jij 45 minuten niet snel vindt. Maar je moet geen appels met peren vergelijken.
Een beetje meer respect voor anderen zou je overigens sieren.
Lance is/was ook een uitstekend loper, liep hij niet dit jaar een marathon?
Heeft niks te maken met respect of zo, maar als je jaren in de achtehoede van het peleton hebt gelopen, weet je wel beter. Trouwens ik heb zelfs zeer veel respect voor de mindere lopers, en daar reken ik mezelf ook een beetje bij.Ik wou maar zeggen je hebt aanleg of niet.
bv, in mijn eerste wedstrijd op de fiets kon ik gelijk volgen zonder l te veel moeite. ( 99km met een gemiddelde van 44 ) conclusie : ik heb meer aanleg voor het fietsen. En ik hoef niet eens zo veel te trainen als bij het lopen.
Goede Wielrenner ??? Hardloper
buzz
05 nov 2006 22:04
YES, mijn debuuttijd is 10 seconden sneller dan die van Lance. Hij een beetje meer fietstalent, en ik een beetje meer looptalent? Ach ja, je kan niet alles hebben, hè.
Dit staat o.a. te lezen op de Sporza-site...
Een van de opvallendste deelnemers in New York was Lance Armstrong (foto).
De zevenvoudige Tourwinnaar liep gedurende de hele marathon een strak tempo en finishte onder de beoogde drie uur, in 2u59'37".
Dit staat o.a. te lezen op de Sporza-site...
Een van de opvallendste deelnemers in New York was Lance Armstrong (foto).
De zevenvoudige Tourwinnaar liep gedurende de hele marathon een strak tempo en finishte onder de beoogde drie uur, in 2u59'37".
Quoten: Origineel geplaatst door Buzz op 05 November 2006
YES, mijn debuuttijd is 10 seconden sneller dan die van Lance. Hij een beetje meer fietstalent, en ik een beetje meer looptalent? Dit staat o.a. te lezen op de Sporza-site... Een van de opvallendste deelnemers in New York was Lance Armstrong (foto).De zevenvoudige Tourwinnaar liep gedurende de hele marathon een strak tempo en finishte onder de beoogde drie uur, in 2u59'37".
Ik vond hem vrij zwaar uitzien,maar toch een goede prestatie..
YES, mijn debuuttijd is 10 seconden sneller dan die van Lance. Hij een beetje meer fietstalent, en ik een beetje meer looptalent? Dit staat o.a. te lezen op de Sporza-site... Een van de opvallendste deelnemers in New York was Lance Armstrong (foto).De zevenvoudige Tourwinnaar liep gedurende de hele marathon een strak tempo en finishte onder de beoogde drie uur, in 2u59'37".
Ik vond hem vrij zwaar uitzien,maar toch een goede prestatie..
lancev7
06 nov 2006 02:44
kijk ook hier: http://www.fiets.nl/forum/display_topic ... ast#157793
ik maakte een nieuw topic voor de marthon.. lees nu pas dat het hier ook vernoemd werd
ik maakte een nieuw topic voor de marthon.. lees nu pas dat het hier ook vernoemd werd
Quoten: Origineel geplaatst door spietpiet op 03 November 2006
Quote: Origineel geplaatst door ludo op 03 November 2006
10 km in 45 min noem ik niet hardlopen maar joggen, volgens mij heb je helemaal geen aanleg of nul techniek.
Ikzelf heb jaren aan hardlopen gedaan( zonder sucses) 10 km steevast rond de 37 min. door een blessure moeten overstappen. En wat blijkt ik ben op korte termijn een veel beter fietser als dat ik ooit een loper was.
Waarom dat zo is ???????????????????????????????????????
Nog geen sluitend antwoord gekregen , ondanks een reeks onderzoeken door profs
Ik zal maar houden bij aanleg.
10 km binnen de 50 min is zeker hardlopen.Zeker een beetje boven je kunnen gelopen, vandaar al die blessures.Je rijd nu zeker 55 km/u gemiddeld ?
veel mensen wie willen lopen vergeten te gemakkelijk dat goed lopen ook een uitstekende techniek vereist. als je sommigen ziet lopen met met de ene voet richting frankrijk en de andere voet richting nederland hoe kun je dan verwachten dat die ook nog snel gaan lopen.
Ook het afrollen van de voet ( landen op de enkel en dan afduwen op de voorvoet), het draaien van de bekken, de coördinatie met de armen, houding van het hoofd en rug, het heffen van de knieën, etc....
bij mijn vroegere baskettrainingen van de jeugd waren de eerste weken er vooral op gericht om de jongens te "leren" lopen niet qua fisiek maar wel de stijl en coördinatie.
Quote: Origineel geplaatst door ludo op 03 November 2006
10 km in 45 min noem ik niet hardlopen maar joggen, volgens mij heb je helemaal geen aanleg of nul techniek.
Ikzelf heb jaren aan hardlopen gedaan( zonder sucses) 10 km steevast rond de 37 min. door een blessure moeten overstappen. En wat blijkt ik ben op korte termijn een veel beter fietser als dat ik ooit een loper was.
Waarom dat zo is ???????????????????????????????????????
Nog geen sluitend antwoord gekregen , ondanks een reeks onderzoeken door profs
Ik zal maar houden bij aanleg.
10 km binnen de 50 min is zeker hardlopen.Zeker een beetje boven je kunnen gelopen, vandaar al die blessures.Je rijd nu zeker 55 km/u gemiddeld ?
veel mensen wie willen lopen vergeten te gemakkelijk dat goed lopen ook een uitstekende techniek vereist. als je sommigen ziet lopen met met de ene voet richting frankrijk en de andere voet richting nederland hoe kun je dan verwachten dat die ook nog snel gaan lopen.
Ook het afrollen van de voet ( landen op de enkel en dan afduwen op de voorvoet), het draaien van de bekken, de coördinatie met de armen, houding van het hoofd en rug, het heffen van de knieën, etc....
bij mijn vroegere baskettrainingen van de jeugd waren de eerste weken er vooral op gericht om de jongens te "leren" lopen niet qua fisiek maar wel de stijl en coördinatie.
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 
havana
06 nov 2006 10:15
Vergeet niet dat het parcours en de omstandigheden zwaar zijn in NY, dus als Lance Rotterdam, Berlijn of Amsterdam had gelopen had ie zo maar eens stukkie sneller geweest....
Maar Buzz toch knap dat je Lance hebt verslagen, ik zou het niet kunnen!
Maar Buzz toch knap dat je Lance hebt verslagen, ik zou het niet kunnen!
lancev7
06 nov 2006 13:26
wilfried peters heeft de marathon van new york dit jaar ook voor het eerst gelopen. "Ik wilde eens iets anders doen dan fietsen", was dan weer de uitleg van ex-wielrenner en huidig Quick-Step-ploegleider Wilfried Peeters, 42 jaar."We hebben het parcours met vier vrienden afgelegd in een tijd van drie uur en 58 minuten", vertelt Peeters, die als 9.207e eindigde.
voor wegrenners weet ik niet of het veel uitmaakt, maar voor een cyclocrosser is het een hemelsbreed verschil.
Richard groenendaal is eindelijk van zn knieproblemen verlost en kan eindelijk weer beginnen lopen en het legt hem precies geen windeieren als je hem bezig zag op de koppenberg.
Sven nys doet een heel jaar looptraining en kijk eens aan.
Ze gaan wel nooit boven een uur lopen, maar ik stel voor dat je het eens uitprobeert. 1 keer in de week 30 minuten gaan "hardlopen". Het is niet te staven met alle kennis geweten over wielrennen en trainen , maar je fietst gewoon harder.
Richard groenendaal is eindelijk van zn knieproblemen verlost en kan eindelijk weer beginnen lopen en het legt hem precies geen windeieren als je hem bezig zag op de koppenberg.
Sven nys doet een heel jaar looptraining en kijk eens aan.
Ze gaan wel nooit boven een uur lopen, maar ik stel voor dat je het eens uitprobeert. 1 keer in de week 30 minuten gaan "hardlopen". Het is niet te staven met alle kennis geweten over wielrennen en trainen , maar je fietst gewoon harder.
60% of the time, it works ALL the time !
Vergelijken van niveau
Ik ben eerst hardloper geweest maar ben vanwege artose aan enkel moeten stoppen.
Omdat ik niet onder sporten kan en ik uit een wielerfamilie kom ben ik gaan fietsen.
Wat ik merk is dat wielrenners weinig idee hebben van het niveu van hardlopers.
Ik heb de Marmotte in 7.37 gereden, hier wordt over gedaan alsof het een wereldprestatie is.
Ik zelf ben er wel heel tevreden mee, maar er zijn zo een paar honders Nederlanders die dit sneller kunnen. Denk aan alle beroepsrenners en een helehoop amateurs.
Als hardloper heb ik vooral op de baan gelopen.
3000m in 8.11.7
5000m in 14.13.34
Ook heb ik wel eens een halve marathon gelopen.
Zonder specifieke voorberiding liep ik deze in 1.08.29.
Vooral mijn prestaties op de 3000 en 5000m zijn van veel hoger niveau dan de 7.37 op de Marmotte. Als ik dit tegen een wielrenner vertel dan is deze vol onbegrip.
Met mijn 3000 en 5000 m tijden behoorde ik tot de 15 snelste lopers op deze afstanden van Nederland.
Om dit te presteren hen ik ook vele malen harder moeten trainen dan voor die 7.37 in de Marmotte
Ik zeg zelf altijd dat ik nu niet train, maar ik fiets.
Wat ik in deze discussie tegenkwam is dat wielrenners korte en hardlopers lange hamstring moeten hebben, dit klopt niet.
Hardlopers zijn gebaat bij korte hamstring. Zie het als een voorgespannen veer, als je deze loslaat gaat deze snel terug.
Zo werkt dat met een hamstring bij het lopen ook.
Je heft de benen, door de spanning op je hamstring schiet deze weer snel terug wat dus meer snelheid oplevert.
Ik ben eerst hardloper geweest maar ben vanwege artose aan enkel moeten stoppen.
Omdat ik niet onder sporten kan en ik uit een wielerfamilie kom ben ik gaan fietsen.
Wat ik merk is dat wielrenners weinig idee hebben van het niveu van hardlopers.
Ik heb de Marmotte in 7.37 gereden, hier wordt over gedaan alsof het een wereldprestatie is.
Ik zelf ben er wel heel tevreden mee, maar er zijn zo een paar honders Nederlanders die dit sneller kunnen. Denk aan alle beroepsrenners en een helehoop amateurs.
Als hardloper heb ik vooral op de baan gelopen.
3000m in 8.11.7
5000m in 14.13.34
Ook heb ik wel eens een halve marathon gelopen.
Zonder specifieke voorberiding liep ik deze in 1.08.29.
Vooral mijn prestaties op de 3000 en 5000m zijn van veel hoger niveau dan de 7.37 op de Marmotte. Als ik dit tegen een wielrenner vertel dan is deze vol onbegrip.
Met mijn 3000 en 5000 m tijden behoorde ik tot de 15 snelste lopers op deze afstanden van Nederland.
Om dit te presteren hen ik ook vele malen harder moeten trainen dan voor die 7.37 in de Marmotte
Ik zeg zelf altijd dat ik nu niet train, maar ik fiets.
Wat ik in deze discussie tegenkwam is dat wielrenners korte en hardlopers lange hamstring moeten hebben, dit klopt niet.
Hardlopers zijn gebaat bij korte hamstring. Zie het als een voorgespannen veer, als je deze loslaat gaat deze snel terug.
Zo werkt dat met een hamstring bij het lopen ook.
Je heft de benen, door de spanning op je hamstring schiet deze weer snel terug wat dus meer snelheid oplevert.
ponsteen
12 nov 2006 12:55
@Isaac: Je hebt helemaal gelijk wanneer je zegt dat wielrenners de prestaties van andere sporten onderwaarderen. Eigenlijk is het omgekeerd he: Tijden van de Marmotte weet iedere wielertoerist veel beter te plaatsen dan tijden op de halve marathon. Natuurlijk gaat het allemaal onbewust, maar toch. Trouwens: Ik weet wel genoeg van hardlopen om te zien dat jij echt ongelooflijk goed bent in het lopen... Ik denk zelfs dat jij als hardloper dichter bij de wereldtop zit dan de beste wielrenners van het forum.
Dat hardlopen en fietsen niet samen zou gaan, klopt volgens mij ook niet helemaal. Nu heb ik zelf heel duidelijk weinig aanleg voor lopen en veel meer voor het fietsen. Maar dat heeft meer met persoonlijke aanleg / fysiek te maken dan met een wetmatigheid.
Dat hardlopen en fietsen niet samen zou gaan, klopt volgens mij ook niet helemaal. Nu heb ik zelf heel duidelijk weinig aanleg voor lopen en veel meer voor het fietsen. Maar dat heeft meer met persoonlijke aanleg / fysiek te maken dan met een wetmatigheid.
@Isaac : je bewijst alleszins dat een goeie loper ook een goeie wielrenner kan zijn; 7:37 op de Marmotte wordt echt niet door elke amateur gehaald en dit dan nog met een beperkte voorbereiding voor zover ik begrijp.
Ik vind mezelf een "betere" wielrenner en een "mindere" loper, bv
* Marmotte in 7u56
* top 100 in GF Eddy Merckx en Velomediane Criquielion
versus
* 1u30 op de halve marathon
* 18' op 5 km
* 39' op 10 km
Of je uitblinkt in het één of het ander heeft mi ook iets met historiek te zien, je bent goed (geworden) in iets wat je veel gedaan hebt (ik heb zelf wielrennen in competitie gedaan vanaf mijn 14 jaar gedurende 12 jaren, ben er nu 38, het lopen kwam er 's winters bij als voorbereiding, nooit als een doel op zich).
Ik heb een aantal jaren geleden wat meer proberen focussen op het lopen maar ik ondervond problemen om 2 dagen na elkaar te lopen. Ik ben ook nooit verder geraakt dan enkele halve marathons waarbij ik in sommigen knieproblemen ondervond op het einde.
Ik vind zelf dat ik bij het lopen te weinig afkoeling heb, bij het fietsen is dit per definitie beter gezien de hogere snelheid maar het is alsof ik veel meer transpireer langs het hoofd bij lopen.
Motta
Ik vind mezelf een "betere" wielrenner en een "mindere" loper, bv
* Marmotte in 7u56
* top 100 in GF Eddy Merckx en Velomediane Criquielion
versus
* 1u30 op de halve marathon
* 18' op 5 km
* 39' op 10 km
Of je uitblinkt in het één of het ander heeft mi ook iets met historiek te zien, je bent goed (geworden) in iets wat je veel gedaan hebt (ik heb zelf wielrennen in competitie gedaan vanaf mijn 14 jaar gedurende 12 jaren, ben er nu 38, het lopen kwam er 's winters bij als voorbereiding, nooit als een doel op zich).
Ik heb een aantal jaren geleden wat meer proberen focussen op het lopen maar ik ondervond problemen om 2 dagen na elkaar te lopen. Ik ben ook nooit verder geraakt dan enkele halve marathons waarbij ik in sommigen knieproblemen ondervond op het einde.
Ik vind zelf dat ik bij het lopen te weinig afkoeling heb, bij het fietsen is dit per definitie beter gezien de hogere snelheid maar het is alsof ik veel meer transpireer langs het hoofd bij lopen.
Motta
Motta