Allemaal grappige verhalen hier, maar ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat nu de goede waarde is, 2096 of 2133 mm? En ik ben helemaal benieuwd, net als de topic-starter, waarom er een verschil is. Want bijna 4 cm is toch niet een klein verschil per omwenteling.
[quote="jaapieo"] ...overigens is de afwijking tussen de 2 door je aangegeven ongeveer 1cm op 2 meter, ongeveer een half procent, dat is 500m meer/minder op een rit van 100km... [/quote]
Dit lijkt mij ook verkeerd berekend. Ik kom op 37 mm verschil op 2133 mm, dat is zo'n 1,75 procent. En dat is toch weer bijna twee kilometer op de honderd. Of 30,5 km/h in plaats van 30 km/h.
En aangezien ik op twee verschillende fietsen (één cyclo-crosser) rijd met ook twee verschillende bandmaten zijn deze verschillen voor mij nu net belangrijk om mij met mezelf te vergelijken. Ik ben dus ook wel benieuwd.
De oplossing is natuurlijk de banden van beide fietsen op dezelfde manier opmeten met een krijtstreepje, ga ik vanavond doen, maar ik ben nog steeds benieuwd waar dat grote verschil van 37 mm vandaan komt.
Wielomtrek
Een "normale" raceband heeft ~2096, iig geen 2133.
Of het klopt weet ik niet, maar als ik dit lijstje bekijk, dan is 2133 voor tuben:
30-599 26x1.25 1953mm ATB
30-559 26x1.5 1985mm ATB
44-559 26x1.75 2030mm ATB standaard
47-559 26x1.95 2050mm ATB
622-20 700x20C 2086mm Race
622-23 700x23C 2096mm Race standaard
622-25 700x25C 2105mm Race
700C Tubular 2130mm Race
Of het klopt weet ik niet, maar als ik dit lijstje bekijk, dan is 2133 voor tuben:
30-599 26x1.25 1953mm ATB
30-559 26x1.5 1985mm ATB
44-559 26x1.75 2030mm ATB standaard
47-559 26x1.95 2050mm ATB
622-20 700x20C 2086mm Race
622-23 700x23C 2096mm Race standaard
622-25 700x25C 2105mm Race
700C Tubular 2130mm Race
bassieg15
08 mar 2011 15:29
Hey Foosho,
Bedankt voor het antwoord. dit verklaart het inderdaad. Ik had niet aan de tubes gedacht.
[quote="jaapieo"]Als jij jezelf wil vergelijken na aanleiding van de snelheid ben je per definitie gewoon verkeerd bezig.
Met een krijtstreepje ga je echt geen nauwkeurige uitkomst krijgen!
[/quote]
Jaapieo, hoe moet ik dan mijzelf vergelijken? Volgens mij heb je altijd je snelheid nodig om een vergelijking te kunnen maken. Of moet je alleen maar kijken naar hoe snel je hersteld van een hoge hartslag? Dat lijkt mij wat beperkt, maar goed ik heb hier niet zo veel verstand van. Ik ben dus benieuwd hoe het eigenlijk moet.
En met dat krijtstreepje is het inderdaad niet zo nauwkeurig, maar goed, de foutmarge zal nooit meer dan die 37 mm zijn.
Iemand een idee waar je een tabel kan vinden met alle bandomtrekken er in?
Bedankt voor het antwoord. dit verklaart het inderdaad. Ik had niet aan de tubes gedacht.
[quote="jaapieo"]Als jij jezelf wil vergelijken na aanleiding van de snelheid ben je per definitie gewoon verkeerd bezig.
Met een krijtstreepje ga je echt geen nauwkeurige uitkomst krijgen!
[/quote] Jaapieo, hoe moet ik dan mijzelf vergelijken? Volgens mij heb je altijd je snelheid nodig om een vergelijking te kunnen maken. Of moet je alleen maar kijken naar hoe snel je hersteld van een hoge hartslag? Dat lijkt mij wat beperkt, maar goed ik heb hier niet zo veel verstand van. Ik ben dus benieuwd hoe het eigenlijk moet.
En met dat krijtstreepje is het inderdaad niet zo nauwkeurig, maar goed, de foutmarge zal nooit meer dan die 37 mm zijn.
Iemand een idee waar je een tabel kan vinden met alle bandomtrekken er in?