Quoten: Origineel geplaatst door SpEric op 20 September 2006
Quoten: Origineel geplaatst door koers op 20 September 2006
neem maar een een wiel in je handen bij de as, en draai het zo hard mogelijk rond. Dan voel je alleen daaraan al hoe hard dat wiel trekt. Op alle plaatsen..
-> nee. dat wiel trekt helemaal niks als je hem rondraait, als die goed uitgelijnd is. hij trekt alleen als je de as draait.
ps. leuk experiment. pak een soepel draaide draaistoel en hou een fietswiel vast bij de as met gestrekte armen voor je. vervolgens laat je het wiel draaien en probeer je het wiel te kantelen...
--------------------------------------------------------------------------------
Wat gebeurt er denk je als je de bocht door gaat .....?
reken maar uit is kleine kracht
kapot carbon frame
Koers je snapt het gewoon niet, een geweven materiaal rekent op zijn sterkte van het ene punt naar het andere, als dit onderbroken wordt, dan is het een deel van zijn sterkte kwijt, door daat een lapje op te leggen zal dit niet de ene vezel met de andere gaan verbinden.
zoals ik al zei, een lap stof met een scheur in, je legt een lapje op die scheur , scheur is dicht echter de lap stof die is niet meer recht en heeft op de uiteinden haaks op de scheur veel minder sterkte dan op andere plaatsen.
En nogmaals de vraag, jij neemt de verantwoordelijkheid op u na de reparatie ?
zoals ik al zei, een lap stof met een scheur in, je legt een lapje op die scheur , scheur is dicht echter de lap stof die is niet meer recht en heeft op de uiteinden haaks op de scheur veel minder sterkte dan op andere plaatsen.
En nogmaals de vraag, jij neemt de verantwoordelijkheid op u na de reparatie ?
Quoten: Origineel geplaatst door SpEric op 20 September 2006
Quoten: Origineel geplaatst door koers op 20 September 2006
neem maar een een wiel in je handen bij de as, en draai het zo hard mogelijk rond. Dan voel je alleen daaraan al hoe hard dat wiel trekt. Op alle plaatsen..
-> nee. dat wiel trekt helemaal niks als je hem rondraait, als die goed uitgelijnd is. hij trekt alleen als je de as draait.
ps. leuk experiment. pak een soepel draaide draaistoel en hou een fietswiel vast bij de as met gestrekte armen voor je. vervolgens laat je het wiel draaien en probeer je het wiel te kantelen...
--------------------------------------------------------------------------------
Wat gebeurt er denk je als je de bocht door gaat .....?
Hoe hoog schat je de reactiekrachten van de centripuntaalkracht in ten opzichte van de overige belastingen? Valt behoorlijk tegen.
Grootst probleem na een crash is delaminatie, lagen die loskomen en zelfs scheuren. Die delaminatie kan groeien, als het ware afpellen onder een wisselende belasting. Dit kan echter ook ontstaan in een vers frame, oa door de verschillende uitzettingscoefficienten tussen alu onderdelen en carbon. Hier zie je dus niets van.
De manier waarop Koers die frames denkt te repareren is op zich niets mis mee, indien je de zaken grondig aanpakt. Hij maakt als het ware een lug over de originele buis, zoals de carbon fiets voorheen gebouwd werd (Trek OCLV bijv. Hier stak de lug echter in de buis) Als je een volledige buis lamineert over de oude buis heen, maar dan van knooppunt tot knooppunt moet het frame wel erg veel schade hebben om toch alsnog stuk te gaan. Als je de reparatie beperkt tot de scheur zelf is de kans vrij groot dat de delaminatie verder gaat, zeker bij frames die op het randje geengineerd zijn. De reparateur moet wel verstand hebben van een aantal zaken: Welke epoxy, welke lak, hoe is de verdeling in wanddikte etc.
Het maken van een carbon frame is natuurlijk geen RocketScience, dit kan bijna iedereen in zijn schuurtje. Voorbeelden te over, ook voorvorken.... Je zult dan alleen niet het vedergewicht halen van de commerciële fabrikanten, of althans, niet in 1 keer. Als je dit na een paar frames onder de knie heb en de boel eens goed heb laten testen (destructief) kan jeje eigen fabrikant noemen.
Quoten: Origineel geplaatst door koers op 20 September 2006
neem maar een een wiel in je handen bij de as, en draai het zo hard mogelijk rond. Dan voel je alleen daaraan al hoe hard dat wiel trekt. Op alle plaatsen..
-> nee. dat wiel trekt helemaal niks als je hem rondraait, als die goed uitgelijnd is. hij trekt alleen als je de as draait.
ps. leuk experiment. pak een soepel draaide draaistoel en hou een fietswiel vast bij de as met gestrekte armen voor je. vervolgens laat je het wiel draaien en probeer je het wiel te kantelen...
--------------------------------------------------------------------------------
Wat gebeurt er denk je als je de bocht door gaat .....?
Hoe hoog schat je de reactiekrachten van de centripuntaalkracht in ten opzichte van de overige belastingen? Valt behoorlijk tegen.
Grootst probleem na een crash is delaminatie, lagen die loskomen en zelfs scheuren. Die delaminatie kan groeien, als het ware afpellen onder een wisselende belasting. Dit kan echter ook ontstaan in een vers frame, oa door de verschillende uitzettingscoefficienten tussen alu onderdelen en carbon. Hier zie je dus niets van.
De manier waarop Koers die frames denkt te repareren is op zich niets mis mee, indien je de zaken grondig aanpakt. Hij maakt als het ware een lug over de originele buis, zoals de carbon fiets voorheen gebouwd werd (Trek OCLV bijv. Hier stak de lug echter in de buis) Als je een volledige buis lamineert over de oude buis heen, maar dan van knooppunt tot knooppunt moet het frame wel erg veel schade hebben om toch alsnog stuk te gaan. Als je de reparatie beperkt tot de scheur zelf is de kans vrij groot dat de delaminatie verder gaat, zeker bij frames die op het randje geengineerd zijn. De reparateur moet wel verstand hebben van een aantal zaken: Welke epoxy, welke lak, hoe is de verdeling in wanddikte etc.
Het maken van een carbon frame is natuurlijk geen RocketScience, dit kan bijna iedereen in zijn schuurtje. Voorbeelden te over, ook voorvorken.... Je zult dan alleen niet het vedergewicht halen van de commerciële fabrikanten, of althans, niet in 1 keer. Als je dit na een paar frames onder de knie heb en de boel eens goed heb laten testen (destructief) kan jeje eigen fabrikant noemen.
Rare discussie over believers en non believers.
Ik weet totaal niet wie of wat "koers" is en welke zijn goede/slechte eigenschappen zijn en eigenlijk hoef ik die ook helemaal niet te weten.
Enkele jaren geleden reed iemand die ik erg goed ken in zijn 3e junior koers dat jaar een Bianchi XL carbon in de sprint aan flarden. Voorvork gebroken (die ligt ergens op een stort) en in de schuine buis van het frame een deftige scheur. Als je zoiets eenmaal van dichtbij ziet lijkt het haast onmogelijk om daar nog iets deftig van te maken. Dat is niet enkel een breuk, maar de carbon vezels steken er ook langs alle kanten venijnig uit.
Woont er in de stille Kempen toch een of andere tovenaar die dat frame onder handen heeft genomen (welke technieken hij gebruikt weet ik allemaal niet) en enige tijd later was dat frame gerepareerd. Dit kostte al bij al niet veel en ge gaat het niet geloven, maar die jongen heeft zijn seizoen vol gemaakt op dat gerepareerde frame, zonder problemen. Uiteraard wel met een nieuwe voorvork.
De feedback die erbij gegeven werd is dat de reparatie niet geheel hetzelfde is als de oorspronkelijke carbon structuur, dat het veel steviger is, maar dat de eigenschappen kwa "trillingen absorberen", "buigzaamheid", ... niet geheel hetzelfde zijn. En dat het stevig was heeft de junior in kwestie bewezen door er een heel seizoen op te blijven koersen en trainen.
De achtergrond van de carbon-goochelaar is er eentje in de professionele kunsstof wereld, meer bepaald de 2-componentenwereld. 2 componententoepassingen hebben voor hem weinig geheimen en je kan er ook een maria beeldje in carbon laten maken
Het vervaardigen van de mal zal dan nog het meeste gaan kosten. Voor zij die interesse hebben kan ik wel eens de gegevens van deze tovenaar opsnorren en kan je eens naar de Kempen afzakken om een "bedrijfbezoekje" te komen doen. Je zal verbaasd zijn wat deze man allemaal kan repareren. (ik ga dat hier niet openbaar op dit forum plaatsen, dat moet de man in kwestie zelf maar beslissen of hij dat wil)
Maar laat 1 ding duidelijk zijn: wat hij maakt zal niet meer breken (tenzij je er met een vrachtwagen over gaat rijden), maar de oorspronkelijke eigenschappen zijn niet meer dezelfde (zoals hierboven reeds aangehaald).
Wat volgens mij wel argwanend is: bij carbon kan je "verborgen" gebreken hebben na zo'n val. Plaatsen daar schade is, maar niet zichtbaar. Persoonlijk ben ik nooit voorstander geweest van dergelijke reparaties, want die "verborgen" schade kan het wel plots begeven.
Ik weet totaal niet wie of wat "koers" is en welke zijn goede/slechte eigenschappen zijn en eigenlijk hoef ik die ook helemaal niet te weten.
Enkele jaren geleden reed iemand die ik erg goed ken in zijn 3e junior koers dat jaar een Bianchi XL carbon in de sprint aan flarden. Voorvork gebroken (die ligt ergens op een stort) en in de schuine buis van het frame een deftige scheur. Als je zoiets eenmaal van dichtbij ziet lijkt het haast onmogelijk om daar nog iets deftig van te maken. Dat is niet enkel een breuk, maar de carbon vezels steken er ook langs alle kanten venijnig uit.
Woont er in de stille Kempen toch een of andere tovenaar die dat frame onder handen heeft genomen (welke technieken hij gebruikt weet ik allemaal niet) en enige tijd later was dat frame gerepareerd. Dit kostte al bij al niet veel en ge gaat het niet geloven, maar die jongen heeft zijn seizoen vol gemaakt op dat gerepareerde frame, zonder problemen. Uiteraard wel met een nieuwe voorvork.
De feedback die erbij gegeven werd is dat de reparatie niet geheel hetzelfde is als de oorspronkelijke carbon structuur, dat het veel steviger is, maar dat de eigenschappen kwa "trillingen absorberen", "buigzaamheid", ... niet geheel hetzelfde zijn. En dat het stevig was heeft de junior in kwestie bewezen door er een heel seizoen op te blijven koersen en trainen.
De achtergrond van de carbon-goochelaar is er eentje in de professionele kunsstof wereld, meer bepaald de 2-componentenwereld. 2 componententoepassingen hebben voor hem weinig geheimen en je kan er ook een maria beeldje in carbon laten maken
Het vervaardigen van de mal zal dan nog het meeste gaan kosten. Voor zij die interesse hebben kan ik wel eens de gegevens van deze tovenaar opsnorren en kan je eens naar de Kempen afzakken om een "bedrijfbezoekje" te komen doen. Je zal verbaasd zijn wat deze man allemaal kan repareren. (ik ga dat hier niet openbaar op dit forum plaatsen, dat moet de man in kwestie zelf maar beslissen of hij dat wil)Maar laat 1 ding duidelijk zijn: wat hij maakt zal niet meer breken (tenzij je er met een vrachtwagen over gaat rijden), maar de oorspronkelijke eigenschappen zijn niet meer dezelfde (zoals hierboven reeds aangehaald).
Wat volgens mij wel argwanend is: bij carbon kan je "verborgen" gebreken hebben na zo'n val. Plaatsen daar schade is, maar niet zichtbaar. Persoonlijk ben ik nooit voorstander geweest van dergelijke reparaties, want die "verborgen" schade kan het wel plots begeven.
verborgen schade bestaat niet. gewoon opschuren ruim om de scheur heen en kijken of er scheuren of sporen van beschadiging te zien zijn.
wat betreft dat carbon een weefsel is en niet onderbroken mag worden. dit is reinste onzin. bedenk dat een frame ook niet gemaakt is uit 1 weefsel maar uit lugs en buizen die in of AAN elkaar gelijmd worden. zelfs de monocoque frames zijn niet uit 1 stuk maar opgebouwd uit losse carbon delen. bekijk bijvoorbeeld maar eens dat filmpje van de pinarello fabriek waar ze een montello bouwen. en bij de meeste frames is dit duidelijk te zien!!! een frame waarbij 1 mat carbon gebruikt wordt om het hele frame mee te maken, bestaat nog niet. en dit is niet nodig ook.
daarnaast die opmerking dat opvullen niet de juiste methode is, maar je beter een nieuwe buis er als eht ware om lamineert beter is, klopt.
het enige waar je dan afbreuk aan doet is inderdaad de eigenschappen van het frame. bedenk dat ook de topframes niet oneindig stijf zijn. door bijvoorbeeld een gebroken achtervork te repareren, zal eht sterker en stijver worden als eerst. daarmee raak je wel wat demping kwijt in de achtervork en zullen de rijeigenschappen anders worden (stugger).
nogmaals; repareren kan vrij eenvoudig en is ook wel veilig te noemen. zeker als je de fiets gaat gebruiken als reservefiets of trainingsfiets/pekelfiets kan dit naar mijn mening best. een frame weggooien door een scheur is EEUWIG zonde
wat betreft dat carbon een weefsel is en niet onderbroken mag worden. dit is reinste onzin. bedenk dat een frame ook niet gemaakt is uit 1 weefsel maar uit lugs en buizen die in of AAN elkaar gelijmd worden. zelfs de monocoque frames zijn niet uit 1 stuk maar opgebouwd uit losse carbon delen. bekijk bijvoorbeeld maar eens dat filmpje van de pinarello fabriek waar ze een montello bouwen. en bij de meeste frames is dit duidelijk te zien!!! een frame waarbij 1 mat carbon gebruikt wordt om het hele frame mee te maken, bestaat nog niet. en dit is niet nodig ook.
daarnaast die opmerking dat opvullen niet de juiste methode is, maar je beter een nieuwe buis er als eht ware om lamineert beter is, klopt.
het enige waar je dan afbreuk aan doet is inderdaad de eigenschappen van het frame. bedenk dat ook de topframes niet oneindig stijf zijn. door bijvoorbeeld een gebroken achtervork te repareren, zal eht sterker en stijver worden als eerst. daarmee raak je wel wat demping kwijt in de achtervork en zullen de rijeigenschappen anders worden (stugger).
nogmaals; repareren kan vrij eenvoudig en is ook wel veilig te noemen. zeker als je de fiets gaat gebruiken als reservefiets of trainingsfiets/pekelfiets kan dit naar mijn mening best. een frame weggooien door een scheur is EEUWIG zonde
Wat mij opvalt de laatste tijd op dit forum is dat elke post resulteert in een zinloze discussie. Als iemand iets te koop aanbiedt dan is het logisch dan personen met interesse vragen stellen maar er zijn een aantal "deskundigen" die alleen vragen stellen om de verkoper in een bepaald daglicht te stellen. Zelfde geldt voor Koers, tuurlijk heeft hij schijn tegen maar laat hem maar eens met het frame aan de slag gaan, weggooien kan altijd nog en Koers kan zijn worden eindelijk eens in praktijk brengen.
Blijf on-topic en vat niet alles persoonlijk op en laat iedereen in zijn waarde!
Blijf on-topic en vat niet alles persoonlijk op en laat iedereen in zijn waarde!
Jezus koers heb jij nou echt een enorme plaat voor kop of ben jij simpelweg gewoon dom.
"verborgen schade bestaat niet. gewoon opschuren ruim om de scheur heen en kijken of er scheuren of sporen van beschadiging te zien zijn."
Waarom denk je dat er zoveel inspectie methodes zijn en waarom denk je dat het zoveel getest wordt. Verborgen schade bestaat daadwerkelijk! Delaminatie is daar een voorbeeld van!
"wat betreft dat carbon een weefsel is en niet onderbroken mag worden. dit is reinste onzin"
Waar denk je dat carboncomposieten hun sterkte vandaal halen, juist die ondoorbroken strengen carbon. Er zijn ook carbon composieten die bestaan uit doorbroken vezels deze composieten zijn beduidend minder sterk dan de doorlopende varianten
Daarnaast vergeet je dat vaak ok die lugs nog een laag carbon komt om alles te verbinden. De laag carbon die je aan de buitenkant ziet is een sierlaag. Deze laag zegt niks over het type weefsel van de carbonbuizen.
"door bijvoorbeeld een gebroken achtervork te repareren, zal eht sterker en stijver worden als eerst"
Hoe weet jij dat ? Jij hebt noch elementaire kennis noch de opleiding om om technisch te kunnen onderbouwen dat jij een achtervork sterker kan maken. Met andere woorden je kletst gewoon uit je nek. Nogmaals waarom denk je dat er zoveel gerekend en getest wordt aan carboncompiesten.
Echt kerel hou nou gewoon eens op je voor te doen als een expert. Je kan nu wel gaan roepen dat ik er niks vanaf weet, maar ik weet veel meer dan jij en ik sta ook nog open voor andere ideëen en meningen, zou je ook eens moeten doen.
Laat duidelijk zijn dat ik niet beweer dat een carbonframe niet gerepareerd kan worden. Maar dat zo'n reparatie kennis vergt, er zijn mensen die deze kennis bezitten, maar er zijn ook echter mensen de beweren deze kennis te bezitten en die gewoonweg niet beziiten helaas hoor jij hier ook bij koers.
"verborgen schade bestaat niet. gewoon opschuren ruim om de scheur heen en kijken of er scheuren of sporen van beschadiging te zien zijn."
Waarom denk je dat er zoveel inspectie methodes zijn en waarom denk je dat het zoveel getest wordt. Verborgen schade bestaat daadwerkelijk! Delaminatie is daar een voorbeeld van!
"wat betreft dat carbon een weefsel is en niet onderbroken mag worden. dit is reinste onzin"
Waar denk je dat carboncomposieten hun sterkte vandaal halen, juist die ondoorbroken strengen carbon. Er zijn ook carbon composieten die bestaan uit doorbroken vezels deze composieten zijn beduidend minder sterk dan de doorlopende varianten
Daarnaast vergeet je dat vaak ok die lugs nog een laag carbon komt om alles te verbinden. De laag carbon die je aan de buitenkant ziet is een sierlaag. Deze laag zegt niks over het type weefsel van de carbonbuizen.
"door bijvoorbeeld een gebroken achtervork te repareren, zal eht sterker en stijver worden als eerst"
Hoe weet jij dat ? Jij hebt noch elementaire kennis noch de opleiding om om technisch te kunnen onderbouwen dat jij een achtervork sterker kan maken. Met andere woorden je kletst gewoon uit je nek. Nogmaals waarom denk je dat er zoveel gerekend en getest wordt aan carboncompiesten.
Echt kerel hou nou gewoon eens op je voor te doen als een expert. Je kan nu wel gaan roepen dat ik er niks vanaf weet, maar ik weet veel meer dan jij en ik sta ook nog open voor andere ideëen en meningen, zou je ook eens moeten doen.
Laat duidelijk zijn dat ik niet beweer dat een carbonframe niet gerepareerd kan worden. Maar dat zo'n reparatie kennis vergt, er zijn mensen die deze kennis bezitten, maar er zijn ook echter mensen de beweren deze kennis te bezitten en die gewoonweg niet beziiten helaas hoor jij hier ook bij koers.
Koers,
Ik zie dat je regelmatig noemt dat een frame stijver kan worden, nu is het mooie van stijfheid dat je het kan meten. Kortom, als dit soort subjectieve statements gemaakt worden kan je die onderbouwen met meetwaardes neem ik aan?
En steeds maar weer zeggen dat het voor trainingsritjes wel kan, en voor de rest niet snap ik niet helemaal. Alsof je bij een trainigsritje niet in een situatie kan komen waarbij je onverwacht de stoep op moet of andere onverwachte krachten op een frame komen.
Feit is, een frame gemaakt door een fabrikant is getest en daarvan weet, en garandeert, een fabrikant de werking. Jij "repareert" een frame, wat eigenlijk opnieuw zou moeten worden getest op deugdelijke en veilige werking (Ik mag toch aannemen dat jij die test van je niet serieus neemt).
Ik zie dat je regelmatig noemt dat een frame stijver kan worden, nu is het mooie van stijfheid dat je het kan meten. Kortom, als dit soort subjectieve statements gemaakt worden kan je die onderbouwen met meetwaardes neem ik aan?
En steeds maar weer zeggen dat het voor trainingsritjes wel kan, en voor de rest niet snap ik niet helemaal. Alsof je bij een trainigsritje niet in een situatie kan komen waarbij je onverwacht de stoep op moet of andere onverwachte krachten op een frame komen.
Feit is, een frame gemaakt door een fabrikant is getest en daarvan weet, en garandeert, een fabrikant de werking. Jij "repareert" een frame, wat eigenlijk opnieuw zou moeten worden getest op deugdelijke en veilige werking (Ik mag toch aannemen dat jij die test van je niet serieus neemt).
Quoten: Origineel geplaatst door koers op 20 September 2006
wat betreft dat carbon een weefsel is en niet onderbroken mag worden. dit is reinste onzin. bedenk dat een frame ook niet gemaakt is uit 1 weefsel maar uit lugs en buizen die in of AAN elkaar gelijmd worden. zelfs de monocoque frames zijn niet uit 1 stuk maar opgebouwd uit losse carbon delen. bekijk bijvoorbeeld maar eens dat filmpje van de pinarello fabriek waar ze een montello bouwen. en bij de meeste frames is dit duidelijk te zien!!! een frame waarbij 1 mat carbon gebruikt wordt om het hele frame mee te maken, bestaat nog niet. en dit is niet nodig ook.
Ik spreek dan ook niet dat de weefsels van de vork naar het balhoofd lopen he, maar met uw techniek bedek je gewoon de scheur en een stukje erbij, niets meer, dit terwijl er wel degelijk vezels onderbroken zijn, deze wel lopen van het ene eind van de achterbrug tot de andere eind.
en verborgen schade niet bestaan ??
Nu ja, dit bewijst je povere (niet bestaande?) materiaalkennis, hoe oud ben jij eigenlijk ? ik vermoed dat je eigenlijk wel al weet dat je geen gelijk hebt maar je hier toch maar blijft lullen.
sorry hoor, maar als jij denkt omdat je eens een velletje carbon met wat lijm in een vormpje gegoten hebt dat je een vakman bent met de nodige technische kennis (die hier ver te zoeken valt in je posts) , dan heb je het even verkeerd op.
wat betreft dat carbon een weefsel is en niet onderbroken mag worden. dit is reinste onzin. bedenk dat een frame ook niet gemaakt is uit 1 weefsel maar uit lugs en buizen die in of AAN elkaar gelijmd worden. zelfs de monocoque frames zijn niet uit 1 stuk maar opgebouwd uit losse carbon delen. bekijk bijvoorbeeld maar eens dat filmpje van de pinarello fabriek waar ze een montello bouwen. en bij de meeste frames is dit duidelijk te zien!!! een frame waarbij 1 mat carbon gebruikt wordt om het hele frame mee te maken, bestaat nog niet. en dit is niet nodig ook.
Ik spreek dan ook niet dat de weefsels van de vork naar het balhoofd lopen he, maar met uw techniek bedek je gewoon de scheur en een stukje erbij, niets meer, dit terwijl er wel degelijk vezels onderbroken zijn, deze wel lopen van het ene eind van de achterbrug tot de andere eind.
en verborgen schade niet bestaan ??
Nu ja, dit bewijst je povere (niet bestaande?) materiaalkennis, hoe oud ben jij eigenlijk ? ik vermoed dat je eigenlijk wel al weet dat je geen gelijk hebt maar je hier toch maar blijft lullen.
sorry hoor, maar als jij denkt omdat je eens een velletje carbon met wat lijm in een vormpje gegoten hebt dat je een vakman bent met de nodige technische kennis (die hier ver te zoeken valt in je posts) , dan heb je het even verkeerd op.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
20 sep 2006 16:01
@Koers van iemand die theoretische Natuurkunde studeert zou ik toch iets meer verstand verwachten. Wat denk je dat die lui die WB studeren 5 jaar lang doen? Uit hun neus vreten ofzo? WB staat als studie als bijna net zo moeilijk als technische natuurkunde aangeschreven.
Heb je je ook al eens afgevraagd waarom er bijna niemand in de jaren 80 carbon frames maakten? Misschien had het er wel mee te maken dat er nog niet genoeg kennis voorhande was.
Als de achtervork van een licht frame aan de ene kant doormidden gaat, breekt de andere kant ook meteen en is het dus niet een kwestie van een fiets die gaat zwabberen, maar een blokkerend achterwiel wat allicht in z'n geheel met achtervork en al verdwijnt.
Heb je je ook al eens afgevraagd waarom er bijna niemand in de jaren 80 carbon frames maakten? Misschien had het er wel mee te maken dat er nog niet genoeg kennis voorhande was.
Als de achtervork van een licht frame aan de ene kant doormidden gaat, breekt de andere kant ook meteen en is het dus niet een kwestie van een fiets die gaat zwabberen, maar een blokkerend achterwiel wat allicht in z'n geheel met achtervork en al verdwijnt.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
