Welke banden MTB

[ilgrasso]

Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 24 Januari 2006


Tubeless banden zijn veel zwaarder dan hun gewone broertjes. Met tubeless bespaar je meestal geen gewicht.
Het voordeel is dat je lagere bandenspanning kan rijden zonder risico op stootlek. Maar als je zoals 1 de posters hierboven dikke 3 bar in je band jast dan heb je er weinig aan volgens mij.
Het lichste is of een hele lichte binnenband met bij Conti explorer SS, maar dan rij je snel lek. (en die buitenbanden gaan maar kort mee). Meer lekbestendigheid kan je met Stan's en Dt swiss tubeless systeem krijgen. Het geeft alleen wel het nodige gedoe en rotzooi.

Inderdaad zoals am-classicfan al aangeeft zijn de (vloeibare) latex varianten de allerlichtste oplossing.

[refie]

Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 24 Januari 2006


Tubeless banden zijn veel zwaarder dan hun gewone broertjes. Met tubeless bespaar je meestal geen gewicht.
Het voordeel is dat je lagere bandenspanning kan rijden zonder risico op stootlek. Maar als je zoals 1 de posters hierboven dikke 3 bar in je band jast dan heb je er weinig aan volgens mij.
Het lichste is of een hele lichte binnenband met bij Conti explorer SS, maar dan rij je snel lek. (en die buitenbanden gaan maar kort mee). Meer lekbestendigheid kan je met Stan's en Dt swiss tubeless systeem krijgen. Het geeft alleen wel het nodige gedoe en rotzooi.


Als gezonde 110kg zware hollander is het wel verstandig om naar die 3+ bar te gaan. De voordelen blijven dan gelijk aan lichtere personen met 2 tot 2,5 bar. Was effe de uitgangspunten vergeten!
 

[harrie]

Ik rij zowel 's zomers als 's winters met de Fast Fred 2.35. Bevalt mij prima op de zandgronden. Zal in de modder best iets meer glijden, maar dat wordt voldoende gecompenseerd door de fijne roleigenschappen op droge(re) ondergrond.