Tacx Flow
Ik heb 5 minuten opgewarmd. En in mijn appartement staat de verwarming niet aan wanneer ik ga trainen. Voor de training calib 0, erna calib +4. Misschien heeft de opwarming van de rem daar mee te maken. 5 minuten opwarmen vind ik nog weinig eerlijk gezegd, maar je kan toch geen halfuur opwarmen voor te calibreren? En Tacx kan dat natuurlijk niet verkopen. Al jullie ervaringen met vermogenmeting op Tacx Flow en hoe jullie calibreren zijn natuurlijk welkom.
Hallo,
Ik heb ook een Flow en ik vind het een ideaal ding. Als ik intervallen moet rijden zijn ze echt constant door de vermogensmetingfunctie. Of het allemaal klopt wat het weergeeft vind ik niet zo boeiend, ik zorg dat mij band ieg steeds dezelfde druk heeft en hoef dan verder niet aan die calibratiefunctie te komen. Deze taktiek lijkt te werken, ik krijg ieg steeds dezelfde ( ok door mijn training langzaam oplopende ) vermogen te zien.
De reproduceerbaarheid lijkt mij het meest ter zake doende bij gebrek aan beter ( SRM/POWERTAP oid.)
Ik heb ook een Flow en ik vind het een ideaal ding. Als ik intervallen moet rijden zijn ze echt constant door de vermogensmetingfunctie. Of het allemaal klopt wat het weergeeft vind ik niet zo boeiend, ik zorg dat mij band ieg steeds dezelfde druk heeft en hoef dan verder niet aan die calibratiefunctie te komen. Deze taktiek lijkt te werken, ik krijg ieg steeds dezelfde ( ok door mijn training langzaam oplopende ) vermogen te zien.
De reproduceerbaarheid lijkt mij het meest ter zake doende bij gebrek aan beter ( SRM/POWERTAP oid.)
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
26 feb 2007 23:53
Tja maar terwijl jij denkt op een constant vermogen te rijden kan het best 20 Watt meer of minder worden. De meetmethode van Tacx bevat te veel variabelen om een nauwkeurige meting te kunnen doen.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Ik gebruik de Flow al meer dan een jaar en ik fiets er regelmatig op. Ik calibreer altijd nadat ik zo'n 10 minuten opgewarmd heb. Naar aanleiding van eerdere commentaren in dit forum heb ik ook verschillende keren gecalibreerd na het fietsen. De waarden aan het begin en aan het einde van de training zijn nagenoeg gelijk.
Het vermogen is een ander verhaal. Wanneer je een hoog traptempo aanhoudt dan geeft de Flow een onevenredig hoog vermogen ten opzichte van een laag traptempo. Met een hoog traptempo kom ik aan vermogens boven de 600 watt, en dat haal ik in werkelijkheid nooit. Ik heb er dus niet veel vertrouwen in dat het vermogen correct wordt weergegeven.
Wat het calorieverbruik betreft zou ik bij het fietsen op de Flow eerder uitgaan van de waarden die de Flow weergeeft dan van de waarden van de Polar. Het enige dat de Polar kan meten is je hartslag. Op basis van de hartslag wordt het calorieverbruik berekend. Bij de Flow wordt je hartslag gemeten, maar ook de weerstand tijdens het fietsen en de cadans. Het lijkt me dat je op basis van die gegevens een meer nauwkeurige weergave van het calorieverbruik krijgt.
Maar al met al ben ik heel tevreden met de Flow. Op de site van Tacx staan diverse trainingen. En wanneer je die trainingen ook nog eens gaat combineren dan kom je een heel eind.
Het vermogen is een ander verhaal. Wanneer je een hoog traptempo aanhoudt dan geeft de Flow een onevenredig hoog vermogen ten opzichte van een laag traptempo. Met een hoog traptempo kom ik aan vermogens boven de 600 watt, en dat haal ik in werkelijkheid nooit. Ik heb er dus niet veel vertrouwen in dat het vermogen correct wordt weergegeven.
Wat het calorieverbruik betreft zou ik bij het fietsen op de Flow eerder uitgaan van de waarden die de Flow weergeeft dan van de waarden van de Polar. Het enige dat de Polar kan meten is je hartslag. Op basis van de hartslag wordt het calorieverbruik berekend. Bij de Flow wordt je hartslag gemeten, maar ook de weerstand tijdens het fietsen en de cadans. Het lijkt me dat je op basis van die gegevens een meer nauwkeurige weergave van het calorieverbruik krijgt.
Maar al met al ben ik heel tevreden met de Flow. Op de site van Tacx staan diverse trainingen. En wanneer je die trainingen ook nog eens gaat combineren dan kom je een heel eind.
Quoten: Origineel geplaatst door jandoedel op 26 Februari 2007
Het vermogen is een ander verhaal. Wanneer je een hoog traptempo aanhoudt dan geeft de Flow een onevenredig hoog vermogen ten opzichte van een laag traptempo. Met een hoog traptempo kom ik aan vermogens boven de 600 watt, en dat haal ik in werkelijkheid nooit. Ik heb er dus niet veel vertrouwen in dat het vermogen correct wordt weergegeven.Wat het calorieverbruik betreft zou ik bij het fietsen op de Flow eerder uitgaan van de waarden die de Flow weergeeft dan van de waarden van de Polar. Het enige dat de Polar kan meten is je hartslag. Op basis van de hartslag wordt het calorieverbruik berekend. Bij de Flow wordt je hartslag gemeten, maar ook de weerstand tijdens het fietsen en de cadans. Het lijkt me dat je op basis van die gegevens een meer nauwkeurige weergave van het calorieverbruik krijgt.
Vermogen=Energie/Tijd
Of Energie =VermogenxTijd
Of: Uw verbruikte caloriën= Uw vermogen x de Tijd van uw training
Je geeft zelf aan dat je vermogen onnauwkeurig is. Op basis van wat meen je dan veel vertrouwen te hebben in je verbruikte caloriën zoals die door de Flow wordt aangegeven?
Blijkbaar is het bij ieder toestel wat anders. Bij mij zijn er geen spectaculaire waarden bij hoog traptempo, noch bij laag. Maar hij zit er wel compleet naast in vergelijking met mijn gemeten waarden in een behoorlijk gerenommeerd meetcentrum(Notteboom Brecht). Maar ook ik ben verder zeer tevreden over dit toestel, en het gaat deze week met dit ...weer zeker veel gebruikt worden.
Het vermogen is een ander verhaal. Wanneer je een hoog traptempo aanhoudt dan geeft de Flow een onevenredig hoog vermogen ten opzichte van een laag traptempo. Met een hoog traptempo kom ik aan vermogens boven de 600 watt, en dat haal ik in werkelijkheid nooit. Ik heb er dus niet veel vertrouwen in dat het vermogen correct wordt weergegeven.Wat het calorieverbruik betreft zou ik bij het fietsen op de Flow eerder uitgaan van de waarden die de Flow weergeeft dan van de waarden van de Polar. Het enige dat de Polar kan meten is je hartslag. Op basis van de hartslag wordt het calorieverbruik berekend. Bij de Flow wordt je hartslag gemeten, maar ook de weerstand tijdens het fietsen en de cadans. Het lijkt me dat je op basis van die gegevens een meer nauwkeurige weergave van het calorieverbruik krijgt.
Vermogen=Energie/Tijd
Of Energie =VermogenxTijd
Of: Uw verbruikte caloriën= Uw vermogen x de Tijd van uw training
Je geeft zelf aan dat je vermogen onnauwkeurig is. Op basis van wat meen je dan veel vertrouwen te hebben in je verbruikte caloriën zoals die door de Flow wordt aangegeven?
Blijkbaar is het bij ieder toestel wat anders. Bij mij zijn er geen spectaculaire waarden bij hoog traptempo, noch bij laag. Maar hij zit er wel compleet naast in vergelijking met mijn gemeten waarden in een behoorlijk gerenommeerd meetcentrum(Notteboom Brecht). Maar ook ik ben verder zeer tevreden over dit toestel, en het gaat deze week met dit ...weer zeker veel gebruikt worden.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
28 feb 2007 01:06
Quoten: Origineel geplaatst door galibier op 27 Februari 2007
Of: Uw verbruikte caloriën= Uw vermogen x de Tijd van uw training
Je vergeet het rendement. Je lichaam heeft geen rendement van 100, je verliest een hoop energie in de vorm van warmte. Alle methodes op caloriën verbruik te meten zijn benaderingen met standaard tabellen, de 1 wat geavanceerder dan de ander. Bijna exact uitrekenen kan enkel als je een masker op zet dat de zuurtstof en koolstofdioxide die je in- en uitademt meet.
Of: Uw verbruikte caloriën= Uw vermogen x de Tijd van uw training
Je vergeet het rendement. Je lichaam heeft geen rendement van 100, je verliest een hoop energie in de vorm van warmte. Alle methodes op caloriën verbruik te meten zijn benaderingen met standaard tabellen, de 1 wat geavanceerder dan de ander. Bijna exact uitrekenen kan enkel als je een masker op zet dat de zuurtstof en koolstofdioxide die je in- en uitademt meet.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Klopt. Het gemiddeld rendement van het menselijk lichaam is 25 (volgens Tacx) Daarom vermenigvuldigen ze het energieverbruik met 4 en houden ze er op die manier wel rekening mee.Maar ik geef enkel het algemeen principe aan. Maw als je vermogenresultaat langs geen kanten klopt , kan ook je energieresultaat(met of zonder rekening te houden van het rendement) niet kloppen.
Quoten: Origineel geplaatst door galibier op 27 Februari 2007
Je geeft zelf aan dat je vermogen onnauwkeurig is. Op basis van wat meen je dan veel vertrouwen te hebben in je verbruikte caloriën zoals die door de Flow wordt aangegeven?
Ik zei dat ik eerder op de Flow zou vertrouwen dan op de Polar, en wel omdat de Flow een aantal factoren in de berekening meeneemt die de Polar niet kan meten tijdens het fietsen op de Flow. Ik geloof niet dat de waarden van de Flow accuraat zijn (en die van de Polar ook niet). Volgens mij is het niet mogelijk om vermogen en calorieverbruik accuraat weer te geven zonder dure apparatuur.
Ik vind trouwens wel dat beide apparaten een bijdrage kunnen leveren aan je training omdat je de resultaten van de trainingen onderling kunt vergelijken.
Je geeft zelf aan dat je vermogen onnauwkeurig is. Op basis van wat meen je dan veel vertrouwen te hebben in je verbruikte caloriën zoals die door de Flow wordt aangegeven?
Ik zei dat ik eerder op de Flow zou vertrouwen dan op de Polar, en wel omdat de Flow een aantal factoren in de berekening meeneemt die de Polar niet kan meten tijdens het fietsen op de Flow. Ik geloof niet dat de waarden van de Flow accuraat zijn (en die van de Polar ook niet). Volgens mij is het niet mogelijk om vermogen en calorieverbruik accuraat weer te geven zonder dure apparatuur.
Ik vind trouwens wel dat beide apparaten een bijdrage kunnen leveren aan je training omdat je de resultaten van de trainingen onderling kunt vergelijken.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
28 feb 2007 20:18
Quoten: Origineel geplaatst door jandoedel op 28 Februari 2007
Ik vind trouwens wel dat beide apparaten een bijdrage kunnen leveren aan je training omdat je de resultaten van de trainingen onderling kunt vergelijken.
Wat wil je gaan vergelijken? Vermogens vergelijken is weinig zinvol omdat de meting lang niet nauwkeurig genoeg is, voor de rest kan ik weinig verzinnen. Al die gimmicks zijn leuk speelgoed, maar het enige waar je echt wat aan hebt is je huidige hartslag. Alle fancy functies van Polar zijn enkel benadering op basis van standaard tabellen, de waardes zijn wel een beetje in de richting maar niet zodanig dat je er daadwerkelijk wat mee kunt.
Ik vind trouwens wel dat beide apparaten een bijdrage kunnen leveren aan je training omdat je de resultaten van de trainingen onderling kunt vergelijken.
Wat wil je gaan vergelijken? Vermogens vergelijken is weinig zinvol omdat de meting lang niet nauwkeurig genoeg is, voor de rest kan ik weinig verzinnen. Al die gimmicks zijn leuk speelgoed, maar het enige waar je echt wat aan hebt is je huidige hartslag. Alle fancy functies van Polar zijn enkel benadering op basis van standaard tabellen, de waardes zijn wel een beetje in de richting maar niet zodanig dat je er daadwerkelijk wat mee kunt.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Zonet mijn eerste D3 training gedaan op de Flow. ventjes gepoogd de trapfrequentie van Wim Van Der Doorn aan te houden zoals hij die in de Fietscoach van december 2005 (pagina 26) opgeeft: 90 à 95 toeren op helling 6 met 42/15 verzet. Jongens toch! Mijn hartslag dook in het rood en snel terug naar helling 3. Daar lukte het net wel om onder of rond mijn omslag te blijven. 6 keer 5 minuten met helling 3 op verzet 42/15 met 5 minuten recup en vooraf 25 en nadien 25 min uitfietsen.
Je voelt dat je goed getraind hebt. Het zweet stroomde er af, zelfs met het venster open en de verwarming uit.
Met welke blokken en op welke helling fietsen jullie D3 training??? Zeer benieuwd! Het blijft eigenlijk wel een topic dat hier niet thuishoort maar bij training, maar bon, het staat hier nu, zodus...
Wat ik vandaag opmerkte was dat de caloriën op de Flow in het begin ongeveer 5 à 10 boven die van de Polar s725 lagen maar stelselmatig meer naar boven toe begonnen af te wijken met als eindresultaat ongeveer 35 meer caloriën op de Polar dan op de Flow.
Je voelt dat je goed getraind hebt. Het zweet stroomde er af, zelfs met het venster open en de verwarming uit.
Met welke blokken en op welke helling fietsen jullie D3 training??? Zeer benieuwd! Het blijft eigenlijk wel een topic dat hier niet thuishoort maar bij training, maar bon, het staat hier nu, zodus...
Wat ik vandaag opmerkte was dat de caloriën op de Flow in het begin ongeveer 5 à 10 boven die van de Polar s725 lagen maar stelselmatig meer naar boven toe begonnen af te wijken met als eindresultaat ongeveer 35 meer caloriën op de Polar dan op de Flow.
Quote: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 28 Februari 2007
Wat wil je gaan vergelijken? Vermogens vergelijken is weinig zinvol omdat de meting lang niet nauwkeurig genoeg is, voor de rest kan ik weinig verzinnen.
Wanneer je de resultaten van trainingen vergelijkt met eerdere resultaten van dezelfde trainingen dan kun je op basis van wattage, calorieverbruik, traptempo en hartslag zien of je vooruit bent gegaan of niet. Je kunt meten en vergelijken. Wanneer ik alleen op hartslag fiets kan ik niets vergelijken.
Wat wil je gaan vergelijken? Vermogens vergelijken is weinig zinvol omdat de meting lang niet nauwkeurig genoeg is, voor de rest kan ik weinig verzinnen.
Wanneer je de resultaten van trainingen vergelijkt met eerdere resultaten van dezelfde trainingen dan kun je op basis van wattage, calorieverbruik, traptempo en hartslag zien of je vooruit bent gegaan of niet. Je kunt meten en vergelijken. Wanneer ik alleen op hartslag fiets kan ik niets vergelijken.