Fiets.nl

Quoten: Origineel geplaatst door ponsteen op 13 Juni 2005

Brecht, ben je niet in de war met de carbon frames? Het Red Bull Carbon SL frame is een van de stijfste op de markt. Het alu frame is gewoon goed stijf.


Je brengt me aan het twijfelen, maar volgens hetgeen ik hier voor me heb liggen (de versand-bijbel van januari 2004) is het Pro-SL frame een Alu 7005 T6 frame. En met zekerheid kan ik zeggen dat FIETS hierover schreef: "de Pro-Sl is gezegend met een prima torsie- en bracketstijfheid. Qua verhouding gewicht/stijfheid scoort enkel de scott C1 Team beter. Maar de prijs van het Scott-frame is gelijk aan die van een complete Red Bull Pro Sl 4000".
nlangs heb ik zo'n Pro SL 4000 "live" gezien in de Ronde van Vlaanderen, en da's ronduit een prachtige bike.  Ter informatie: de Sl 3000 is ultegra afgemonteerd, de Sl 4000 is Dura-Ace.
 

Quoten: Origineel geplaatst door Brecht.[Be] op 13 Juni 2005


"de Pro-Sl is gezegend met een prima torsie- en bracketstijfheid. Qua verhouding gewicht/stijfheid scoort enkel de scott C1 Team beter. Maar de prijs van het Scott-frame is gelijk aan die van een complete Red Bull Pro Sl 4000".

Dat was het ja. Klopt

de rose wielen waren zeker niet de beste in de laatste tour test, dat waren de lightwheels. ik weet niet welke in die fiets zitten ?
de shimanos kwamen daar beter uit..het frame is idd een goed frame, ken de ridley niet, tenminste heb daar nog nooit testresultaten van gezien.#
groet, j

in de laatste versie zitten de light wheels. Ikzelfd rijd ook op de pro sl 3000 met 10 speed ultegra en deze bevalt zeer goed. Alleen het zadel dat is zo hard als een plank, dus deze heb ik ingeruild voor een fizik arione. voor de rest echt top!
en die light wheels zijn echt licht...vergelijkbaar met Ksyrium SL !!

Quote: Origineel geplaatst door Anton v D op 14 Juni 2005
in de laatste versie zitten de light wheels. Ikzelfd rijd ook op de pro sl 3000 met 10 speed ultegra en deze bevalt zeer goed. Alleen het zadel dat is zo hard als een plank, dus deze heb ik ingeruild voor een fizik arione. voor de rest echt top!en die light wheels zijn echt licht...vergelijkbaar met Ksyrium SL !!

Hoe bevallen de light wheels? Zoals Blehh zegt, komen ze niet fantastisch uit de test van Tour. Vind jij ze wel stijf/comfortabel/stevig etc?

Quoten: Origineel geplaatst door Held op 14 Juni 2005


Quote: Origineel geplaatst door Anton v D op 14 Juni 2005


in de laatste versie zitten de light wheels. Ikzelfd rijd ook op de pro sl 3000 met 10 speed ultegra en deze bevalt zeer goed. Alleen het zadel dat is zo hard als een plank, dus deze heb ik ingeruild voor een fizik arione. voor de rest echt top!
en die light wheels zijn echt licht...vergelijkbaar met Ksyrium SL !!

Hoe bevallen de light wheels? Zoals Blehh zegt, komen ze niet fantastisch uit de test van Tour. Vind jij ze wel stijf/comfortabel/stevig etc?

En volgens datzelfde exemplaar van Tour maakt het materiaal en de stijfheid van een frame niets maar dan ook niets uit qua comfort. Een slap frame is helemaal niet comfortabeler, alleen onveiliger in extreme situaties.

Maar ik ga er wel vanuit dat een stijf frame een betere kracht overbrenging heeft dan een slap frame. Alhoewel, nu ik dit zo type twijfel ik daar ook aan.
Als ik op m'n trapper ga staan en m'n bracket zou 10cm opzij gaan, dan heb ik dus een slap frame waarbij ik met een bepaalde kracht beweging in het frame krijg.Heb ik een zeer strijf frame, waarbij ik met dezelfde kracht op m'n trapper ga staan en m'n bracket gaat nu maar 1 cm opzij. Dan breng ik eigenlijk dezelfde kracht in het frame, alleen bereik ik met dezelfde kracht minder uitslag omdat het frame stugger is. Dus uiteindelijk net zoveel kracht in de overbrenging....
ik weet dat dit niet klopt en dat ik ergens iets over m'n hoofd zie.. Maar waar...

Je moet ook denken aan stijfheid van je as, kettingbladen. Die twee kunnen ook een waggelgevoel geven. Overigens, mijn oude lichte stalen fiets had een vrij slap bracket; sloeg centimeters naar beide kanten uit, en dat merk je echt wel.

Quote: Origineel geplaatst door Donald op 14 Juni 2005
Maar ik ga er wel vanuit dat een stijf frame een betere kracht overbrenging heeft dan een slap frame. Alhoewel, nu ik dit zo type twijfel ik daar ook aan.Als ik op m'n trapper ga staan en m'n bracket zou 10cm opzij gaan, dan heb ik dus een slap frame waarbij ik met een bepaalde kracht beweging in het frame krijg.
Heb ik een zeer strijf frame, waarbij ik met dezelfde kracht op m'n trapper ga staan en m'n bracket gaat nu maar 1 cm opzij. Dan breng ik eigenlijk dezelfde kracht in het frame, alleen bereik ik met dezelfde kracht minder uitslag omdat het frame stugger is. Dus uiteindelijk net zoveel kracht in de overbrenging....ik weet dat dit niet klopt en dat ik ergens iets over m'n hoofd zie.. Maar waar...


Ja, precies! Dat gevoel heb ik nou ook. Hopelijk kan een techneut hier op het forum de 'vinger op de zere plek leggen'.

Volgens mij is het zo dat de kracht die overblijft, die 9cm zeg maar, dan de weg van de minste weerstand kiest, en dat is dan toch echt de draaiende beweging van de trapas.
De krachten verdelen zich, de weg van de minste weerstand = de meeste kracht.
En dan heeft een stijver frame wel degelijk nut.

Quote: Origineel geplaatst door driFer op 14 Juni 2005
Volgens mij is het zo dat de kracht die overblijft, die 9cm zeg maar, dan de weg van de minste weerstand kiest, en dat is dan toch echt de draaiende beweging van de trapas.De krachten verdelen zich, de weg van de minste weerstand = de meeste kracht.En dan heeft een stijver frame wel degelijk nut.




Maar volgens mij blijft er niet meer kracht over dan bij een slap frame. De redenering is juist (die dus waarschijnlijk fout is, maar we weten niet waarom ), dat bij een slap frame een bepaalde kracht tot een grotere uitwijking / vervorming leidt dan bij een stijf frame, maar dat dezelfde kracht wordt gebruikt om het frame te vervormen.

Ofwel 200 Newton in het ene frame leidt tot een uitwijking van 10 cm (is overdreven, maar het gaat om het idee) en 200 Newton in het andere frame leidt tot een veel kleinere uitwijking.

Volgens mij zit de sleutel van het verhaal erin dat het slappe frame meer energie opneemt dan het stijve frame, en dat daarom meer kracht verloren gaat in het frame. MAar waarom dat zo is, dat zie ik niet.

Help!

Daar komt nog eens bij dat de energie die naar je frame gaat ergens naar toe moet ivm wet behoud van energie. Is je frame een veer en krijg je het weer terug? Of kan je er na verloop van tijd een eitje op bakken? (theoretisch dan)...