Fiets.nl

.

De fietsenmarkt is het toppunt van marketing. Exteem dure varianten waarvan je er een paar verkoopt (afromen van de markt) en mindere dure varianten waarvan de aantallen vele malen groter zijn maar die wel gebruik maken van de show factor van de extreem dure versies (meestal nog steeds afromen maar deels al markt penetratie).

Je zoekt als fabrikant een bepaald segment met je prijsstelling. Als je de fietsen de helft goedkoper maakt, verkoop je er geen 2 keer zoveel. Verkoop emotie en geen ratio. Er is geen reden om voor Super Record te gaan als je rationeel denkt. Zo geld dat ook voor de (meeste) dure frames.

HenH schreef:

otje2 schreef:Nou. Die lui komen allemaal vanaf alu of staal en sommige geven ook aan dat ze bij een schouder toucher het idee hebben meer van de lijn afwijken dan op hun oude racer. In voorwaarste gang zijn ze allemaal lyrisch.

Maar toch.....er wordt meer gevallen en idd wordt dit meestal door een stuurfout veroorzaakt.

Elke fiets fietst anders, het ene alu frame is het andere niet etc.
Mijn carbon frame fietst even goed als mij alu...
Elke fiets vraagt om een andere manier op bereden te worden dus ik ben het nog altijd niet met je opmerking eens.

+1 voor kurvenmeister. Je kunt nu voor relatief weinig geld een mooie fiets samen stellen van goede kwaliteit(alu frame, shimano 105, fulcrum 7 wielen, 3t onderdelen etc)

Nog 1 reactie op het off-topic binnen het on-topic > gelukkig is mijn stuurvaardigheid erg goed en lig ik er tot nu toe nooit bij (ik hou van in de wind rijden).

On topic: voor 1500 euro heb je idd een erg mooie fiets als je wat handig bent met inkoop en afstruinen internet heb je een topsegment alu frame met een 105 of zelf ultegra groep met een mooi setje wielen (mavic ksyrium elite's) en een opbouw van ritchey wcs/syntace/fsa (daar ben ik nog niet uit). Binnenkort te zien in het cannondale topic.

Wel ben ik van mening dat het verschil in prijs tussen complete gelijk afgemonteerde carbon fietsen wel erg groot is.

rbr schreef:De fietsenmarkt is het toppunt van marketing. Exteem dure varianten waarvan je er een paar verkoopt (afromen van de markt) en mindere dure varianten waarvan de aantallen vele malen groter zijn maar die wel gebruik maken van de show factor van de extreem dure versies (meestal nog steeds afromen maar deels al markt penetratie).

Je zoekt als fabrikant een bepaald segment met je prijsstelling. Als je de fietsen de helft goedkoper maakt, verkoop je er geen 2 keer zoveel. Verkoop emotie en geen ratio. Er is geen reden om voor Super Record te gaan als je rationeel denkt. Zo geld dat ook voor de (meeste) dure frames.

Precies: Super Record is een goed voorbeeld, ik begreep tenminste dat er genoeg profs zijn die met Record koersen. Er zal altijd een groep mensen zijn van alles het allerbeste wilt hebben. En het allerbeste is nu eenmaal exponentieel veel duurder dan "ook heel goed" (dure materialen, dure productiekosten, terugverdienen R&D, terugverdienen marketing, etc). Toch denk ik dat de meeste fietsenbouwers hun geld vooral verdienen met de minder dure varianten. Waarom ze dan toch ook hele dure fietsen maken? Exposure (profs rijden erop), blijven ontwikkelen (opgedane kennis is een aantal jaar later terug te vinden in de goedkopere modellen) en toch ook een stukje bedienen van de markt van mensen-die-nu-eenmaal-het-beste-van-het beste-willen.
Toch ben ik er van overtuigd dat je met een budget van laten we zeggen 3500 euro een topfiets kan bouwen (<7kg, topgroep, topframe van 2 jaar terug, goede wielen). Vraag is hoe dit bedrag zich zal verhouden tot de bedragen voor een topfiets 30 jaar geleden.

@JSpike: dat er nu meer gevallen wordt (is dat eigenlijk wel zo?) en dat fietsen nu stijver en lichter zijn (dat zal zondermeer waar zijn) wil nog niet zeggen dat er een causaal verband is.

fransvanginkel schreef:Jaren geleden kocht ik een Batavus-professional voor 1.500 gulden. De Batavus was toen een top-frame en ik nam mij voor om nooit meer geld aan een frame uit te geven dan die 1.500 gulden. Die belofte hield helaas maar even stand. Complete fietsen en frames blijven in prijs stijgen, stijgen en nog eens stijgen. Ik zie nu frames die € 9.000,- kosten (Cervelo) en ook de nieuwe frames van MCippolini (€ 4.300) doen goed mee. Complete fietsen kunnen makkelijk meer dan € 10.000 kosten. Natuurlijk is niemand verplicht om zo'n dure fiets of een duur frame te kopen. Maar toch... Ik denk er op een frame van € 9.000, een winst behaald wordt van € 8.000. (de fabrikant in China + de eigenaar van de merknaam + de importeur + de FM). Blijven wij fietsers gewoon kwijlen als er weer een nieuwe ontwikkeling op ons wordt losgelaten en zetten we alles opzij voor (weer) een nieuwe aankoop?

Het is juist allemaal veel goedkoper geworden. Voor €750 heb je nu al een frame wat technisch hoogstaander is dan de Batavus. Je hebt voor €1400 een uitstekende fiets tegenwoordig. Lichter, stijver, beter remmen en schakelen dan een fiets van 15-inf jaar geleden.

Daarnaast is het al vast wel makkelijk als je 't gewoon bij de feiten houdt. Een Cervelo R5Ca wordt volledig in Californië geproduceerd en niet in China. Enige kloppende in je verhaal is dat je tegenwoordig veel meer geld uit kunt geven aan een fiets dan 10 of meer jaren geleden. Hoe meer je uitgeeft boven de pak 'm beet €1400 des te slechter dat de prijs-kwaliteit wordt.

Ow en de oeverloze discussie over lichte carbon frames en veiligheid gaan we hier niet opnieuw voeren.

Grappig amclassic-fan, tegenover jouw vaste uitspraak "niets is waar tot het tegendeel is bewezen" zet ik "alle carbon-frames komen uit China"

Ik kocht in 1992 een aluminium cannondale 3.0 met een 105 groep voor 3000 gulden. Nu is er een cannondale caad10 met 105 voor 1400 euro te koop. Een veel betere fiets en na inflatiecorrectie veel goedkoper. Volgems mij zijn we als fietser beter af dan ooit.

+1 voor Amclassicfan.

Mijn vader (bouwjaar 1943) mocht vroeger van zijn ouders niet gaan koersen omdat het veel te duur was. Eind jaren vijftig betaalde je makkelijk een paar honderd gulden voor een racefiets. Als je dat afzet tegen het gemiddelde maandsalaris van toen, dan kun je zien dat de aankoop van een fiets pakweg drie maandsalarissen kostte. Hij is daarom maar gaan hardlopen (de eerste jaren op gympies).

Overigens heeft mijn vader afgelopen april zijn eerste racefiets gekocht

Peter Post had trouwens wel heel erg veel wind mee toe hij Parijs-Roubaix won.

fransvanginkel schreef:Jaren geleden kocht ik een Batavus-professional voor 1.500 gulden. De Batavus was toen een top-frame en ik nam mij voor om nooit meer geld aan een frame uit te geven dan die 1.500 gulden. Die belofte hield helaas maar even stand. Complete fietsen en frames blijven in prijs stijgen, stijgen en nog eens stijgen. Ik zie nu frames die € 9.000,- kosten (Cervelo) en ook de nieuwe frames van MCippolini (€ 4.300) doen goed mee. Complete fietsen kunnen makkelijk meer dan € 10.000 kosten. Natuurlijk is niemand verplicht om zo'n dure fiets of een duur frame te kopen. Maar toch... Ik denk er op een frame van € 9.000, een winst behaald wordt van € 8.000. (de fabrikant in China + de eigenaar van de merknaam + de importeur + de FM). Blijven wij fietsers gewoon kwijlen als er weer een nieuwe ontwikkeling op ons wordt losgelaten en zetten we alles opzij voor (weer) een nieuwe aankoop?

Mijn zwager heeft net voor 699 euro een Giant Defy met 105 gekocht. Hoe je het wendt of keert, dat is een betere deal dan jouw Batavus Professional van jaren terug. Zowel het frame als de groep is beter dan de top van toen. En, zelfs zonder inflatiecorrectie, voor minder geld, want een complete fiets in plaats van een frame voor omgerekend evenveel euro's. Inderdaad staat die fiets in de pikorde niet zo hoog, maar om te zeggen dat complete fietsen daarom in prijs stijgen, is te kort door de bocht.
We hebben het wel eens onderzocht en erover gepubliceerd. In de praktijk plaatsen fabrikanten steeds een nieuw topmodel bovenop het oude, waar ze dan meer voor vragen. Veelal blijft het oude topmodel in min of meer dezelfde specificaties in de lijn opgenomen. Dat we lopen te kwijlen bij de topmodellen moeten we vooral onszelf aanrekenen. Er zijn voor letterlijk evenveel geld als 20 jaar terug prachtige fietsen te koop.

Een Batavus Professional is nooit het duurst verkrijgbare frame geweest. Volgens mij was het gewoon het duurste model van een gangbaar merk, zoals ook de Koga Myata Fullpro of de Gazelle Champion Mondial. Zo een topframe met een topgroep kostte in de tweede helft van de jaren '80 ongeveer 4.000 gulden. Een biertje kostte in die tijd fl 1,75-2,00. Omdat dat biertje nu ongeveer hetzelfde kost in euros durf ik te stellen dat het prijsniveau ongeveer gelijk is gebleven.

Een Colnago Master was eind jaren '80 duurder en kostte destijds tegen de 2.000 gulden. Heel vergelijk baar met de dik 2.000 euro van nu voor hetzelfde frame.

Deze discussie eindigt gewoon in geneuzel en praten over een tijd waarin men (door internet) totaal geen idee had wat er op de markt de krijgen was. Ik verkocht in 1984 drie oval masters die stuk voor stuk rond de 4000 gulden zaten, tel daar een Super Record of jubileum groep bij op en een paar mooie wielen en je zat moeiteloos rond de 8000 gulden voor een simpel stalen frame, paar jaar later kwam de top in racefietsland met C-record daar ook moeiteloos bij in de buurt sindsdien is het nooit anders geweest.
Verschil is echter dat het gat tussen lage en midden segment vrijwel gedicht is en waar er in de jaren tachtig nog heel veel redenen waren om voor de topgroepen te kiezen is die er nu absoluut niet meer. Dit is overigens ook de reden waarom half koersend Nederland in de jaren 80 op een AA special met record reed (ca., 3600 gulden, voor de meesten ruim twee maandsalarissen), duurder was onbetaalbaar en niet nodig en met minder verloor je wedstrijden.
Goede fietsen zijn op dit moment zeer betaalbaar, zijn relatief veel goedkoper dan vroegah... en gaan ook nog eens veel langer mee, reden tot klagen kun je op dat gebied dus echt niet hebben, en waarom ook voor elke beurs (minder dan een maandsalaris is er wel iets te vinden.