Fiets.nl

Ik kan me een artikel uit de fiets herinneren waarin Aero wielen toch wel redelijk werden gekraakt, voor de gemiddelde wielertoerist. Een simpel zonda wiel leverde in snelheden rond de 30 per uur een groter voordeel op dan alle aero wielen uit de test. Als TS met 40 km/h, waar de aero wielen het begonnen te winnen, de klimmen uit de Marmotte op knalt is het een hele grote

Of was dat testje weer van het bedenkelijke fiets niveau?

De vraag was: "Hoge zware wielen vs. lage lichte wielen, waarmee rijd je sneller in een bergachtige cyclo als een Marmotte?"

De lage/lichte wielen zouden fractioneel (?) sneller bergop moeten zijn. De zware/hoge wielen zouden bergaf fractioneel (?) sneller moeten zijn, echter is naar mijn mening (!) het voordeel al snel weg in geval van zijwind. Ik heb de oude tabel weergevonden (in dit topic: http://www.fiets.nl/forum/viewtopic.php ... =aero+7850" onclick="window.open(this.href);return false;) waaruit zou blijken dat de C24 en C50 wielen van shimano aerodynamisch sterk aan elkaar gewaagd zijn. In het topic is al het nodige commentaar gegeven over de wijze waarop de metingen zijn gedaan (voordat het hier een herhaling van zetten wordt). Zie voor de tabel: http://a395.idata.over-blog.com/0/02/72 ... -table.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Al met al denk ik dat het nadeel van de veraderlijke wind in de bergen doorslaggevend is, dus de lage/lichte wielen...

"Hoge zware wielen vs. lage lichte wielen, waarmee rijd je sneller in een bergachtige cyclo als een Marmotte?"
Bovenstaande vraag is in deze vorm natuurlijk niet te beantwoorden, dit omdat vele variabelen ontbreken zoals wind, niveau van de fietser, gewicht van de fietser, slipstreamen.

Een bijna zeker antwoord is er wel voor bergop fietsen, wat natuurlijk een groot deel is van de Marmotte. Het voordeel van 250 gram minder of van extra aerodynamica bij de wielen is verwaarloosbaar, in alle scenario's ben je aan het rekenen in tienden van een watt.
Ik zou bergop dan ook altijd kiezen voor lage lichte wielen, dit omdat je in de bergen nogal vaak vervelende windomstandigheden kan tegenkomen.

Bergaf is een lastige wat er meer voordeel geeft, dit lijkt mij namelijk meer een kwestie van stuurmanskunst en lef. Ik zou ook hier kiezen voor lage lichte wielen, ook hier met het argument dat hoge velgen bij wind je parten gaat spelen.

Dan houden wij in de Marmotte nog zo'n 50km stukken over die vlak zijn of met een kleine hellingshoek. Het voordeel in snelheid voor aerowielen met de volgende berekening Rlucht = 0,5 * ρ lucht * Cw * A * v2 bedraagt en de infotabel van http://www.rouesartisanales.com/article-15505311.html" onclick="window.open(this.href);return false; komt neer op iets van 0,1km/per uur.

Met deze info, zou ik kiezen voor lage wielen om zo de beste eindtijd te realiseren.

scepticus schreef:

loekie76 schreef: Ik kan dan ook alleen maar concluderen dat bergop fietsen vooral een kwestie is van zoveel mogelijk wattage leveren tov je lichaamsgewicht. Of te wel trainen, trainen en nog eens trainen.

Wijsheid.

En structureel (voeding) en incidenteel (op tijd naar het toilet ) op je gewicht letten. Ook hierdoor neemt je wattage/kg toe.

Als er enkel hoge wielen gemaakt worden voor mensen die 40 km/u rijden zouden er veel fabrieken moeten sluiten. Het zit volgens mij wel tussen de oren en tenslotte, in mijn geval, het oog wil ook wat.

Ik stel voor dat de TS gewoon lichte hoge wielen koopt

Ook al is in dit topic 3 keer eerder gezegd dat het hard kan waaien, toch blijven mensen hoge wielen aanprijzen voor de Marmotte.
Dat kan dus flink tegenvallen en vaak dus niet het extra geld waard.
Enige wijsheid: lage (<30mm) lichte aero wielen (Zonda-Eurus, Dura-ace C24,...).

https://docs.google.com/open?id=0B-Zpsb ... 2wwM0dhbFk
Voor de liefhebber, een excelbestand waarbij je naar hartenlust kunt spelen met de weerstandsvariabelen tijdens het fietsen. Wel het bestand eerst downloaden en in excel openen.

Het is duidelijk. In het hooggebergte (bv. LM gewoon lekker je lage, lichte wielen gebruiken!)
Voor degenen die Trois Ballons hebben gereden. Hoe riskant zijn de afdalingen hier? Is hier goed te rijden met hoge wielen. Of zijn hier ook lage wielen handiger?

Verder een ander vraagje, sta op het punt op een setje Bullet 50 te kopen. Wie heeft deze en kan mij vertellen of deze ook zo een lekker zoevend geluid maken bij het aanzetten, net zoals een full carbon velg?

In de bergen kan het alrijd waaien. Dus ook bij de 3B.
Ik snap die hogewielenindebergen-fetish niet zo goed; ik zou daar altijd op safe gaan en gewoon setje goede lage wielen meenemen.

Bianchista schreef:Het is duidelijk. In het hooggebergte (bv. LM gewoon lekker je lage, lichte wielen gebruiken!)
Voor degenen die Trois Ballons hebben gereden. Hoe riskant zijn de afdalingen hier? Is hier goed te rijden met hoge wielen. Of zijn hier ook lage wielen handiger?

Verder een ander vraagje, sta op het punt op een setje Bullet 50 te kopen. Wie heeft deze en kan mij vertellen of deze ook zo een lekker zoevend geluid maken bij het aanzetten, net zoals een full carbon velg?

Als je niet van te voren 100% zekerheid hebt dat het niet hard gaat waaien, lage velgen meenemen.
Als je plaats genoeg hebt in de auto kan je beide meenemen en dan terplaatse kiezen.

Ik heb Campa Bullet 50 mm wielen omdat die mooi staan in mijn fiets. Maken inderdaad een "zoevend" geluid bij aanzetten.
Voor het betere klimwerk heb ik een stel Fulcrum Zero's en voor de winter een stel Campa Scirocco's 35mm CX.

ik ga deze eens onder het stof uit halen, want ik zit met het verhaal van het bos en de bomen

ik ga in 2017 de 2 Marmotten doen, en geraak er niet uit, wél of niet hiervoor speciaal andere wielen te kopen.

Ik heb dit jaar op de racefiets met enkele setjes gereden: Fulcrum Quattro Lg, een setje Mantel carbon 38mm hoog en een set Tune TSR30. En ik heb dan ook nog een setje Ksyriums van 2010-2011 in mijn garage hangen.

Van al deze wielen rij ik het liefste met m'n Quattros, al zijn deze wel niet de lichtste natuurlijk.
Daarom al wat aan het rondsurfen geweest... Ik heb bij D-Force prijs laten maken, voor een setje pacenti met Dt naven....

En kwam tot de conclusie dat de gespendeerde €'s niet evenredig zouden zijn met het verschil in prestatie.

Tot ik op deze topic hier kom, en lees van de impact van zijwind, weer een factor waarbij ik niet stilgestaan heb, alhoewel ik toch ook al de Ventoux enzo gedaan heb.

Nu als ik Fulcrum zero's zou kopen, die velghoogte 26/30 tov 35/35 nu.
Of de Zonda C17 met z'n 24/27 tov 35/35.

Zou je dat überhaupt voelen??

De DT R21 zijn, zo lijkt me, momenteel de beste keuze: echt lage velg, ook een echt laag gewicht!

Maar, voor er slechts 2 ritten mee te gaan doen, zo'n dure wielen kopen, die ik niet mooi vind...

Graag jullie input.