Fiets.nl

havana schreef:Uit onderzoek uitgevoerd door Fiets.nl/forum blijkt iets heel anders. Elektrische bejaarden en scholieren met triathlonstuurtjes en oordorpjes zijn juist de grootste ergernissen.

Hoe kan dat nou?? Die onderzoeksresultaten spreken elkaar 100% tegen???! Ik snap het niet meer.

Onderzoeksresultaten hangen te veel af van de gevraagde doelgroep. Die scholieren fietsen omdat ze naar school moeten, "electrische bejaarden " omdat ze bij willen kletsen , en de lezers van het forum omdat ze..eh willen fietsen??

Volgens mij is het een kwestie van voldoen aan de wet en algemeen fatsoen om een bel op je fiets te hebben. Mensen gaan nu eenmaal uit van fietsers met een bel en niet van fietsers die vlak achter ze gaan roepen. Vaak gaat dat wel goed, maar soms krijg je dan commentaar en dat vind ik eigenlijk niet heel raar. Ik reed altijd met een bel, maar doordat dat ding kapot is ben ik nu even belloos en roep ik. Het verschil is duidelijk merkbaar en er komt dus heel snel weer een bel op mijn fiets. Dat er daarnaast mensen zijn die te druk bezig zijn met andere zaken en daardoor je bel niet horen is irritant, maar ook een gevolg van het feit dat we fietspaden delen met andere (veel tragere) recreanten.

Als je je zo enorm ergert aan dit soort zaken en het af moeten remmen, dan moet je volgens mij gewoon routes uitzoeken die alleen over de weg gaan en niet over (toeristische) fietspaden. Je houdt dit soort gevallen nu eenmaal altijd, net zoals van die halve zolen die menen dat fietspaden een afgesloten parcours zijn waar ze hun heilige gemiddelde van 32+ moeten kunnen halen.

Een bel heeft geen zin. De meesten hebben te weinig volume om echt ver vooruit hoorbaar te zijn. Verder weten ze zo niet of ze worden ingehaald door een snellere opa op een elektrische fiets, of door een groepje wielrenners. Wat je dus krijg is dat wanneer ik ga bellen mensen niet aan de kant gaan, maar altijd eerst om gaan kijken.... en dan remmen om achter de ander te gaan rijden. Dus dan staan we nog bijna stil. Ik ben best geduldig, maar ik zie liever mensen 1 trapje meer doen. Wanner ik dan mijn bel op de fiets heb, moet hij er weer af voor de koersen. Daarna vergeet ik standaard dat ding er weer op te zetten. Soms zit die op mijn fiets, maar vaak ook niet. Duis meestal vind ik mezelf zonder bel. Dus dan wordt het de combinatie.
"Pas dr op!" "bedankt" werkt beter dan pardon imo. Je kan je fiets met alle toeters en bellen uitrusten, meestal laat de reactie lang op zich wachten. En sommige mensen hebben zo'n haat ontwikkeld dat je er uberhaupt niet langs mag. Je kan je fiets beter met tasers gaan uitrusten.

Waarschijnlijk een hele domme vraag: Je mag dus tijdens een wedstrijd rustig een grote fietscomputer aan je stuur hangen, maar een belletje moet er volgens de reglementen af???

Overigens heb ik over het algemeen geen enkel probleem met het belvolume, maar ik rem sowieso altijd flink af.

amclassic-fan schreef:@Sloeren. Maar dat wordt helemaal niet gehandhaaft, de politie gaat interesseert 't echt niet of jij wel of niet een bel op je fiets hebt zitten. Je kunt bellen en vervolgens iemand van de weg afrijden of ' pardon' roepen en even geduldig wachten, denk ik dat iedereen het er overeens kan zijn dat optie 2 toch echt de betere is.

Hoewel ik de redelijkheid van je argumenten wel kan invoelen en ik vermoed dat jij je zult inspannen om zo voorkomend mogelijk te zijn wil ik je er op wijzen dat je twee drogredeneringen hanteert.
1. Er wordt niet gehandhaafd dus ik hoef mij niet aan de wet te houden.
- Non sequitur (het volgt er niet uit). In het algemeen is het moeilijk vol te houden dat je misdragingen gewoon mag plegen als er niemand is die er voor zorgt dat je dat niet doet.
2. Mijn unieke aanpak onder unieke omstandigheden is te prefereren boven een onverstandige aanpak in alle omstandigheden.
- Wet van de uitgesloten derde (tertium non datur). Je voert aan dan dat je keuze tegen het het monteren van een bel een goed plan is omdat er unieke omstandigheden zijn waarin dat goed werkt. (jij remt, bent geduldig) Hierdoor sluit je uit dat het mogelijk is dat er een omstandigheden kunnen zijn waarbij de bel een te preferen instrument is. (je waarschuwt van te voren met een bel, geeft de ingehaalde meer tijd om te anticiperen). Dit allemaal omdat belgebruikers er op staan hun hogere snelheid vast te houden.

Het is nuffig om met wetten van rethorica en logica aan te komen kakken maar het is wel het fundament van de samenleving.
Dat klinkt vreselijk maar dat is alleen maar een probleem als ik uit mijn nek zit te kletsen.

Meer inhoudelijk: ik geloof niet dat de geduldig wachtende en groetende reezwiedsers er voor hebben gezorgd dat we door de grijze garde als grootste ergernis worden weggezet.

Wat ik altijd prachtig vind is dat als je problemen voor anderen oplost (lees, een uitweg zoeken om geen schrikreacties bij naast elkaar fietsende personen te veroorzaken doormiddel van een welgemeend 'Pardon!') je alsnog het hele ziektebeeld van de jaren 1700 over je heen krijgt.

En dan bedoel ik bijvoorbeeld even snel uitwijken naar de provinciale weg via een op/afrit die in de berm ligt. Uiteraard nadat je goed hebt gekeken of er niks aankomt.

Enne als ik volgens de wet een bel moet, dan moeten die mede-fietspadgebruikers zich ook aan de wet houden en RECHTS HOUDEN!!

Bellen, zadeltassen,lampjes moeten inderdaad tijdens wedstrijden altijd van de fiets verwijderd worden. Daar wordt redelijk op gelet. Ze staan niet alle fietsen te controleren, maar als ze het zien zeggen ze het wel even. Fietscomputers niet. De grootste die je nog ziet zijn de garmin 500/510 of iets vergelijkbaars. Die vallen nog wel mee qua grootte. Ikzelf rijdt met een lekker simpel ding van sigma.

53x11 schreef:

sloeren schreef:Ik vind het best stoer dat jullie proclameren geldende wetgeving, een algemeen heersende opvatting, boerenverstand én goede zeden naast je te leggen omdat je fiets lelijker wordt van een bel; als je hééél goed kijkt.

je leest selectief, hoezo geen boerenverstand en geen goede zeden? Verder vrij pretentieus en een tikje arrogant van je dat juist jij wél de wijsheid in pacht meent te hebben. Quasi gevatte opmerkingen als "ik vind het best stoer" mag je achterwege laten.

Ik weet niet wat selectief lezen is.
Het boeren verstand zegt dat het bereik van een bel groter is dan dat van de menselijke stem.
De goede zeden slaan op de aanname dat je je aanpast als er een grote groep is die zich aan je ergert.
De qualificatie "stoer" is in deze vreselijk van toepassing. Ik geniet er een beetje van dat deze qualificatie tevens vaak prikkelend is

sloeren schreef: Hoewel ik de redelijkheid van je argumenten wel kan invoelen en ik vermoed dat jij je zult inspannen om zo voorkomend mogelijk te zijn wil ik je er op wijzen dat je twee drogredeneringen hanteert.
1. Er wordt niet gehandhaafd dus ik hoef mij niet aan de wet te houden.
- Non sequitur (het volgt er niet uit). In het algemeen is het moeilijk vol te houden dat je misdragingen gewoon mag plegen als er niemand is die er voor zorgt dat je dat niet doet.
2. Mijn unieke aanpak onder unieke omstandigheden is te prefereren boven een onverstandige aanpak in alle omstandigheden.
- Wet van de uitgesloten derde (tertium non datur). Je voert aan dan dat je keuze tegen het het monteren van een bel een goed plan is omdat er unieke omstandigheden zijn waarin dat goed werkt. (jij remt, bent geduldig) Hierdoor sluit je uit dat het mogelijk is dat er een omstandigheden kunnen zijn waarbij de bel een te preferen instrument is. (je waarschuwt van te voren met een bel, geeft de ingehaalde meer tijd om te anticiperen). Dit allemaal omdat belgebruikers er op staan hun hogere snelheid vast te houden.

Het is nuffig om met wetten van rethorica en logica aan te komen kakken maar het is wel het fundament van de samenleving.
Dat klinkt vreselijk maar dat is alleen maar een probleem als ik uit mijn nek zit te kletsen.

Je vergeet nog de valse veralgemening 'secundum quid et simpliciter': het is niet omdat bepaalde mensen niet adequaat reageren op je belsignaal, dat een bel nutteloos is.

Wat ik ook niet snap, waarom wordt zo'n hoogst irritant nerveus bel-geluid vriendelijker geacht dan een 'Pardon!' gevolgd door een 'Dankjewel!' ? Naar links wijken ze toch wel uit dus het effect is hetzelfde

BMCSLX01 schreef: Enne als ik volgens de wet een bel moet, dan moeten die mede-fietspadgebruikers zich ook aan de wet houden en RECHTS HOUDEN!!

Dus jij respecteert alleen de regels als niemand anders ze overtreedt?

dario schreef:Je vergeet nog de valse veralgemening 'secundum quid et simpliciter': het is niet omdat bepaalde mensen niet adequaat reageren op je belsignaal, dat een bel nutteloos is.

Zeg!
Wijsneus!