Fiets.nl

pwaverijn schreef:

oldandslow schreef:Ehh, waar kan ik ergens een uur bergaf?

Col du Gallibier -> Bourg d'Oisans?

Die tip was gisteren al gegeven door rob74....

RVV schreef:Waarom minimaal 2 ronden? Omdat je dan een zuivere tijd krijgt. Je hebt dan geen bijzonder voordeel van wind mee. Want je pakt de wind ook tegen. In 1 grote ronde is dit minder zuiver dan kun je zomaar 65 procent wind mee hebben en 35 procent tegen. (Afhankelijk van de koersronde).

Ik ben denk ik een beetje dom, maar ik begrijp het verschil tussen 1 en 2 ronden niet wat de wind betreft.

Moet je niet zeggen dat je parcours een ronde moet zijn die je tenminste eenmaal volledig rijdt. Een ronde mag dan overigens ook een stuk heen en weer zijn.

32,5 km per uur : tenminste dat was mijn gemiddelde gisteravond over een rondje van 50 km (en dus zo'n 1,5 uur fietsen, alleen) .

Voldoet vast niet aan alle gestelde eisen, maar het is ook niet dat dit nu een toptijd is.... Maar ben er zelf wel tevreden over dus leuk om te posten

afrit13 schreef:

pwaverijn schreef:

oldandslow schreef:Ehh, waar kan ik ergens een uur bergaf?

Col du Gallibier -> Bourg d'Oisans?

Die tip was gisteren al gegeven door rob74....

Hejuh, super sorry....

knutmo schreef:

RVV schreef:Waarom minimaal 2 ronden? Omdat je dan een zuivere tijd krijgt. Je hebt dan geen bijzonder voordeel van wind mee. Want je pakt de wind ook tegen. In 1 grote ronde is dit minder zuiver dan kun je zomaar 65 procent wind mee hebben en 35 procent tegen. (Afhankelijk van de koersronde).

Ik ben denk ik een beetje dom, maar ik begrijp het verschil tussen 1 en 2 ronden niet wat de wind betreft.

Moet je niet zeggen dat je parcours een ronde moet zijn die je tenminste eenmaal volledig rijdt. Een ronde mag dan overigens ook een stuk heen en weer zijn.

Je hebt gelijk Knutmo (zie mijn post '07 jul 2014 17:13 '). Dit wordt een eindeloze discussie net zoals iemand ooit hij hoog en laag beweerde dat pure zijwind voordelig was. Bekijk het biomechanisch en zie dat het niet zo is. Je zou dan vooruit kunnen zeilen (met het zeil in de lengte richting van de boot) en zo werkt het dus niet.

@RVV. In extremis heb je dus een rondje waarbij je van links naar rechts rijdt en dan rap omkeert. Van links naar rechts heb je wind mee en dat is 50%. Geen idee hoe jij ooit aan 65% kunt komen.

Maar goed. 50% van de weg puur wind mee om dan vervolgens 50% van de weg puur wind op kop te hebben. Zelfs dat extreme scenario is nadelig t.o.v. windstilte. We gaan er hierbij vanuit dat het geleverde vermogen gelijk is hetgeen zeer aannemelijk is.

Zie post hier op het Forum.

Zorro schreef:.... Dit wordt een eindeloze discussie .........

De regels zijn toch duidelijk?
Even samengevat: over 2 rondjes met je fiets op je eentje1 uur knallen.

Wil je een ander spelletje dan open je toch gewoon een nieuw topic

Nee, ik wil geen andere non discussie of non topic. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat het criterium van 2 rondjes om zo beter te middelen gewoon kul is.

RVV schreef:Waarom minimaal 2 ronden? Omdat je dan een zuivere tijd krijgt. Je hebt dan geen bijzonder voordeel van wind mee. Want je pakt de wind ook tegen. In 1 grote ronde is dit minder zuiver dan kun je zomaar 65 procent wind mee hebben en 35 procent tegen. (Afhankelijk van de koersronde).

Nooit gehad dat je een rondje wilt rijden en begint met tegenwind en dat net als je verwacht dat je het stuk op draait waar je wind mee zou hebben de wind gedraaid blijkt te zijn?

(kan natuurlijk ook gebeuren bij 2 rondjes maar is iets minder aannemelijk)

Nouja ik wil er ook geen te winderige discussie van maken het idee er achter is dat je meer gelijkmatige omstandigheden hebt. Maar ik heb daar ook niet echt een wetenschappelijke onderbouwing voor. Maar ik heb gewoon gemerkt dat als je wat kortere ronden rijd en dan meerdere de omstandigheden gelijk zijn. Maar als je het zelf niet nodig vind dan mag je ook wel een grote ronde pakken. Het is vooral een wedstrijd tegen jezelf (tijdrit/triathlon gedachte)



Zoals dit ritje https://www.strava.com/activities/156349662

Ernie C. schreef:Nooit gehad dat je een rondje wilt rijden en begint met tegenwind en dat net als je verwacht dat je het stuk op draait waar je wind mee zou hebben de wind gedraaid blijkt te zijn?

(kan natuurlijk ook gebeuren bij 2 rondjes maar is iets minder aannemelijk)

Tegen wie heb je het nu? Als het als reactie op mijn post is dan klopt niet wat je zegt aangezien ik dat ('rondje wilt rijden en begint met tegenwind en dat net als je verwacht dat je het stuk op draait waar je wind mee zou hebben de wind gedraaid blijkt te zijn') nooit als uitgangspunt heb genomen voor mijn betoog.

Zelfde windrichting en kracht bij gelijkblijvend geleverd vermogen en je bent in het nadeel t.o.v. een windstille situatie.

Uurtijden posten zijn dus absoluut nietszeggend en slechts leuk. Wellicht mis ik RVV's insteek om dit topic te openen.

Je hebt gewoon de keuze om op een windstille dag te rijden of het nietszeggend is!? Dat mag je mening zijn. Dat het leuk is idem dito. Daarom dan maar dit topic fietsers zijn toch een beetje haantjes

Zorro schreef:

knutmo schreef:

RVV schreef:Waarom minimaal 2 ronden? Omdat je dan een zuivere tijd krijgt. Je hebt dan geen bijzonder voordeel van wind mee. Want je pakt de wind ook tegen. In 1 grote ronde is dit minder zuiver dan kun je zomaar 65 procent wind mee hebben en 35 procent tegen. (Afhankelijk van de koersronde).

Ik ben denk ik een beetje dom, maar ik begrijp het verschil tussen 1 en 2 ronden niet wat de wind betreft.

Moet je niet zeggen dat je parcours een ronde moet zijn die je tenminste eenmaal volledig rijdt. Een ronde mag dan overigens ook een stuk heen en weer zijn.

Je hebt gelijk Knutmo (zie mijn post '07 jul 2014 17:13 ').

Ik heb er nog eens over nagedacht, en ik heb toch geen gelijk.

Stel je hebt een rechte weg van 10km en je "rondje" is heen en weer op die weg. Op de heenweg heb je de wind in de rug, en terug tegen (de wind draait niet). Als je dan 30km in een uur rijdt, heb je anderhalf rondje gereden, maar wel 20km rugwind en maar 10km tegenwind gehad.

Dit is een extreem voorbeeld, maar als je niet precies op een heel rondje uitkomt in een uur, kun je dus altijd een scheve verdeling tussen mee- en tegenwind hebben. Hoe meer (kleine) rondjes je doet, hoe minder het laatste onvoltooide rondje dit beinvloedt.