Fiets.nl

materialist schreef:

body schreef:Ik heb een Canyon, carbon met een hand gemaakt setje wielen en een Litespeed met hoge carbon wielen. Mijn gemiddelde op mijn Litespeed is altijd hoger, waarschijnlijk zit dit ook tussen mijn oren maar het fietst wel lekker.

In je oren zit het niet. Ik zou de wielen een keer ruilen

Uit het artikel in slowtwitch:

The ONLY factor that I've ever seen be actually influential across all test groups in all studies is aero, so if you're after speed, pay attention to it. Again, not that everybody can feel it in these studies, often times it isn't noticed at all, but it is always apparent in the data. When you put the power/speed data plots in front of the engineers, they have no idea or way to determineIf weight, inertia, compliance, stiffness, but they can instantly pick out the plots with aero wheels or frames.

Dit is een gekend gegeven, en dat wordt toegepast voor mensen waarbij snelheid cruciaal is (vb profs). Interessanter zou zijn om wat cijfers te zien in hoeverre dit effect heeft op de snelheid van de gemiddelde wielertoerist. In percenten of km/h.

Wijsneus, er staat de enige in all test groups in all studies, dus waarom zou het ineens anders zijn.

De gemiddelde fietstoerist kan prima met een goed aluminium frame af met setje middensegment wielen en een complete 105 groep, je prestaties worden er echt niet significant beter van.

Voor de gemiddelde fietstoerist is het effectiever en ook goedkoper om serieus een trainingsschema te volgen. dit gaat je einde besluit altijd sneller en beter maken. Echter vereist dit een serieuze toewijding wat zich uit in voedingspatroon aanpassing, trainingsaanpassing etc.

Maar ja we zijn fietstoeristen die fietsen voor ons plezier en om nu als een wedstrijdrenner te gaan werken met trainingsschemas en voedingsschemas gaat net wat te ver want we hebben ook nog ons gezin, werk etc en het moet natuurlijk niet alles gaan overheersen.

Dus dan kopen we maar een lichtere fiets met betere wielen want ja duurder zal altijd wel beter zijn. En lichter ga je harder door fietsen en een stijver frame zorgt ook voor meer snelheid. Dan nemen we ook nog een aero ontwikkeld frame en moet je kijken dan gaan we nog sneller.

de fietstoerist/hobbyist is natuurlijk een prachtige doelgroep voor de fietsindustrie natuurlijk. Wij zijn gevoelig voor alle nieuwe ontwikkelingen op het gebied van materiaal en alles wat uit het profpeleton komt zal wel goed zijn want die gasten rijden er ook mee immers. Een profrenner zit natuurlijk redelijk aan zijn max qua fysieke prestatie, die zijn compleet afgetraind en om die laatste procenten winst te behalen kiezen ze daar voor het lichtste en beste materiaal.

Je ziet de zondagochtend dikkebuiken club ook vaak genoeg rondrijden op een dikke pinarello met lightweight wielen of een DA setup, en als je dan even aanzet dan rijd je die mannen ook zo uit het wiel, dus ja heb je het dan NODIG? Of is er een ander gebied waar je meer winst kunt maken?

Dit gaat weer richting: ''je moet kopen wat je mooi vindt, het maakt toch niet uit en er zijn geen slechte fietsen''. Flauwekul
Wat er volgens mij in het artikel op neer komt is dat je met een goede 1000 euro fiets en echte(!) aero wielen een topprestatie kunt leveren. Voor een gemiddelde toer fietser en voor een topfietser

Zoals ik al zei, met cijfers zou het interessanter zijn.
Ik zeg niet dat dit tussen verschillende gebruiksgroepen anders zou zijn, maar het is toch bekend dat aero-effecten niet lineair zijn.
Dus cijfers zouden de relevantie duidelijk maken.

Om beter te worden moet je goed trainen, Dat doe je op een fiets. Welk soort frame (alu, staal, Carbon of titanium) en welke wielen, groep, etc. maakt geen moer uit.

Kilowatt schreef:Om beter te worden moet je goed trainen, Dat doe je op een fiets. Welk soort frame (alu, staal, Carbon of titanium) en welke wielen, groep, etc. maakt geen moer uit.

Gedeeltelijk waar,om goed te trainen met voetbal moet je ook een goed veld hebben

nijkie schreef:

Kilowatt schreef:Om beter te worden moet je goed trainen, Dat doe je op een fiets. Welk soort frame (alu, staal, Carbon of titanium) en welke wielen, groep, etc. maakt geen moer uit.

Gedeeltelijk waar,om goed te trainen met voetbal moet je ook een goed veld hebben

En de goede voetbalschoenen.......

Wijsneuzen
Uiteindelijk kun je de laatste procenten winst misschien wel uit een top fiets halen (ervaring heren ? ). Maar een goede training afgestemd op je doel levert het meeste op.

Tsja,

Ik word er nog regelmatig afgereden door oude mannetjes op een dito fiets. Dus aan het materiaal ligt het niet.

Je hebt in totaal 10 min stil gestaan toch? moving time <>elapsed time

schefbar schreef:Hier een voorbeeld van een ritje:
http://www.strava.com/activities/187380604
M.i. is dat 32 gemiddeld, of bedoel je wat anders?
Maar eigenlijk komt het er dus op neer dat je resultaat gelijk blijft en dat dit vooral wordt bepaald door je conditie en techniek en dat je materiaal van marginaal belang is? (vlakke wegen, mooi asfalt etc.)

Gewoon een lekker gemiddelde. IK redt het niet meer alleen. Ik kom ondanks mijn 60jr niet meer verder dan 31,5km/u over 50 km. 2 zware valpartijen gehad dit jaar en dat breekt nog steeds op.