Fiets.nl

herwerdenrijder schreef:

NicoNB schreef: Persoonlijk ben ik van mening dat de fietsbel (wetgeving uit de 19e eeuw?) voor mensen die op lekker tempo rijden >30 geen zin heeft omdat de mensen waar je voor belt slechthorend zijn en de bel pas op spatbordlengte horen.).

Dus: Snelheid aanpassen zodat het wel zin heeft om te bellen.

Dat is de omgekeerde wereld

Als mensen zich aan de verkeersregels houden heb je never nooit een fietsbel nodig.
Probleem is die mensen die vinden dat je op een fietspad en soms ook de openbare weg prima 2 breed kan rijden en daarmee passeren onmogelijk maken.
De oproep voor beeldmateriaal is in dat opzicht wel een leuke.
In de zomer kom ik in Brabant op rustige wegen vaak oude mensen tegen op een fiets met zijtassen die een complete tweebaansweg nodig hebben.

En de minister maar roepen dat het aantal verkeersdoden onder fietsers omlaag moet. Tja. . .


Vroeger was er een regel dat met zijn tweeën naast elkaar fietsen alleen toegestaan was mits het overige verkeer niet gehinderd word. Die regel is helaas overboord gegaan maar zou wat mij betreft terug mogen keren.

+1

ik heb vroeger met verkeersles ( bestaat dat uberhaupt nog???) geleerd dat je met 2 handen aan het stuur moest fietsen (muv richting aangeven) maar ja dat appt zo moeilijk he...

veelal wordt ook de klacht geuit dat wielrenners geen bel hebben. Dat kan wat mij betreft opgelost worden door op een gps-fietscomputer een elektronische bel toe te voegen. Wellicht dat Garmin dit zou kunnen toevoegen aan hun edge-computers
Maar als niet-groepfietser word ik voornamelijk geconfronteerd met
- asociaal gedrag van "babyboomers" die denken dat het hele fietspad van hen is;
- ouderen die helemaal geen controle meer hebben over hun fiets, ze zwalken over het fietspad
- Fietsers die links/in het midden fietsen op het fietspad
- bellende/ appende volwassenen (pubers heb ik niet zoveel last van want ik kan hun gedrag niet kwalijk nemen, het zijn pubers, volwassenen daartegen behoren toch te weten welke gevaren dit met zich meebrengt.

NicoNB schreef:

RobbertR schreef:Wij moeten beleefder worden, respect tonen en maak gebruik van een fietsbel naar onze mede weggebruikers.

Beste Robbert,

Welkom op ons forum.
Over het gebruik van de fietsbel is hier uitgebreid gediscussieerd.

Persoonlijk ben ik van mening dat de fietsbel (wetgeving uit de 19e eeuw?) voor mensen die op lekker tempo rijden >30 geen zin heeft omdat de mensen waar je voor belt slechthorend zijn en de bel pas op spatbordlengte horen.
De rest van de verkeersdeelnemers heb ik of geen last van omdat zij zich aan de verkeersregels houden ofwel ga ik met plezier voor in de ankers (kleine kinderen op hun fietsje).

onlangs werd ik uitgescholden door een fietser die links hield waardoor ik riep dat ik er lanfs wilde. Ik kreeg terug dat ik maar een bel moest aanschaffen. Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld. Fietsen zo doe je rechts mogelijk, dan is bellen om te passeren totaal onnodig

NicoNB schreef:

herwerdenrijder schreef:

NicoNB schreef: Persoonlijk ben ik van mening dat de fietsbel (wetgeving uit de 19e eeuw?) voor mensen die op lekker tempo rijden >30 geen zin heeft omdat de mensen waar je voor belt slechthorend zijn en de bel pas op spatbordlengte horen.).

Dus: Snelheid aanpassen zodat het wel zin heeft om te bellen.

Dat is de omgekeerde wereld

Ben ik niet met je eens. Natuurlijk: alle andere fietspadgebruikers dan wielrenners moeten zich aan de regels houden (en vooral: rekening houden met de overige fietspadgebruikers), zodat bellen in de meeste gevallen niet eens nodig zal zijn.
Maar wij moeten net zo goed rekening houden met andere fietspadgebruikers en dus niet perse met >30 km/h voorbij anderen razen, simpelweg omdat het snelheidsverschil een schrikeffect kan veroorzaken met alle gevolgen van dien. Even bellen van te voren kan een hoop ellende schelen. Volgens mij een kwestie van verdraagzaamheid naar beide kanten.

(Natuurlijk krijg ik zelf ook wel eens opmerkingen of boze blikken, ondanks bellen, simpelweg omdat ik wielrenner ben. Dat vind ik irritant, maar andersom zijn we geneigd om exact hetzelfde te doen en grote groepen (ouderen, pubers, gezinnetjes) te generaliseren en tot asociaal te bestempelen.)

+1

Eventuele aanpassing moet niet van 1 kant komen, maar van twee kanten. Zeker als het niet al te breed is, gaat het nergens over om met een rotvaart te passeren.

freerider schreef:- Spreek jij je groepsgenoten aan op gevaarlijk gedrag?

Vóór ik met een groepje ga rijden zeg altijd tegen enkelen dat ik me voorneem me aan de verkeersregels te houden. Men geeft dan altijd als reactie dat zij dat ook zullen doen. Altijd stuitert er een groepje door rood. Als ik dan (voor dat rode licht) in de remmen knijp levert het even zo vaak geërgerde blikken op; vermoedelijk omdat men me dan een moraalridder vindt.
Er is een groot verschil tussen normbesef met van mensen een normaal adrenaline-niveau en van mensen die een tijdje stevig hebben gefietst.

De meest ergelijke groepen kom ik op zondagmorgen tegen. Het lijkt mij dat het dan vaak gaat om mannen die weinig op de fiets zitten; weinig routine hebben. Het zijn ook de mensen met de minste conditie, die van die twee uur zeker één uur in het rood zitten.

Verder wordt risicovol gedrag door mannen over het algemeen als iets positiefs gezeien.

sloeren schreef: Verder wordt risicovol gedrag door mannen over het algemeen als iets positiefs gezien.

Dit vind ik een interessante. Bij het maken van het artikel heb ik het met Theo (de auteur) gehad over wat er in de hoofden van de wielrenners veranderd zodra ze op de fiets stappen. Ik ben wel benieuwd naar de oorzaak. Is het extra testosteron, groepsdruk, of iets anders? Weet iemand of daar ooit onderzoek naar is gedaan? Het viel ons namelijk op dat we beiden veel mannen kennen die in het dagelijks leven de rust zelve zijn, maar die zodra ze in een fietsgroep terecht komen haast onherkenbaar gedrag vertonen.

Iets anders, wat ik in de reacties steeds teruglees is dat veel problemen ook veroorzaakt worden door onze medeweggebruikers. Dat wisten we natuurlijk al wel, die bereiken we echter hier niet en in ons magazine ook niet. Met de ANWB hebben we afgesproken dat zij ook iets aan voorlichting gaan doen bij hun leden. Bijvoorbeeld uitleggen dat het roepen van 'tegen' of 'voor' niet negatief is, maar juist gedaan wordt om hun leden te beschermen. Zo zijn er nog veel meer situaties te verzinnen. Met videovoorbeelden en de flinke lijst met praktijkvoorbeelden die door jullie wordt opgelepeld kunnen we denk ik goed duidelijk maken dat het probleem aan twee kanten ligt. Een beetje tegengas geven mag namelijk best. Het moet wat ons betreft vooral duidelijk worden dat de oplossing ligt in samenwerking en wederzijds begrip.

Ik heb overigens niet de illusie dat het eind deze zomer allemaal pais en vree gaat zijn op het fietspad. Er wordt terecht aangegeven dat dit onderdeel is van een veel groter maatschappelijk probleem. Maar niets doen is ook zo......nietsdoenerig

ik erger me vaak genoeg dood aan groepen fietsers en nee niet alleen groepen die met een racefiets rondrijden
Alleen al om die reden ga ik niet in een groep rijden , zeker niet in de zomer op een zondag
Wat een ellende geeft dat zeg
En ik erger me er om als ik op de fiets zit of in de auto , waarom moet je met 3 man of meer naast elkaar rijden denk ik dan
Zeker voor de trimmers denk ik altijd van man man man rij flink door en je hebt geen tijd om te waswijven naast elkaar
Maarja zal wel een sociaal aspect zijn

Ik rij dus of alleen of met z`n 2e en heuvelland op zondag vermijd ik bewust om extra ergernis te voorkomen want ik kan soms best opgefokt raken en ik fiets om te ontspannen en voor m`n gezondheid najah ergernis doet beide niet ten goede

Verder ben ik het wel eens dat de trimmers/wielrenners aan de kant worden gezet als asociaal , moet je eens op zondag in het heuvelland gaan rijden
e-bikers , wandelaars , motorclubjes en toerclubjes met autos zijn net zo erg al niet erger , en als we allemaal eens een beetje meer rekening met elkaar hielden dan was het een stuk prettiger in het leven , helaas is dit iets waar het gros van de mensen bizar veel moeite mee heeft

havana schreef:

1. Racefietsers zouden in de bebouwde kom (30 en 50 wegen) op de weg mogen fietsen. Dat scheelt een hoop irritatie tussen wielrenners en gewone fietser op smalle fietspaden.

Mee oneens, hiermee verplaats je het probleem alleen maar. Het zal zorgen voor een (nog) slechtere verstandshouding tussen automobilisten en wielrenners.

+ 1

Dit gaat levensgevaarlijke situaties opleveren. Ik zie mijn vriendinnetje hier in Nijmegen al verplicht over het Keizer Karel plein fietsen...

NicoNB schreef:En ja er zal vast hier en daar een probleem met die groepjes zijn. Als fietser heb ik vooral last van babyboomers die zich gedragen als uitschot, wanneer komt er een heropvoedingscampagne van asoboomers?

Owja, en die filmpjes, ik zat net even te denken, als ik een 'dashcam' op mijn fiets zou hebben dan film ik gemiddeld elke 10 kilometer een situatie waar verkeersdeelnemers de wet overtreden. Op elke 100-200 km tocht kom ik gemiddeld eenmaal een verkeersdeelnemer tegen die wat mij betreft in aanmerking komt voor een artikel 5.

havana schreef:- belplicht wielrenners veel strenger handhaven

Tja, die is hier al uitgebreid besproken. Die bel heeft helemaal geen zin omdat de mensen waar je voor belt vanwege hun slechte gehoor je bel toch niet horen.

En bedankt maar weer voor je opmerking over "babyboomers" (inmiddels een scheldwoord voor alle mensen van 61 tot 71). Gelukkig ken ik jou niet.

NicoNB schreef:

RobbertR schreef:Wij moeten beleefder worden, respect tonen en maak gebruik van een fietsbel naar onze mede weggebruikers.

Beste Robbert,

Welkom op ons forum.
Over het gebruik van de fietsbel is hier uitgebreid gediscussieerd.

Persoonlijk ben ik van mening dat de fietsbel (wetgeving uit de 19e eeuw?) voor mensen die op lekker tempo rijden >30 geen zin heeft omdat de mensen waar je voor belt slechthorend zijn en de bel pas op spatbordlengte horen.
De rest van de verkeersdeelnemers heb ik of geen last van omdat zij zich aan de verkeersregels houden ofwel ga ik met plezier voor in de ankers (kleine kinderen op hun fietsje).

Waarop baseer je je opmerking dat iedereen die jou bel niet hoort "hardhorend" is? misschien hebben ze oordopjes van een iPod in of willen ze je niet horen omdat ze gezellig aan de klets zijn (en, heel vreemd maar dat schijnt op ALLE leeftijden voor te komen. Misschien heeft Robbert, waar jij op reageert wel een punt als hij zegt dat wij een imago probleem hebben.