Objectiviteit Fiets april

[oldandslow]

Volgens mij is hij een beetje overwerkt een verwisselde hij objectief en subjectief. Kan gebeuren toch.. Rodrick, pak vanmiddag lekker vrij en ga een stukje fietsen of zo..En even niet aan de deadlines en zeurpieten op het forum denken.

[Rodrick]

Leuk, een scherpe discussie. Zeker als die gaat over objectiviteit. Ik denk dat het gezien de reacties wel nuttig is om af te bakenen wat we met objectiviteit bedoelen. Ik praat met heel veel mensen over onze objectiviteit, op beurzen en gewoon onderweg, of via mail en brieven. Zo veel mensen, zo veel interpretaties van de betekenis van objectiviteit, zo is mijn ervaring. De range loopt van pakweg 'totaal zonder mening' tot 'zonder vooroordeel'. Ik krijg regelmatig te horen dat we geen oordeel mogen hebben omdat we objectief moeten zijn. Nou ja, dan zijn we dus niet objectief.

Via dit forum praat ik met mensen van beide kampen. Ik heb geen idee wat jullie verstaan onder objectief. Het zal van allebei zijn, vermoed ik. Prima. Het maakt me niet zo veel uit. Het gaat erom dat duidelijk is wat wij doen. Dit is in ieder geval zoals wij het zien: wij formuleren een mening op basis van zo veel mogelijk geobjectiveerde argumenten, zoals meetgegevens. Maar ook onze kennis en ervaring (waar de mening alweer subjectief wordt; gerelateerd aan het referentiekader van de persoon die de mening formuleert). Dat doen we terwijl we zo veel mogelijk afstand nemen van onze vooroordelen, voorkeuren. Als je dat als definitie van objectief wilt vastleggen, dan zijn we dat graag. Het moet duidelijk zijn dat we meningen geven, tegelijkertijd dat we niet bij voorbaat die mening al klaar hebben omdat we van roze Italiaanse fietsen houden.

Graag een puntje van orde. Ik hou best van een scherpe discussie. Maar als je iets kul noemt zonder dat je het goed hebt gelezen, dan haak ik verder af. Misschien mijn tekst eens lezen voor je een reactie tikt? Ik schrijf bijvoorbeeld dat objectiviteit niet ons doel op zich is. Nee, dat is jullie informeren en een blad maken voor racefietsers en mountainbikers. Objectiviteit is geen doel, maar een middel waarmee we ons blad kunnen maken. Vaak zijn we trouwens helemaal niet objectief, als het bij voorbeeld gaat om de positie van racefietsers in het verkeer, waar we ook vaak over schrijven. Dan dienen we een belang. Overigens ben ik van de school die vindt dat objectiviteit helemaal niet bestaat. Hoe je naar iets kijkt wordt mede bepaald door je opvoeding, opleiding en ervaringen uit het verleden. Maar dat terzijde.

Ik hoop dat dit het allemaal een beetje duidelijker maakt. En ik denk dat ik die tip van het fietsen maar eens ter harte ga nemen

[rbr]

@Roderick,

Het artikel betreffende de namaak Cervelo heb ik met veel genoegen gelezen. De gegevens zijn interessant, de observaties ook. De uitkomst is wat ik hoopte: De echte Cervelo is beter. Stel je voor dat dit niet het geval geweest zou zijn! Alle waarde voor zijn geld dus.....

De toonzetting was echter zeer tendentieus en juist daar valt het merendeel hier over. Er werd gesuggereerd dat het niet veilig was terwijl er juist aangetoond was dat dit wel zo was, ook al is N=1. De vraag is echter ook hoe het zich qua kwaliteit verhoudt tot een vergelijkbaar geprijsd "merk" frame. Dit miste ik. Ik zag vorige maand een test voorbij komen met een stijfheid die min of meer overeen kwam met die van de chinees. Conclusie was iets anders dan die van de chinees.

Vraag is ook wat een merk frame is. Een Sirocco is geen merk frame, het is een frame gespoten door een lokale importeur/bouwer. Zo zijn er nog legio "merken" die soms uitgroeien tot een grote speler (zoals Cervelo) omdat ze het net iets anders gaan doen.

Ik zou bijvoorbeeld graag willen weten hoeveel import frames er in de Benelux nu daadwerkelijk gescheurd zijn ten opzicht van die er gebruikt worden.

Ga vooral door met het blad zoals jullie het nu doen, ook al ben ik het niet altijd eens met de inhoud.

[Rodrick]

@rbr

Goede opmerkingen, hoewel ik tendentieus totaal niet onderschrijf. Ik vond het een goed artikel.

Over je opmerkingen: wij vonden de chinees niet veilig, omdat de voorvork scheurde in de test. Lijkt me helder. Het frame kwam door de test, maar dat maakt 'm nog niet veilig op de weg. We hebben er niet voor gekozen 'm te vergelijken met een ander merk. Nou ja, we hebben de meetwaarden natuurlijk vergeleken. Hij is slap, maar ook op de verkeerde plaatsen. Maar dit artikel was een achtergrondartikel over Chinese namaak, of het kan, of het mag en of je er beter van wordt. Dus geen test van een Chinees.

Daarom is je vraag over wat een merk is niet relevant. Hier gaat het artikel om een nagemaakte Cervelo en dat is wat anders dan een model dat vrij op de markt is. Het testen is maar een onderdeel van het gehele achtergrondverhaal.

[verbraakje]

+1 voor review afdeling (net als tweakers) Iedereen kan zijn eigen review schrijven over de materialen. Goede reviews zou je kunnen belonen met iets. Niet complete of spam gaan de container in. iedereen blij.

Sponsors krijgen hierdoor zelfs gratis reclame (als ze kwaliteit/service leveren)

Voordeel is dat alles mooi gebundeld is.

Ik wil beste een uitgebreide objectieve review schrijven over mijn China racer

[POC]

Het blad kan echter wel objectiever gemaakt worden. Wat mij opvalt (lees het blad pas twee jaar) is dat alle fietsen die getest worden (ongeveer 90%), allemaal cijfers krijgen tussen een 7 en 8.

Als ik een fiets wil kopen en ik ga de testuitslagen lezen, dan kom ik nog niet verder, want alle fietsen zijn goed! De keus voor mij wordt nog moeilijker.

Men kan wel zeggen: "Het blad wordt gesponsord door fietsenmerken, dus je kan beter geen slecht oordeel geven, want dan krijg je bijvoorbeeld geen fietsen meer om te testen". Maar je kan de rollen ook omdraaien.

Ik als fabrikant zou dan denken: "Dit is feedback waar ik wat aan heb. Ik ga mijn fietsen nog beter maken, zodat ik volgend jaar wel een goede recensie krijg van mijn fietsen." Helaas is de werkelijkheid niet zo en draait het uiteindelijk weer om geld. Als zo'n fietsenmerk geen fiets meer levert door een slechte recensie, dan zegt dat ook al genoeg denk ik.

Ik vind het blad een prima blad die ik graag lees, maar er mogen wel meer merken worden getest (bijvoorbeeld Bulls of andere merken die een beetje onbekend zijn). Ik kan begrijpen dat er ook vraag is naar recensies van fietsen voor mensen die een klein budget hebben. Meeste fietsen die ik lees zijn zo'n rond de 2000 euro.

[tommeke14]

Het blad kan echter wel objectiever gemaakt worden. Wat mij opvalt (lees het blad pas twee jaar) is dat alle fietsen die getest worden (ongeveer 90%), allemaal cijfers krijgen tussen een 7 en 8.

Als ik een fiets wil kopen en ik ga de testuitslagen lezen, dan kom ik nog niet verder, want alle fietsen zijn goed! De keus voor mij wordt nog moeilijker.

Ja, dat dus. Ik snap ook niet dat er een cijfer voor imago wordt gegeven.

Gister las ik in de laatste fiets een test van de Trek Emonda en een Colnago. Tussen de regels door kon je lezen dat de Trek echt veel beter rijdt dan de Colnago. Toch wordt er in de conclusie niet een oordeel geveld over welke fiets nou het beste is. Daarnaast krijgt de Colnago een 9 op imago. Dat is toch ontzettend subjectief? Ik vind zelf Colnago een merk voor mannen met een midlife-crisis

Ik heb altijd het idee dat er in het magazine ontzettend gekickt wordt op alles wat uit Italië komt.

[ottorongo]

+1
Ik heb zelf (ivm.het imago) meerdere keren op dit forum mijn ongenoegen geuit omdat het imago-cijfer niets bijdraagt tot de kwalitatieve eigenschappen. Maar helaas tevergeefs.

[flexodder]

Leuke discussie om te lezen. Mijn buurman is een goede mecanicien (volgens berichten uit de wielerwereld en uit eigen ervaring (maar dat ligt wellicht aan mijn kennisniveau)). Ook hij geeft aan dat het blad Fiets vaak teveel gericht is op de 'sponsoren' en dat de grote geldschieters nooit een slechte beoordeling krijgen.
Ik ben hierover met hem in discussie gegaan en hem de vraag gesteld: Ben jij als die-hard professional dé doelgroep voor het blad of zijn de mensen die hooguit zelf het onderhoud op de eigen fiets uitvoeren of zelfs dat niet doen de doelgroep waarop het blad zich kan richten om bestaansrecht te hebben. Ik vind het logisch dat mensen met heel veel specifieke kennis al snel het idee hebben dat een blad subjectief lijkende artikelen plaatst. Maar komt dat juist niet omdat de kenner in kwestie zelf ook niet in staat is helemaal objectief naar zaken te kijken, los van zijn voorkeuren en liefde voor een bepaald merk, bepaalde groepen of type fietsen? Ik denk dat juist de kennis van beide partijen reden zijn om met elkaar van mening te verschillen. Alleen daar schrijf je geen artikelen mee. Ik, als lezer, zou dan helemaal de draad kwijtraken.

Laten we niet vergeten dat bladen als Autoweek, Hifi-magazine, 'knippen en plakken met Angela' of weet ik veel hoeveel bladen er bestaan uiteraard met dezelfde spanningsboog moeten werken. Ook hier worden, zoals de medewerkers van Fiets zelf al aangegeven, net zo hard ervaring, kennis en feitelijke constatering samengevoegd tot een leesbaar verhaal.

Gelukkig zijn er voor de kenners op verschillende gebieden mogelijkheden genoeg om gedachten uit te wisselen, met elkaar van mening te verschillen maar ook kennis te delen. Daar is mede dit forum handig voor. Tegelijkertijd merk ik ook dat ik slechts op een aantal leden durf af te gaan als ik echt met een dingetje zit en heb gezocht op het forum.

Ik lees nog vrolijk even verder in het blad omdat ik tot de doelgroep behoor waarvoor, in mijn ogen, het blad is uitgegeven. Ik haal er nuttige dingen uit en niet alleen omdat ik zo vaak over een nieuwe fiets hoef te lezen. De kleinere artikelen en het medische deel zijn vaak interessant genoeg. Een nieuwe fiets kies ik uiteindelijk niet uit omdat ik het blad heb gelezen en een goede recentie heb ontdekt.....nee.....een fiets koop je voor je eigen gevoel, na er op gezeten te hebben en naar het gebruik waartoe hij zal dienen.

[rob74]

Kijk, dit vind ik nu een grappige zin:

.....Ik ben hierover met hem in discussie gegaan en hem de vraag gesteld: Ben jij als die-hard professional dé doelgroep voor het blad of zijn de mensen die hooguit zelf het onderhoud op de eigen fiets uitvoeren of zelfs dat niet doen de doelgroep waarop het blad zich kan richten om bestaansrecht te hebben. ......

Ten eerste mis ik het vraagteken op het eind van deze zin maar dat is een hooguit een flauwe opmerking over interpunctie. Wat ik vooral heel erg mis is in de rest van tekst is het daadwerkelijke antwoord op die vraag. Wat had die mecanien eigenlijk te vertellen?

[Erik]

Ben ik ook wel benieuwd naar, al kan ik het antwoord wel raden. Fiets is namelijk geen vakblad voor de professional, maar een algemeen blad voor de hobbyist. En aangezien de race- en mtb-'scene' enorm gericht is op uiterlijk vertoon (zie de stijlpolitie, Velominati, Campabinieri, 'Soigneren kun je leren' op FB etc.), is een imago cijfer voor een fiets niet onlogisch. Ik heb er niks mee, maar ik scheer ook mijn benen niet.

[flexodder]

Fiets is namelijk geen vakblad voor de professional, maar een algemeen blad voor de hobbyist.

Dat is inderdaad wat zijn mening ook was.