FTP vermogen, testing en vermogens analyse

[Kornuit]

Netjes ingeschat dan voor een eerste keer, ik was de eerste maanden met de vermogensmeter koning zelfoverschatting

Probleem van de 20 minuten testen is dat we in Nederland niet gewend zijn aan dit soort inspanningen, daardoor kan je zoals Sluwe al opmerkte vrij snel wat progressie boeken qua FTP getal. Je moet er al goed over nadenken om een weg te vinden waar je 20 minuten door kunt trappen. Toen ik in Enschede woonde was dit echt problematisch, kruispunten vol gas over rijden ben ik niet zo'n fan van.

In de meeste buitenlanden kennen ze dit probleem natuurlijk niet, want een klimmetje van 20 minuten is praktisch overal wel in de buurt. Of desnoods een kortere klim met een vlakke aanloop zonder kruispunten en scherpe bochten.

20 minuten test doe ik zelf niet vaak. Ondanks dat ik mezelf behoorlijk kan pushen in training wil het echt niet als ik veel koers. Je moet wel herstelt zijn om de test te doen, maar wilt ook geen test doen net voor een koers. Daarnaast zijn inspanning van 2-5 minuten in Nederlandse koersen van veel doorslaggevender belang dan inspanningen van 20 minuten.

In het hoge noorden hebben wij bij de zeedijk een stuk weg van 12,5km zonder kruispunten, verkeer en stoplichten en daar kan ik perfect een FTP test doen. Vooral als het een beetje waait is dat ideaal.

[havana]

Vraagje aan de experts: wanneer kijken jullie naar NP en wanneer naar "gewone" gemiddeld vermogen?

[Livio Livius]

Altijd NP zie ook http://cyclingtips.com.au/2009/07/avera ... zed-power/

[DDX]

Gevoelsmatig rijd ik makkelijker bergop met hartslag X dan met dezelfde hartslag op het vlakke. Ben heel benieuwd wat de vermogensmeter dan laat zien.

Dat 'probleem' heb ik ook.
Als je een berg oprijd moet je wel, terwijl je in Nederland gewoon even wat rustiger aan kan doen.

Maar opzich als je nu al rond je omslagpunt met hartslag hebt gereden zal je niet veel hoger gaat kwa power.

[havana]

Altijd NP zie ook http://cyclingtips.com.au/2009/07/avera ... zed-power/

Ook voor het bepalen van de FTP?

[Livio Livius]

Nee average

[53x11]

De vermogensmeter zegt het zelfde. Een klim oprijden met bijvoorbeeld 250 Watt vind ik niet zo moeilijk, op het vlakke heb ik het gevoel dat ik dat heel erg mijn best voor moet doen. Heb dat nog geen bevredigende verklaring voor bedacht.

Domme vraag wellicht, maar wat is "NP"?

[Zorro]

Zie de link van Livio Livius: http://cyclingtips.com.au/2009/07/avera ... zed-power/

NP=Normalized Power

[matthijsln]

Voor een FTP test ligt je gemiddelde vermogen dus heel dicht bij je normalized power omdat het een constante inspanning is.

[53x11]

Zie de link van Livio Livius: http://cyclingtips.com.au/2009/07/avera ... zed-power/

NP=Normalized Power

Link gezien, iemand die mij kort kan vertellen hoe NP bepaald wordt?

Dat tabelletje dat hier geplaatst is vind ik wel leuk trouwens. Volgens de tabel ben ik met mijn 1 minuut vermogen een domestic pro (onderaan bungelend weliswaar, maar toch)
Mijn FTP blijft daarbij helaas toch "ietsje" achter. Die is naar schatting ietsje boven de 4. Mijn ervaring is dat je daarmee sneller omhoog gaat dan de gemiddelde wielertoerist, maar dat je de echt serieuze fietsers niet kunt bijhouden. Maar dat wist ik eigenlijk ook al zonder 20 minutentest of vermogensmeter

[Alan Smeets]

Normalized Power is het gemiddelde vermogen over 30sec tot de macht 4 en dan weer de 4de machts wortel ervan.

Je corrigeert voor de variabiliteit in het vermogen. Het is een correctie op de korte maar grote pieken en dalen en geeft zo een beter beeld van de werkelijke intensiteit van de inspanning.

Als je een FTP test doet hoort de normalized power gelijk te zijn aan de avg power. In principe moet je dan gemiddeld zo hard mogelijk rijden, dus zonder tussensprints of de benen stilhouden.

[Zorro]

Zo zie ik het ook matthijsln en lijkt me evident door de quote uit eerdergenoemde link. en elders ook te vinden:


'For example, a ride that has massive accelerations and then lulls (perhaps a criterium) will be more demanding on your energy systems than a ride that is much more steady – even though they may average out to being the same wattage in the end. Normalized Power is basically an estimate of the power that you could have maintainted for the same physiological “cost” if your power output had been constant. Because of the factors that are taken into consideration, Normalized Power gives you a better indication of the true demands of a ride than Average Power does.'

NP is dus eigenlijk min of meer een correctie welke, in geval van 'grote' pieken of dalen in vermogen het gemiddelde bijsteld om zo een betere schatting te maken (algorithme heb ik gezien en geloof op de Stages page) van de algehele belasting.

@53X11. zie http://home.trainingpeaks.com/blog/arti ... ing-stress

Ik zie dat Alan meer details heeft gepost terwijl ik aan het schrijven en zoeken was.

Niet dat je dat zelf kunt toepassen of je Average Power maar het is het beste dat ik weet en kan vinden. Golden Cheetah doet het voor je.

Normalized Power (NP)

To account for this variability, TrainingPeaks uses a special algorithm to calculate an adjusted or normalized power for each ride or segment of a ride (longer than 30 seconds) that you analyze. This algorithm is somewhat complicated, but importantly it incorporates two key pieces of information: 1) the physiological responses to rapid changes in exercise intensity are not instantaneous, but follow a predictable time course, and 2) many critical physiological responses (e.g., glycogen utilization, lactate production, stress hormone levels) are curvilinearly, rather than linearly, related to exercise intensity.

By taking these factors into account, normalized power provides a better measure of the true physiological demands of a given training session - in essence, it is an estimate of the power that you could have maintained for the same physiological "cost" if your power output had been perfectly constant (e.g., as on a stationary cycle ergometer), rather than variable. Keeping track of normalized power is therefore a more accurate way of quantifying the actual intensity of training sessions, or even races. For example, it is common for average power to be lower during criteriums than during equally-difficult road races, simply because of the time spent soft-pedaling or coasting through sharp turns during a criterium. Assuming that they are about the same duration, however, the normalized power for both types of events will generally be very similar, reflecting their equivalent intensity. In fact, normalized power during a hard ~1 hour long criterium or road race will often be similar to what a rider can average when pedaling continuously during flat 40k time trial - the normalized power from mass start races can therefore often be used to provide an initial estimate of a rider's threshold power.