Domme vraag over fietsmechanica

Supergrover · Supergrover 18 aug 2015 00:15

Jans schreef:
havana schreef:Ik denk dat ik het nu snap, sort of. Ik blijf een gamma, dat is duidelijk.
En als je dan volgende week bedenkt dat je het eigenlijk nog niet begrijp, dan weet je in ieder geval dat bij anderen de werking van de d's en t's nog niet geland is.
Zo ieder zijn specialiteit.

Ik begrijp, jij begrijp, wij begrijp??

Jans · Jans 18 aug 2015 08:03

Supergrover schreef:Ik begrijp, jij begrijp, wij begrijp??

Supergrover · Supergrover 18 aug 2015 08:23

Jans schreef:
Supergrover schreef:Ik begrijp, jij begrijp, wij begrijp??

Jans snapt het, Havana snapt het.

win-win

toerfietserftw · toerfietserftw 18 aug 2015 13:56

Kilowatt schreef:
Nog een misverstand: kracht heeft niks met snelheid te maken, maar alles met versnelling volgens good old Newton. F=m*a. Dat merk je dus als je moet aanhaken na een bocht of een helling op fietst.

Je vergeet hierbij de wrijving, die toeneemt bij een hogere snelheid. Voor een hogere snelheid is het dus wel nodig iets meer energie te leveren. Al ben ik de eerste om toe te geven dat mijn beheersing van het SI-stelsel ietwat verwaarloosd is.

53x11 18 aug 2015 14:09

Volgens "good old Newton" is de som van alle krachten gelijk aan m*a. De wrijvingskracht is een belangrijke kracht in het krachtenspel, en laat nou juist die kracht voor een heel belangrijk deel afhankelijk zijn van de snelheid.
M.a.w.: kracht heeft hier ALLES te maken met snelheid!

On topic:
Voor mij als Beta-georienteerde is het maar moeilijk voor te stellen dat je dit niet snapt, maar van sommige uitleggen raak ik zelf ook in de war. De meest Jip-en-Janneke uitleg die ik kan verzinnen gaat als volgt:

Hoe kleiner het achterste tandwiel tov het voorste, hoe meer rondjes het achterste tandwiel maakt als het voorste 1 rondje draait. Omdat het tandwiel vast zit aan het wiel, zal ook het wiel meer rondjes draaien. Het gevolg is dus dat de fiets met 1 pedaalomwenteling meer afstand af legt. Als je dat in dezelfde tijd doet (m.a.w., de kadans blijft gelijk), dan dus de snelheid hoger naarmate het achterste kransje kleiner wordt. Dat kost meer energie (en meer kracht)

havana 18 aug 2015 14:10

Voor mij als Beta-georienteerde is het maar moeilijk voor te stellen dat je dit niet snapt,

Dat heb ik dan weer als ik mensen "ik wordt" zie schrijven...

53x11 18 aug 2015 14:14

havana schreef:
Voor mij als Beta-georienteerde is het maar moeilijk voor te stellen dat je dit niet snapt,
Dat heb ik dan weer als ik mensen "ik wordt" zie schrijven...

Jij geeft economieles toch? Ik begrijp alles van getallen zolang er SI eenheden achter staan, zodra er een munteenheid voor staat schieten mijn hersens in de kramp.
M.a.w., ik begrijp het misschien stiekem toch een beetje...

havana 18 aug 2015 14:17

Nee, geen economie maar communicatie. Een echte gammawetenschap

dario · dario 18 aug 2015 14:30

Communicatie, een wetenschap?!?

(o.k., was goedkoop, geef ik toe

)

mrcoffee · mrcoffee 18 aug 2015 14:33

Als echte beta heb ik mij een breuk gelachen om dit topic

@Havana: als je de werking in eigen woorden kan navertellen dan weten we of je het begrepen hebt.

Economie of communicatie, het is allebei geen wetenschap

havana 18 aug 2015 14:38

OK, komtie

Dat het vooraan lichter is als je op het kleine blad staat is logisch, want je verplaatst per omwenteling minder schakels.

Dat het achter lichter gaat als je op het grote kransje staat is logisch, want het is immers makkelijker een vliegwiel te laten draaien met behulp van een groot handvat dan met een kleine.

Kilowatt · Kilowatt 18 aug 2015 15:28

53x11 schreef:Volgens "good old Newton" is de som van alle krachten gelijk aan m*a. De wrijvingskracht is een belangrijke kracht in het krachtenspel, en laat nou juist die kracht voor een heel belangrijk deel afhankelijk zijn van de snelheid.
M.a.w.: kracht heeft hier ALLES te maken met snelheid!

Je hebt gelijk, vooral de luchtweerstand speelt een rol (3e macht van de snelheid). Dat is ook de reden dat je vrij snel aan je max. snelheid zit.

Tot zover mijn bijdrage aan de onoverzichtelijkheid in dit topic

ow wacht....

havana schreef: want het is immers makkelijker een vliegwiel te laten draaien met behulp van een groot handvat dan met een kleine.

Dat heeft niks te maken met de grootte van het handvat maar met de afstand (de "arm") van het handvat tot de as van de naaf. En let wel, het versnellen van het vliegwiel (voor zijn funktioneren vaak zo zwaar mogelijk) zal veel meer kracht vergen dan het op gang houden ervan. Eenmaal draaiend zit er veel energie in (daarom is het ook zo'n fijn ding om in een automotor in te bouwen om de beweging gelijkmatiger te laten zijn).

maar volgens mij heb ik op pagina 2, 17 aug 2015 15:02, het enige juiste antwoord gegeven....