Rodrick "Groen Hart"

[Ernie C.]

Als eens hier op de A2 rijdt en kijk hoeveel auto's met fietsendragers er iedere redelijke dag in het weekend richting Zuid-Limburg rijden zou sportief fietsen nog wel eens één van de sporten kunnen zijn met de grootste "carbon footprint".

Misschien is het een goed begin om Fiets voortaan op wc papier te drukken. Dat recyclet wel zo makkelijk en dan kun je eindelijk je reet afvegen met een slechte imagoscore van jouw fiets of een hoofdredactioneel commentaar dat je niet bevalt...

[daniel1975]

Ik vind de term 'carbon footprint' wel aardig icm racefietsen

[zaaf]

Ik zit echt met verbazing dit topic te lezen. Door sommigen wordt de oorzaak van klimaatverandering flink in twijfel getrokken op basis van diverse wetenschappelijke publicaties van gerenommeerde wetenschappers maar nergens wordt ook zelfs maar gelinkt naar enig bewijs. Als je zulke boude uitspraken durft te doen zou ik wel wat serieus bewijs willen zien (en dat dus niet allang weer is weerlegd) dat het met de menselijke invloed wel meevalt.

[Erik]

+1 Mijn indruk is dat de meest geaccepteerde wetenschappelijke visie momenteel nog altijd is dat het met de menselijke invloed bepaald niet meevalt. Dat afdoen als mediahype is gewoon weglopen voor je verantwoordelijkheid en (in mijn ogen) vergelijkbaar met het jarenlange roepen dat het wel meeviel met die aardbevingen als gevolg van gaswinning.

Ook vind ik de redenaties over, bijvoorbeeld, zure regen wel heel simplistisch. Als die zure regen er nu niet meer is, dan was het een fabeltje... De mogelijkheid dat de genomen maatregelen effect hebben gehad is geen optie?

En die dagtripjes naar Limburg heb ik eerlijk gezegd ook nooit begrepen, maar dat geldt net zo goed voor al die figuren die met de auto naar de sportclub/school een paar kilometer verderop gaan.

[wachtwoord]

Niks mis met het artikel. Begin bij niet op straat of in de natuur gooien van je eigen afval, maar mik het thuis of op een pauzeplek in de afvalbak.

[daniel1975]

Deze is wel aardig om grafisch aan te geven hoe het verloop is over langere tijd.

[colnagofreak]

Ach, er zijn ook voordelen wat voor de Belgen geldt gaat toch ook op voor de Hollanders!

[jupu1973]

Los van het verloop van de temperatuur de afgelopen duizenden jaren, moeten we niet vergeten dat het exploiteren van onze aarde de afgelopen 100 jaar wel een enorme impact heeft op het herstel vermogen van dezelfde aarde.
De situatie op dit moment is substantieel anders dan pakembeet de laatste ijstijd. Als je ziet hoeveel bos er de afgelopen 30 jaar is gekapt in bv zuid Amerika dan moet je toegeven dat dat niet goed kan blijven gaan. Neem daarbij de jaarlijks stijgende uitstoot van allerlei industrieën en je hebt een serieus probleem. Niet voor ons, want wij blijven gewoon onze rondjes maken, maar voor onze kinderen en kleinkinderen.

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI MT7-L09 met Tapatalk

[synapse]

Precies ik snap die vergelijking met eerdere klimaatveranderingen nooit zo. De komende(?) ontstaat door menselijk handelen, dat lijkt mij heel wat anders dan een met natuurlijke oorzaken.
Los daarvan, ik hoef geen nieuwe ijstijd mee te maken, lijkt mij geen pretje.

[MarkVeenstra]

De vergelijking wordt nou juist gemaakt als argument dat de volgende klimaatverandering niet of maar zeer beperkt door menselijk handelen zou komen. In het verleden is menselijk handelen ook niet de oorzaak geweest voor koude en warme perioden.
plaatje van daniel benoemt ook vulkaanuitbarstingen. 1 goede vulkaanuitbarsting stoot een bende meuk uit waar wij als mensheid op jaarbasis niet aan komen.

Kijk, dat we de aarde aan het uitputten zijn, dat is niet goed voor de aarde maar ook zeker niet voor de mensheid zelf. Dat wij bijdragen aan malle uitstoten is ook niet goed. Genoeg argument om niet domweg door te gaan zoals we de afgelopen 170 jaar gedaan hebben. Maar de temperatuur en klimaat veranderingen komen er toch wel - zowel warmer als kouder. Met of zonder menselijke bijdragen.

[Ernie C.]

+1 We kunnen eindeloos discussiëren of dat de de opwarming door de mens veroorzaakt wordt maar uiteindelijk kan pas over 100 jaar o.i.d. met enige zekerheid worden vastgesteld of de klimaatverandering van de afgelopen 50 jaar iets met CO2 gehaltes te maken heeft. De enige mensen die we helpen met dat gezever zijn populisten en mensen die zichzelf klimaatwetenschapper noemen.
Maar of je nu in gelooft of niet, ik kan mij niet voorstellen dat er iemand het een goed idee vindt is om overal de schaarse grondstoffen in rap temo uit de bodem te halen om er goedkope Action meuk van te maken, via je uitlaat de lucht in te pompen en het geld dat die grondstoffen kosten over te maken aan schimmige regimes.

Toch vind ik kritiek op het stukje nog steeds terecht. Er komt zo vaak op dit forum voorbij dat het blad en het forum alleen bedoeld zijn voor de sportieve fietser. Juist die groep is totaal niet milieuvriendelijk bezig en bespaart al helemaal geen CO2. Het zijn de woon-werk fietser, degenen die de boodschappen op de fiets doen en de vakantiefietser die hier de credits verdienen.
Meer sportieve fietsers betekent vooral meer fietsreisjes, meer milieuvervuiling in Azië, meer grondstoffen die worden verspild, meer transport en meer zooi in de berm.

[monsieurpinot]

+1 voor Chrissiewizzie.
Mocht het zo zijn dat vulkaanuitbarstingen meer rotzooi uitstoten (ik ben geen geleerde) dan wij met ons getuf veroorzaken is dat natuurlijk nog geen reden om dan maar lekker door te gaan met uitstoot veroorzaakt door mensen. Indien vaststaat dat CO2 uitstoot schadelijk is voor het milieu lijkt het me inderdaad noodzakelijk onze verantwoordelijkheid jegens het nageslacht te nemen (als je nu wilt beleggen zou ik dat snel in wind/golfenergie (de nieuwe olie) doen trouwens ).