Fiets.nl

Het is 53:11 en de grootte van het voorblad maakt wel degelijk uit 42-14 = 3, 42-15 = 2,8. En bij een buitenblad 51-17 = 3, 51-18= 2,833
Dat scheelt maar liefst 1,2%
Mogelijk ook van belang is dat grotere bladen minder slijten, soepeler lopen en zwaarder zijn.

53x11 schreef: ↑11 feb 2022 10:40 De grootte van je voorblad maakt helemaal niks uit voor de relatieve verschillen in zwaarte tussen twee kransjes achter. En de verschillen tussen de grotere kransjes zijn in absolute zin wel groter, maar in relatieve zin vergelijkbaar met de stapjes tussen de kleine kransjes.
Dat gezegd hebbende: ook ik gebruik de 50 niet vaak in Nederland. Voor een 12 spd cassette met kleinere stapjes zou in Nederland best markt zijn, maar in de rest van de wereld niet. Zelfs de XC profs rijden niet met custom cassettes rond, en dat zegt toch wel wat lijkt me.
Anyways, met mijn manier van rijden heb ik op geen enkele manier last van het feit dat elk opvolgend kransje 17-20% lichter is dan het vorige.
Zou ik iig geen overweging laten zijn bij het kopen van een nieuwe fiets, itt tot het niet hoeven hebben van een voorderailleur (zijn we toch weer een beetje on topic)

Wel hoor, ik weet het, kleine verschillen, maar ze zijn er (tabel 28"). Vooral het verschil tussen de 34/12 en de 34/14 stoort me mateloos over vlakkere zandwegen. Misschien dat het net tussen m'n ideale cadans valt waarom het me zo stoort.
34/11-13, 6,48 - 5,48 verschil 100 cm
13-15, 5,48 - 4,75 verschil 73 cm enz..

38/12-14 6,64 - 5,69, verschil 95 cm
14-16, 5,69 - 4.98 verschil 71 cm enz...

Tuurlijk rijden de XC profs niet rond met custom cassettes! Die rijden ook niet wat de gemiddelde toerist MTB'er hier rijdt, hé, heb ik al talloze keren gezegd...
90% van de toerist MTB'ers uit VL en NL die de georganiseerde toertochten rijden en af en toe eens wat heuveltjes meepikken, verslijten nagenoeg enkel de 5 kleinste kransen. Dat is een feit dat genoeg zegt. Ik ook, ik heb al drie keer enkel de vier kleinste hoeven te vervangen (10,12,14 en 16). En ik rijd niet enkel over de weg hoor, de plaatselijke heuvelrug die ik frequent rij is hier zowat het meest extreme.

Als ik achteraan een kansje steek met 2x zo weinig tandjes als de vorige, dan gaat mijn achterwiel, bij gelijkblijvende cadans, precies 2x zo snel in de rondte draaien. Maakt niet uit wat er vooraan zit dan.
Wat jullie bedoelen (denk ik) is dat je overbrengingsverhouding bij sommige voortandwielen niet prettig voelt. Daar heb ik op de racer ook wel eens last van. Op de MTB letterlijk nooit.

De cijfers spreken voor zich...

Maar het gaat erom hoe je ze interpreteert.
Wat 53x11 zegt is gewoon waar, zeker rekenkundig, echter zal het gevoel anders zijn.

Om het nog wat ingewikkelder te maken. daarom rijd ik met een 38, dan zijn de verschillen achter bij dezelfde snelheid procentueel kleiner!
waar jij van 14 naar 12 gaat, ga ik van 16 naar 14.

Zonder dit topic te willen kapen toch een kort vraagje van iemand die even meeleest en in dezelfde situatie verkeert als TS: in hoeverre zijn steekassen voor jullie ‘belangrijk’ bij keuze voor een nieuwe fiets? Ik vind steekassen vooral gemakkelijk met wielen eruit halen en terug er in, as vastdraaien en het wiel zit direct goed, ipv gepiel met een plastic dopje. Niet echt meer van deze tijd m.i.

Ik vind steekassen vooral gemakkelijk met wielen eruit halen en terug er in, as vastdraaien en het wiel zit direct goed, ipv gepiel met een plastic dopje. Niet echt meer van deze tijd m.i.

Dat vond ik dus ook, daarnaast heb ik het idee dat een steekas ook meer stijfheid geeft. maar dat weet ik niet zeker.
Ik heb zojuist overigens de Procaliber 9.5 besteld. Het carbon frame heeft voor mij toch de doorslag gegeven ten opzichte van de iets beter afgemonteerde Xcaliber. Daarnaast heb ik ivm levertijden met mijn dealer afgesproken dat ik tot levering een gelijkwaardige leenfiets tot mn beschikking krijg!

Bedankt in ieder geval voor alle input!

Stijver en altijd het wiel op exact dezelfde plek. Toch wel prettig hoor. Daarbij is een boost frame + vork alleen in steekas uitvoering mogelijk. Boost wielen zijn ietsje stijver door een gunstigere spaakhoek, maar boost frames en vorken bieden vooral meer ruimte aan bredere banden, en dat is, zeker op een hardtail, een veel groter voordeel.

Stijfheid zijn hele artikelen over geschreven en op youtube staat zat.
Wat er uit die theoretische artikelen komt is dat vooral de klemkracht doorslaggevend is en laat die nou veel hoger zijn op een QR.
Maargoed don't shoot the massenger

https://www.youtube.com/watch?v=KMdsSuXGniU

Ik de praktijk vind ik steekassen veel prettiger en ook veel stijver aanvoelen en dan heb ik zelf ervaring met hetzelfde frame in schijf met steekassen en hetzelfde frame met QR's

Ik heb in het verleden ook nooit enig nadeel ondervonden aan snelsluitingen, ook niet in combinatie met schijfremmen. Zo zie je maar weer wat marketing allemaal teweeg kan brengen.

Om nog eens even terug te komen op de discussie ivm de stappen tussen de versnellingen met een 34 vs. 38 blad en de daaraan standaard gekoppelde cassettes.

M'n vorige MTB: 38t voorblad, 11-36 cassette
Huidige MTB: 34t voorblad, 10-51 cassette.

Hier zie je duidelijk dat de stappen bij de 38t duidelijk kleiner zijn dan bij de 34t. En dat... dat is wat me zo stoort bij de 1x12. Ik hoop dat het nu wat duidelijk is wat ik bedoelde.

Je ziet hierin wat ik altijd al zeg. Het enige verschil is je 19 naar 21 en 18 naar 21.
Het overige is qua verschil vrijwel gelijk.