Fiets.nl

Wie zijn wij om hierover te oordelen.
Hebben jullie kanker overwonnen ofzo?
Ik ook niet, maar mijn vrouw wel.
Dat was voor het Armstrong tijdperk maar haar instelling komt gevaarlijk dichtbij zijn standpunten.
Ik denk, en weet dat bijna elke patiënt ergens een steuntje in de rug zoekt om de strijd aan te gaan.
En ofdat LA, MvdW, God of Jomanda is, dat is haar/zijn keuze.
Om hier iemand zo aan de schandpaal te nagelen is gewoonweg belachelijk.
Als er al één patiënt rondloopt die vindt dat hij/zij door LA en/of MvdW de ziekte overwonnen heeft is eigenlijk deze hele discussie overbodig.

Ik kan me gedeeltelijk vinden in je verhaal Corniel. Kanker is EEN groot kwaad. Er zijn er inderdaad nog een paar.... Maar als dat desbetreffende "Grote Kwaad" op welke manier dan ook geëlimineerd kan worden, is dat pure winst toch?

Nogmaals, door wie en op welke manier het gebeurt boeit me niet zo zeer, als het maar gebeurt...
En ja, ik vind het misplaatst gebruik van het woord kanker bijzonder smakeloos. Evenals andere ziektes overigens...

@ Theo V: Je neemt me de woorden uit de mond... Mijn vriendin is 2 jaar geleden aan de beurt geweest....

Is er nou commentaar op LA omdat hij kanker onder de aandacht weet te brengen? Ik zou meer commentaar hebben op de mensen die daar te veel waarde aan hechten.

Lekker belangrijk dat hij veel geld ophaalt. Dat is toch zijn doel? Hij verplicht je tot niets hoor.

Mijn "28"-outfit zit overigens heerlijk en ik ga het heel veel dragen.

Theo V schreef:Wie zijn wij om hierover te oordelen. (..)

Mensen met een mening.

Hebben jullie kanker overwonnen ofzo? Ik ook niet, maar mijn vrouw wel. (..)

Ik heb - net als 99,9% van de mensheid - vooral mensen verloren aan kanker. En geen van deze mensen had geen strijdbare instelling. Velen hielp het echter geen zier. Er is veel onderzoek gedaan naar 'positivisme'. Het effect op potentieel dodelijke ziekten was klein. Wel is er een 'sterk' effect andersom gevonden. Mensen veranderden kort voor overlijden vaak van 'mood'.

Om hier iemand zo aan de schandpaal te nagelen is gewoonweg belachelijk (..)

Waarom is iemand boven alle kritiek verheven als hij zich inzet voor een goed doel? Temeer er ook persoonlijke verrijking in het spel is?

Edwin01 schreef:IMaar als dat desbetreffende "Grote Kwaad" op welke manier dan ook geëlimineerd kan worden, is dat pure winst toch?

Dat is waar, maar dat is gezien de aard van kanker (en de diversiteit) niet erg waarschijnlijk. Daarnaast is er in de strijd tegen TBC, Cholera e.d. met minder geld veel meer winst te halen. Maar ja, dat treft vooral armen ver bij ons vandaan... (of ben ik nu heel cynisch?)

En ja, ik vind het misplaatst gebruik van het woord kanker bijzonder smakeloos (..)

En dát is dan ook precies de reden dat het gebruikt wordt. Vroeger was GVD een erge vloek in NL. Maar god zegt veel mensen niet zo veel meer, en dus GVD ook niet. Kanker klaarblijkelijk wel.

Ach Corniel... Het is ook niet zo zinvol om hierover te bakkelijen. Het moet gewoon de wereld uit, punt. Een hoop andere zaken ook, dat dan weer wel.... Ik denk dat we het daar ruimschoots over eens zijn.

En TBC, cholera en andere ziektes in verre, arme landen: allemaal waar en je bent niet cynisch. Maar het is nou eenmaal de aard van de mens om zaken die je naasten (en jezelf) overkomen het eerst te zien. Misschien niet goed, maar wel menselijk...

Corniel schreef:
Theo V schreef:Wie zijn wij om hierover te oordelen. (..)
Mensen met een mening.

een mening is wat anders als een oordeel.

Corniel schreef:
Hebben jullie kanker overwonnen ofzo? Ik ook niet, maar mijn vrouw wel. (..)
Ik heb - net als 99,9% van de mensheid - vooral mensen verloren aan kanker. En geen van deze mensen had geen strijdbare instelling. Velen hielp het echter geen zier. Er is veel onderzoek gedaan naar 'positivisme'. Het effect op potentieel dodelijke ziekten was klein. Wel is er een 'sterk' effect andersom gevonden. Mensen veranderden kort voor overlijden vaak van 'mood'.

Ook ik heb naaste verloren en ik zeg ook niet dat zij niet strijdbaar waren echter ben ik en mijn vrouw ervan overtuigd dat je in zo'n rotperiode 'positivisme' nodig hebt om het niet gelijk op te geven.

Corniel schreef:
Om hier iemand zo aan de schandpaal te nagelen is gewoonweg belachelijk (..)
Waarom is iemand boven alle kritiek verheven als hij zich inzet voor een goed doel? Temeer er ook persoonlijke verrijking in het spel is?

Kritiek geven/hebben is wat anders hoe er momenteel over LA wordt geschreven.
Ook ik heb kritiek op zijn werkwijze maar ik vind het belachelijk dat er alleen maar veroordelingen komen van de tegenstanders.
Ook LA heeft goede en slechte eigenschappen, zoals een ieder hier.

Corniel schreef:
Edwin01 schreef:Maar als dat desbetreffende "Grote Kwaad" op welke manier dan ook geëlimineerd kan worden, is dat pure winst toch?
Dat is waar, maar dat is gezien de aard van kanker (en de diversiteit) niet erg waarschijnlijk. Daarnaast is er in de strijd tegen TBC, Cholera e.d. met minder geld veel meer winst te halen. Maar ja, dat treft vooral armen ver bij ons vandaan... (of ben ik nu heel cynisch?)

Nee, je bent niet cynisch, maar ook de 'goede doelen' moeten het hebben van de waan van de dag.
Helaas ligt die momenteel meer bij kanker dan bij andere ziektes.
Een aantal jaren geleden lag het vooral bij AIDS.

Corniel schreef:
En ja, ik vind het misplaatst gebruik van het woord kanker bijzonder smakeloos (..)

En dát is dan ook precies de reden dat het gebruikt wordt. Vroeger was GVD een erge vloek in NL. Maar god zegt veel mensen niet zo veel meer, en dus GVD ook niet. Kanker klaarblijkelijk wel.

Helemaal mee eens.

Theo V schreef:Wie zijn wij om hierover te oordelen.
Hebben jullie kanker overwonnen ofzo?
Ik ook niet, maar mijn vrouw wel.

Hoe voorbarig ben je als je tegen de voltallige groep deelnemers aan deze discussie "ik ook niet" roept.

Wat Armstrong betreft: precies, je mag het niet over zijn dopingverleden hebben want[.u] hij doet zoveel goeds voor de samenleving. Zo zwart-wit is de discussie ondertussen al en daar pas ik voor.

Timo 2.0 schreef:Wat Armstrong betreft: precies, je mag het niet over zijn dopingverleden hebben want[.u] hij doet zoveel goeds voor de samenleving. Zo zwart-wit is de discussie ondertussen al en daar pas ik voor.

Nounou....
Dit topic bestaat anders voor zo'n driekwart uit het vermeende dopinggebruik van Armstrong en niemand die dat verboden heeft....

Sorry voor de onderstreping, maar dat komt door de quote...

Timo 2.0 schreef:
Theo V schreef:Wie zijn wij om hierover te oordelen.
Hebben jullie kanker overwonnen ofzo?
Ik ook niet, maar mijn vrouw wel.

Hoe voorbarig ben je als je tegen de voltallige groep deelnemers aan deze discussie "ik ook niet" roept.

Ai, ja ik zie het, komt een beetje lullig over.

Timo 2.0 schreef:Wat Armstrong betreft: precies, je mag het niet over zijn dopingverleden hebben want hij doet zoveel goeds voor de samenleving. Zo zwart-wit is de discussie ondertussen al en daar pas ik voor.

Die discussie mag er gewoon zijn, en als hij gepakt heeft moet hij ook vervolgd worden volgens de geldende regels.
Echter ik heb nog nooit het bewijs gezien.
Ook niet over zijn zogezegde positieve plasjes uit de eerste touroverwinningen.
Ik ken het verhaal maar ik heb nog nooit de bewijzen gezien.
En die Franse dopinglabs zeggen zoveel.
Dus als iemand weet waar de bewijzen te vinden zijn?

Corniel schreef:...

LA heeft van z'n ziekte een Holywood-like succes-verhaal gemaakt. In die persconferentie nog eens aan gedikt met "Zo dat jij en jouw kinderen de strijd met kanker nooit meer hoeven aan te gaan", als ware hij de Lieve HEERE zelf. Tel daarbij op dat het hem ook zelf geen windeieren heeft gelegd, en ik krijg er een onbehoorlijk wrange smaak van in mijn mond.

Absoluut!
Toch wil ik een andere kant belichten. Het gele bandje en het werk van de foundation - die overigens uit meer dan slechts LA bestaat - hebben voor resultaten gezorgd. Zo is er meer geld voor onderzoek en is er de symbolische functie van het bandje. Ik was daar nooit zo'n fan van, tot dat mijn vader een experimentele behandeling kreeg voor zijn kanker en hij mij vertelde dat het zien van zo'n geel bandje hem moed geeft door te gaan. Het gaat niet zo goed met hem - zo na zijn derde kanker - en zijn herstel gaat traag want de behandeling heeft te veel kapot gemaakt in zijn lichaam. Hij was niet in staat de honden uit te laten, totdat hij van een stel fietsers mentale steun kreeg. Hij kreeg een soort peper in zijn reet en ging - zoals hij het noemt - trainen. Dat is zo gaaf!
Dit is wel mogelijk, zowel de behndeling als de kracht van dat bandje, doordat LA er zo'n show van heeft weten te maken.

Daarbij wil ik toch een verschil in ziektes noemen. Niet alle ziektes hebben een behandeling die je zieker maken, kanker en hep c zijn voorbeelden van ziektes waarbij dat wel het geval is. Waarbij het medicijn de ziekte enorm zwaarder maakt. Dat draagt wel bij aan het hele kanker verhaal, door de behandeling gaat de patient fysiek zo achteruit dat hij/zij zich pas echt ziek gaat voelen en vatbaar is voor andere ziektes. Dat maakt het gevecht waar je al die mensen over hoort. Dat is niet het gevecht tegen de ziekte, maar meer de strijd van de behandeling en het doorzetten in het leven erna.

LA heeft met zijn showpoezenparadestrijdvoorkanker een soort houwvast weten neer te zetten. En die houwvast heb je echt nodig hoor als je hoort dat er een tumor in je lijf zit.

En daar kan ik alleen maar "amen" tegen zeggen. Mooi stukje Rose....

Zo makkelijk om altijd maar weer LA te pakken.
Man is nog nooit betrapt en als ze van iedereen net zo veel hebben bewaard als van Armstrong komt er vanzelf een tijd dat er weer iets op te sporen is en dan kan iedereen wel kappen en aan de schandpaal genageld worden.
Zo verschrikkelijk goedkoop om hier mee te scoren want iedereen die de naam LA hoort gaat kijken.
En iedereen die de naam LA gebruikt krijgt veel publiciteit.
Tja.

Grtz; Mtbfool

Fiets.nl

De Armstrong soap