Pagina 21 van 24
Geplaatst: 19 okt 2007 17:26
door delirium
Daniel1975 schreef:delirium schreef:Daniel1975 schreef:
Prima, DiLuca heeft gepakt volgens jou; waarom krijgt hij dan niet de normale volledige straf, maar slechts een schorsing van 3 maanden?
Omdat de Italianen hun sporters nogal eens in bescherming nemen! Remember Basso?!?
Volgens mij hebben we met de INTERNATIONALE UCI te maken. En niet met slechts de Italianen.
Maar ik dacht dat de schorsing van drie maanden van de italianen kwam... de schrapping van de UCI lijst is een ander paar mouwen.
Of heb ik dat fout?
Geplaatst: 23 okt 2007 00:48
door ericpeters
Mayo is in ieder geval vandaag vrijgesproken, deze man is ook zo iemand die altijd verdacht is. Maar in dit geval is de B Staal negatief en ga hij vrij-uit. Ik vraag me af wat hij nou ter compensatie krijgt voor 3 maanden niet mogen koersen?
Geplaatst: 23 okt 2007 15:40
door lancev7
Het moet niet gekker worden, in navolging van de negatieve B-staal bedenkt de UCI iets nieuws. een tweede analyse van de B-staal, maar nu in Frankrijk... jaja
Nieuw onderzoek naar B-staal Mayo, UCI: "B-staal van Mayo is niet negatief"
di 23/10/07 - Het onderzoek van het B-staal van Iban Mayo is nog niet afgesloten. Dat heeft de UCI laten weten. Daarmee spreekt de UCI de Spaanse wielerbond tegen, die maandag bekendmaakte dat het B-staal van Mayo negatief was.
"Het B-staal is niet negatief", zegt Anne Gripper, de antidopingverantwoordelijke van de Internationale wielerbond (UCI). (AP) "Het B-staal werd in Gent behandeld, maar daar werd het als onleesbaar beschouwd", vertelt Gripper (foto).
"Het A-staal werd in het lab van Châtenay-Malabray onderzocht. Ook het B-staal gaat naar daar."
Gent moest het B-staal onderzoeken, omdat het lab van Châtenay-Malabry gesloten was in augustus.
"Voor de UCI is deze zaak nog niet afgesloten", zegt Gripper nog.
De UCI gaat dus niet akkoord met de beslissing van de Spaanse bond om het dossier van Mayo te klasseren. Mayo
Geplaatst: 23 okt 2007 21:17
door dutchflandrien
lancev7 schreef:Het moet niet gekker worden, in navolging van de negatieve B-staal bedenkt de UCI iets nieuws. een tweede analyse van de B-staal, maar nu in Frankrijk... jaja
Nieuw onderzoek naar B-staal Mayo, UCI: "B-staal van Mayo is niet negatief"
di 23/10/07 - Het onderzoek van het B-staal van Iban Mayo is nog niet afgesloten. Dat heeft de UCI laten weten. Daarmee spreekt de UCI de Spaanse wielerbond tegen, die maandag bekendmaakte dat het B-staal van Mayo negatief was.
"Het B-staal is niet negatief", zegt Anne Gripper, de antidopingverantwoordelijke van de Internationale wielerbond (UCI). (AP) "Het B-staal werd in Gent behandeld, maar daar werd het als onleesbaar beschouwd", vertelt Gripper (foto).
"Het A-staal werd in het lab van Châtenay-Malabray onderzocht. Ook het B-staal gaat naar daar."
Gent moest het B-staal onderzoeken, omdat het lab van Châtenay-Malabry gesloten was in augustus.
"Voor de UCI is deze zaak nog niet afgesloten", zegt Gripper nog.
De UCI gaat dus niet akkoord met de beslissing van de Spaanse bond om het dossier van Mayo te klasseren. Mayo
wat ik begrepen heb heeft gent het staal niet geanalyseerd vanwege iets onleesbaars. en dat wordt nu bestempeld als een negatieve test. in de media wordt dit althans naar buiten gebracht.
Ik werk al enkele jaren bij een studiebureau voor bodemonderzoek, waar wij dus dagelijks grond en watermonsters laten analyseren. ik heb hierin nog nooit een discussie geweten of er al dan niet een stof aanwezig was. waar wel eens discussie over is is de hoeveelheid van een stof aangetroffen. b.v net boven of onder een norm. Indien in zo'n geval twee analyses elkaar tegenspreken zijn wij altijd verplicht een derde bijkomende analyse te doen om hiervan een uitspraak te doen. In het geval mayo is dus ook een bijkomende analyse nodig om 1 van de tegensprekende analyse uit te sluiten. Ik wil hierbij nog wel opmerken dat ik in mijn ervaring nog nooit heb geweten dat men in de ene analyse een stof wel aantreft en in de tweede niet. Laat staan bij twee keer een analyse op HETZELFDE monster.
Geplaatst: 24 okt 2007 12:25
door delirium
Toch straf, niet? Diegenen uit de top drie van de tour waarvan het volgens mij duidelijk is dat ze zich doperen, en één van de meest verdachte ploegleiders, gaan nu overstappen naar de grootste dopingploeg van het moment.
Leipheimer heefgt wel een doorslaggevend argument om zijn overstap te verantwoorden..... citaat uit
www.sporza.be;
"Astana krijgt een nieuw gezicht, enkel de naam blijft nog over", verwijst Leipheimer naar de dopingschandalen rond het Kazakse ProTour-team
Tja, dat is natuurlijk het meest geloofwaardige dat ik ooit gelezen heb!!! Een heel vieze bedoening allemaal.... en dat blijft maar duren....
PS; ik ben niet bij machte om met bewijs en feiten op de proppen te komen, dus voor alle duidelijkheid; dit is allemaal speculatief, onoficieel en mijn eigen mening.
Geplaatst: 24 okt 2007 13:00
door paulusr3
Kan ik mij geheel bij aansluiten Delirium.
Ik had afgelopen mei (tijdens de T-mobile bekentenissen) even de hoop dat alles boven water zou komen: NIET DUS. Kennelijk staat er voor heeel veel mensen in dat wereldje toch te veel op het spel.
En dan horen we begin van de week de aankondiging van ene Manolo Saiz dat hij 100% zeker terugkeert in de wielersport!! Ik vind het nog niet eens gek dat die vent dit roept, aangezien er (nog) niets verandert is in het milieu..... Ik kan me zelfs voorstellen dat hij zich onjuist bejegend voelt aangezien al zijn collega sportdirecteuren vrolijk verder gaan met waar ze al heeel lang mee bezig zijn; de dopingjagers een stapje voor zijn. Is volgens mij nog niets eens zo moeilijk om die minkukels van de UCI te slim af te zijn!!!
Geplaatst: 24 okt 2007 18:29
door scepticus
Geplaatst: 25 okt 2007 01:11
door janw.f.
Erg leuk filmpje! Pijn in de buik van het lachen...
"snik, snik, ik was een slaaf van mijn lichaam... "
O ja, en wat Iban Mayo betreft, het laboratorium in Gent voldoet, hoewel ze wel over een accreditatie beschikt, kennelijk niet meer. Op naar het corrupte Chatenay-Malabry! - om maar eens te refereren aan mijn vorige bericht op dit topic (van 27-8). Jammer dat daar niets mee gedaan is, maar voor mij staat i.i.g. vast dat bevindingen van dat laboratorium geen cent (meer) waard zijn.
Geplaatst: 31 okt 2007 13:41
door delirium
Geplaatst: 31 okt 2007 16:52
door dutchflandrien
harde taal van het lab.
blijkt des te meer hoe rot en bedorven de wielersport is. verre van zuiver!!!
Geplaatst: 31 okt 2007 23:17
door janw.f.
Harde taal?
Zoiets kan een kind van vijf ook beweren, maar dan zeggen we: 'kijk, het is maar een kind van vijf'. Nu zegt een laboratorium (bij monde van Saugy) het en dan is het ineens harde taal?
ik vind het meer dan verwerpelijk iets te beweren wat nergens op gebaseerd is. Wat groeihormonen betreft. Als er geen betrouwbare test is, kun je aan de hand van uitkomsten voortvloeiend uit een onbetrouwbare test geen fatsoenlijke uitspraak doen.
Dus niets geen aantonen; laat ze hun suggestieve uitlatingen dan ook even rap voor zich houden!
En wat Epo betreft mag men zich in dat laboratorium wel eens even heel goed na laten kijken (in ieder geval de middelen nakijken die men daar tot de beschikking heeft). Er is een Epo-test die aardig betrouwbaar is (op een paar uitzonderingen na voldoet die prima), dus "47 reden in [de] Tour op epo of bloeddoping" vind ik dan wel heel cru om te stellen.
Ik ben wel eens benieuwd wat bijv. dhr. H. Ram van de Dopingautoriteit ervan vindt. Volgens mij gaat het lijnrecht in tegen zijn mening dat er nog maar een klein deel van de renners is dat nog gebruikt (en dat men met de huidige middelen bijna alle 'medicijnen' op kan sporen).
Laat ze trouwens eerst eens een goed geloof nemen, en ons mededelen hoe ze fouten (al dan niet opzettelijk gemaakt) in de toekomst denken te kunnen voorkomen. Uitkomsten van laboratoria die gebaseerd zijn op fouten (door bijv. nalatig handelen) in het onderzoek, aan welke uitkomsten tevens bewijskracht ontleend kan worden, vind ik persoonlijk veel bedreigender dan een paar renners die even de mist ingaan.
Even terzijde. En dan willen ze een DNA-profiel voor renners gaan invoeren. Als het bij de basis al fout zit, wat hebben dan bijv. aan zo'n profiel...? Misschien toch een reden voor? Een infantieler argument dan deze: "als je niets te verbergen hebt...", kan m.i. niet bedacht worden.
En of de wielersport rot is? Niet de wielersport, maar het corrupte zootje 'appels en peren' rondom de wielersport is rot. Anyway, het is nog steeds een mooie sport om naar te kijken.
Geplaatst: 01 nov 2007 10:36
door paulusr3
Leuk dat je Meneer Ram erbij sleept! Die vent heeft zich compleet belachelijk gemaakt met z'n zogenaamde "onaangekondigde controle" in de docu over dopinggebruik, die een tijdje geleden op tv is uitgezonden. Glashard beweren dat een test onaangekondigd is, terwijl dit wel het het geval is geweest! Die vent is gewoon een leugenaar die achter de feiten aan huppelt.
Probleem is gewoon dat de heren renners(en het hele zooitje eromheen) de controleurs, en zeker die van infantiele organisaties als de uci, altijd een stap voor zullen zijn. Bovendien wordt er veeeel te weinig gecontroleerd. Meneer Ram gaf zelf te kennen dat men niet de mogelijkheden heeft om op frequente basis bloedtests te doen. Tja.......ze maken het de renners wel heel makkelijk.......