Fiets.nl

We vallen in herhaling in dit topic. Velen beginnen cijfers op te noemen (met alle respect, maar Thomas1974 is alles behalve een gemiddelde toerrijder), anderen halen de trainingsleer van stal, om te onderbouwen wat wel, en wat geen goede gemiddelden zijn.

Soms komt er iemand om de hoek zeilen die met droge ogen beweert dat hij 40 km/u haalt over 200 km op een trackingbike. Hoe je ook tegen dat verhaal aankijkt: het is duidelijk niet de gemiddelde toerrijder.

Een gemiddelde toerrijder rijdt het liefst 30 km/u. Of harder, maar dat zit er voor de gemiddelde toerrijder gewoon niet echt in. De bovengemiddelde toerrijder haalt dat wel en rijdt vaak ook wel wat wedstrijdjes, de ondergemiddelde toerrijder, probeert de 30 km/u te halen, maar blijft steken op 25/km tot 28 km/u.

O ja, en de gemiddelde wedstrijdrenner pocht en pocht dat gemiddelde hem niets intresseert. Dat het om de trainingszone gaat...

Lekker belangrijk: ik ben geen prof, en zal dat nooit worden, en rijd harder dan menig toerrijder. Op mijn beurt word ik door velen compleet naar de kloten gereden. Lekker belangrijk.

Dat pochen met gemiddelden heeft maar een doel: kijken of je beter bent dan een ander. Alsof je fietsplezier daar vanafhangt...

(Zei een tijdritfanaat )

Gemiddelden zeggen heel weinig inderdaad en zijn sterk afhankelijk van de omstandigheden (een keer een rood stoplicht en er gaan gelijk al enkele tienden vanaf) en vooral hoe iemand meet; meet je van deur tot deur of zet je hem pas aan als je even op gang bent...

Wel kan het een aardige indicatie zijn van de progressie die je maakt als je vaak hetzelfde vaste rondje fietst. Toen ik net begon met fietsen (vorig jaar zomer) haalde ik met moeite een gemiddelde van 28 op een rondje van 50km (heb mn hele leven nog nooit gesport). Sinds begin dit jaar ben ik echt fanatiek begonnen met fietsen en rijd ik ook bij een club en nu rij ik hetzelfde rondje met gemak dik boven de 29 gemiddeld en passeer ik regelmatig de 30...

Dus als je een vast rondje rijd kan je het wel aardig vergelijken. Maar voor de rest boeit een gemiddelde nauwelijks. Voor mezelf is het altijd wel leuk wanneer het gemiddelde net onder de 30 zit bijvoorbeeld, om hem dan uiteindelijk toch net tot boven de 30 te krijgen, maar meer ook niet.

Idd. 15000km is niet echt gemiddeld. Het schemaatje vond ik interessant vanwege de relatie snelheid-hartslag. Het geeft wel zo'n beetje aan wat je als serieus toerder in drie jaar fietsen kunt bereiken.

De belangrijkste factor voor het gemiddelde is hoeveel kilometer je fietst per jaar. Daar zit onder toeristen een heel groot verschil in en daar begint de vergelijking tusen gemiddeldes mank te lopen.

Factoren als stoplichten, wind e.d. zijn niet zo belangrijk als je maar steeds op dezelfde manier meet. Ik woon in het centrum van Rotterdam en zet de meters gewoon bij de voordeur aan en uit, eigenlijk vooral omdat ik bij het in- en uitrijden m'n hartslag wil zien. Als ik na 5 of 10km de stad uit ben staat het gemiddelde op 27-28, maar dat boeit niet en trekt aardig bij in de loop van de rit (tot je de stad weer in moet ). Op korte ritten is de invloed van stoplichten groter, maar dat weet ik voor mezelf wel, het gemiddelde is zoals het is.

Overigens vind ik gemiddeldes WEL interessant. Ik kom immers altijd als eerste over m'n zelfgetrokken streep , dus daar valt niks te vergelijken. Het geeft mij veel voldoening om nu en dan een bepaalde afstand met een 'goed' gemiddelde te rijden. Zonder een gemiddelde als doel (doel is fietsen in een hartslagzone), ik begin gewoon met fietsen en als de conditie van de dag goed is wordt het gemiddelde beter. En het biedt een goed houvast om progressie van mezelf (en ook stiekem een beetje ten opzichte van 'anderen') te meten.

Ik weet na afloop altijd wel of ik lekker gefietst heb, daar is geen hoge gemiddelde snelheid voor nodig.

Ik probeer wel altijd de 30 km gemiddeld de halen, maar regelmatig is dit ook 29 of soms zelfs nog lager.
Er zijn zoveel factoren die van invloed kunnen zijn.

Robbebopper schreef:

eelcoz schreef:

Otje 2 schreef:hmm.... ik rijd nu pas 3 weken op mijn eerste 'echte' racefiets (zit normaal alleen op de mtb, maar had een giant ocr voor woon-werk) ik heb nu 500 km (z.g.a. vlak) met een gemiddelde van 29.9 p.u. Ik rijd meestal alleen en het lijkt wel of ik altijd wind tegen heb (daarom wil er niemand mee rijden) behalve op de heen of terugweg.

Ik rijd constant op tempo 33,5/34, redelijk makkelijk 2/3 uur te rijden en dan lekker 27/28 uitfietsen in het laatste kwartiertje.

Precies, tempo ligt rond de 33/34 en het gemiddelde is 29.9

Helaas rapporteren veel mensen hier het eerste als gemiddelde.

Overigens varieren mijn gemiddeldes van 24 km/h tot 34 km/h (tijdrit).

Denk je dat de mensen die hier schrijven achterlijk zijn. Op alle kilometertellertjes staat de functie "gemiddelde snelheid". Zo moeilijk is dat niet hoor.

Misschien heb je gelijk en is m'n opmerking een beetje lomp. Mijn opmerking werd een beetje veroorzaakt door iemand die met droge ogen beweert 200 km met 40 km/h te kunnen rijden (solo!), terwijl hij nog niet zo lang fietst. Waarschijnlijk heeft ie wel een klein stukje 40 km/h op z'n teller gehad, maar om dit nou als een soort gemiddelde op te voeren.

Overigens beweer ik absoluut niet dat gemiddeldes van 33/34 niet mogelijk zijn. Integendeel, ik reageerde slechts op de vorige post als voorbeeld van iemand die onderscheid maakt tussen wat er op z'n kmteller te zien is en wat z'n gemiddelde is.

Idd. Ik reed vroegah toen ik nog ging 'knallen' in plaats van 'trainen' de 100 km ook in 3 uur. En echt waar dat was niet de kruissnelheid. Nu doe ik dat nooit weer, terwijl ik weet dat ik 100 km mss wel in 2 uur 50 kan. (kga het niet proberen)

GastheerG schreef:Als ik jou er na 220km afrij kan ik daar echt wel een beetje van genieten:D

Hmm, misschien moet ik maar eens heroverwegen of ik je op de kasseien wilafzetten komend seizoen tijden P-R.

Los daar van: dat plezier heeft toch niets met gemiddelden te maken? Maar meer met het 'verslaan'.

Ha, ik quote wel een erg oude postmaar dat komt omdat ik de hele thread aan het aflezen ben.

350-400Watt en dat een uur lang trapt een gemiddelde toerrijder niet hoor.

Als ze dat aan kunnen tonen via SRM of Lab testen.....graag.

Watts.......nothing else counts.

En ook op 40-50 Km trappen wielertoeristen GEEN 40Km/Uur (ik heb het dan over ALLEEN fiesten zoals verwacht). Zeker de wielmaat ingesteld op 4 meters per omwenteling

ZorroI

lazo schreef: Quoten: Origineel geplaatst door Spider op 02 Augustus 2006

Laten we het maar gewoon erop houden de de meeste hobby en recreatiefieters gemiddelde halen (op de racefiets) tussen de 25 en hooguit 35 km per uur. Al die stoere verhalen van 35/40 km en ook nog eens afstanden van 100 km kunnen afleggen! De gene die beweerd gemiddeld 45 km per uur te kunnen fietsen, kan beter een open sollicitatie sturen naar de Raboploeg, zekers weten dat je wordt aangenomen!

op 100 km niet,maar 40km-50km ben ik er zeker van dat er veel toeristen tegen 40km/h,gemiddeld kunnen afleggen,en waarschijnlijk zijn er ook uitzonderingne die 40+ gem. kunnen afleggen(ik ken er).Dit allemaal hangt ook af van parcour,laat ons gewoon zeggen 350-400 watt op een uur.

ZorroI schreef:Ha, ik quote wel een erg oude postmaar dat komt omdat ik de hele thread aan het aflezen ben.

350-400Watt en dat een uur lang trapt een gemiddelde toerrijder niet hoor.

Als ze dat aan kunnen tonen via SRM of Lab testen.....graag.

Watts.......nothing else counts.

En ook op 40-50 Km trappen wielertoeristen GEEN 40Km/Uur (ik heb het dan over ALLEEN fiesten zoals verwacht). Zeker de wielmaat ingesteld op 4 meters per omwenteling

ZorroI

lazo schreef: Quoten: Origineel geplaatst door Spider op 02 Augustus 2006

Laten we het maar gewoon erop houden de de meeste hobby en recreatiefieters gemiddelde halen (op de racefiets) tussen de 25 en hooguit 35 km per uur. Al die stoere verhalen van 35/40 km en ook nog eens afstanden van 100 km kunnen afleggen! De gene die beweerd gemiddeld 45 km per uur te kunnen fietsen, kan beter een open sollicitatie sturen naar de Raboploeg, zekers weten dat je wordt aangenomen!

op 100 km niet,maar 40km-50km ben ik er zeker van dat er veel toeristen tegen 40km/h,gemiddeld kunnen afleggen,en waarschijnlijk zijn er ook uitzonderingne die 40+ gem. kunnen afleggen(ik ken er).Dit allemaal hangt ook af van parcour,laat ons gewoon zeggen 350-400 watt op een uur.

o, dan doe ik het nog niet zo slecht met mijn 370watt bij mijn omslagpunt.

Vind eigenlijk W/kg interesanter.

Ik woon in oost NL, dus weinig stoplichten e.d., als ik een klein rondje 40-50 km maak en eens een gem. van 34-36 weet te halen, met veel moeite, dan heb ik hele stukken 46-48 wind mee gezwoegd.
Ik ken eerlijk gezegd geen enkele toerist die een gem. van 40 weet te halen.

Gisteren was ik bezig met een snelheidstraining op het A7 viaduct nabij Medemblik (de Koggenrandweg). Dus rustig omhoog en als een gek naar beneden sprinten (plus 40 km/h) en zolang mogelijk volhouden.

Daar kwam ik ook twee rabo renners tegen die een trainingsrondje reden. Ik heb een klein stukje achter ze aangefietst en wat schepte mijn verbazing: 27 km/h. Kruissnelheid he!

Onder aan het viaduct stond nog een groep Amateur (of elite) dames te wachten om hun trainingsrondje te beginnen. Ook achter hun heb ik een klein stukje gefietst. Mijn teller kwam niet boven de dertig uit.

Wat volgens mij belangrijker is dan een hoge gemiddelde snelheid, is het opbouwen van je duurvermogen. Dus lange ritten met lage intensiteit. Snelheid kan je trainen op de baan (of zoals ik van het viaduct af) door middel van intervallen. De bedoeling is dan natuurlijk wel om het telkens langer vol te houden. Of zorg dat je criteriums/wedstrijden gaat rijden. Ook daar krijg je snelheid van.

Overigens heeft er begin dit jaar dacht ik een artikel in de Fiets gestaan van een Nederlandse prof die in Zeeland woont (tegen Brabant aan). Zijn gemiddelde lag ook maar rond de dertig.