Fiets.nl

nietszonderfiets schreef:Ik zie dat we ook van "Tennisser" geen fatsoensnormen en beschaafdheid hoeven te verwachten. Lekker anomiem schelden, bij gebrek aan argumentatie.

tieky schreef:@nietszonderfiets zou jij eens kunnen uitleggen wat, volgens jou het voordeel is geweest voor deze renners om een verklaring af te leggen?

Beste nietszonderfiets, Mag ik dan nog een antwoord op mijn vraag? Want jij ontwijkt dit soort vragen ook stelselmatig...

Zag die foto van Lance met z'n truien vandaag pas, maar ik vind het misselijkmakend!

Kunnen we de titel van dit topic niet veranderen in "Sorry, maar voor mij blijft LA een dopinggebruiker en een leugenaar"'?

amclassic-fan schreef:Het dopinggebruik neem ik hem persoonlijk ook niet echt kwalijk, dat deed de rest van het peleton ook. Een stuk kwalijker zijn de intimidatie van personeel, ploeggenoten en tegenstanders die schijnbaar gebruikelijk was voor Armstrong.

+1

Hoorde het dopinggebruik niet min of meer bij deze subcultuur? Hooguit is het spijtig om te zien dat iemand die zo hoog op de ladder stond zo ontzettend diep gevallen is. Niet vanwege Lance persoonlijk, maar dat de mens zich blijkbaar door verleiding van geldzucht, roem, macht etc. zich laat bewegen tot zulke verstrekkende keuzes.

Als 'outsider' of Newbe op dit forum is het overigens wel grappig om te lezen met welke argumenten mensen komen. Iemand zei struisvogelpolitiek. Je zou het ook kunnen samenvatten als 'ook als je ziet dat je ongelijk bewezen wordt toch overtuigt blijven van je gelijk!' Haha!

Dat argument van dat boek bij Bol.com is trouwens ook niet echt steekhoudend. Alsof dat boek en de auteur vanwege de vorm wel objectief zouden zijn?!

zorroi schreef:

ruud_k schreef:

nietszonderfiets schreef:Top die foto van Armstrong. Hij blijft voor mij een held. Tijdens z'n 7 tour overwinningen was ik geen grote fan van Armstrong. Ik was meer voor Jan Ulrlich met al z'n menselijke fouten (te dik de winter uit komen). Maar ik bewonder z'n doorzettingsvermogen en z'n absolute gedrevenheid. Armstrong heeft het totale wielrennen naar een hoger peil gebracht. Hij heeft ongelofelijk veel bijgedragen aan de mondialisering van de wielersport. Daarnaast heeft hij met z'n Livestrong foundation ook iets op het maatschappelijke vlak neer gezet. Hij is nog altijd een groot voorbeeld. In tegenstelling tot alle anderen die menen dat het USADA rapport vol staat met bewijs, ben ik juist steeds meer overtuigd geraakt van het gelijk van Armstrong. Nergens in het rapport wordt hard bewijs geleverd. Het zijn uitsluitend aanwijzingen die mogelijk zouden kunnen duiden op georganiseerd doping gebruik. En een hoop mondelinge verklaringen van personen die voordeel hebben gehad van het afleggen van een belastende verklaring tegen Armstrong. Ik sluit mij aan bij de woorden van Joachim Benoit die zei deze week Dat bij de de ploeg van Armstrong ieder zelf de verantwoordelijk had om wel of geen doping te gebruiken. Armstrong is eerst kritiekloos op een voetstuk gezet en nu wordt hij er door iedereen even kritiekloos weer af gedonderd. Voor mij is Armstrong een grote held en 7-voudig tourwinnaar. Ik vandaag nog een Livestrong wielershirt besteld, ik zal het met trots dragen.

+1

Al die struisvogelpolitiek hier...

(Hoewel ik nog steeds geen 100% bewijs heb gezien) Als Lance gebruikt zou hebben, is ie nog steeds de beste. De rest achter hem deed het net zo goed, hij was gewoon de beste van de slechtsten. Zelfs bij de heilige Raboploeg zou het nu gebeurt zijn... Kom op mensen. Hij was de beste in het doping tijdperk !

Knap hoe je jezelf tegenspreekt. De critici hier steken juist hun kop niet in het zand maar kijken naar wat er bekend is.

Dat 'de rest tevens gebruikte' is geen steekhoudend argument zeker niet nadat in 2001 er een officiele EPO test kwam.

Heb je jezelf wel eens ingelezen? Ik zou het eens doen. Armstrong TdF 1999 corticoseroiden terwijl hij geen medisch attest had. Armstrong TdF EPO 1999. Diverse stalen wezen 100% op EPO gebruik. Dat Armstrong er nooit op veroordeeld aangezien de A Staal al in in 1999 was gebruikt (toen er nog geen EPO test bestond) en er zijn nu eenmaal twee stalen nodig om iemand officieel positief aan te merken. Echter geven de A en B stalen bijna altijd hetzelfde resultaat. Het resultaat op de nog resterende B Stalen van Armstrong TdF 1999 was echter overweldigend.

Ronde van Zwitserland 2001: EPO maar op vage wijze onder de mat geschoven.

Dat je het USADA rapport afdoet onder het mom van: ' Het zijn uitsluitend aanwijzingen die mogelijk zouden kunnen duiden op georganiseerd doping gebruik. En een hoop mondelinge verklaringen van personen die voordeel hebben gehad van het afleggen van een belastende verklaring tegen Armstrong' is echt te kort door de bocht.

Als je het allemaal af wilt doen met argumenten, doe dat dan ook. Ik zie niets uitgezonderd van het feit dat 'nietszonderfiets' en 'ruud_k' zeggen dat ze het niet geloven. Over bewijs gesproken.

Die laatste opmerking. ook al zal het wel als geintje bedoeld zijn,: 'ps. als het wel zo is, laat het even weten, koop ik ook een potje epo en sta ik volgend jaar aan de start van de tour' geeft wel aan hoeveel er gemist wordt in de huidige discussie.

Iedereen mag denken wat hij of zij wil maar zoveel feiten en getuigenverklaringen simpelweg wegwuiven dan wel negeren dat is pas struisvogelpolitiek

Hoi 'nietszonderfiets' en 'ruud_k',

Waar zijn jullie nou met argumenten? Jullie gaan niet eens in op mijn of iemand anders zijn/haar argumenten en is het alleen maar dat het niet geloofd wordt.

Hoever zijn jullie met jullie in te lezen en onderzoek? Hoe ver gaat jullie kennis aangaande dit onderwerp?
Ik claim echt niet alle wijsheid in pacht te hebben maar stel me wel kritisch op en voorzie me van diverse informatie bronnen. Het gaat niet om gelijk te hebben maar je moet wel de feiten onder ogen willen zien.
Armstrong noemde mensen die lastig waren en kritische vragen stelden 'Trollen'

Feit is alleen dat voormalige 'Trollen' a la Walsh en Kimmage wel degelijk argumenten hadden en dus geen trollen waren. Walsh en Kimmage hadden de ballen die geen enkele andere journalist had. Ooit van Walsh en Kimmage gehoord overigens?

Zoals ik ooit eerder zei op dit Forum was Armstrong slechts een pion in een groter schaakspel. Tevens was Armstrong een sociopaat die mensen wilde manipuleren (Simeoni, LeMond, Bassons) en intimideren en DAT alles maakt hem een zeer slecht persoon.
We hebben het dan hier niet eens over het feit hoe de UCI (Verbruggen) de zaak onder het vloerkleed veegde. De hele zooi is zoveel groter dan Armstrong al doet hij het zelf graag anders geloven. Armstrong was een pion en niet meer dan dat. Een handige pion voor UCI, dat wel.

Hebben jullie jezelf nooit afgevraagd hoe Armstrong van een gemiddeld renner voor zijn kanker in 1996 plots tot een een 7X super god uit kon wassen startende 1999? Ik geloof in wonderen maar wel binnen bepaalde grenzen.

Denk nu eens kritisch en lees eens wat meer. Als jullie dat beiden gedaan hebben en nog bij de standpunten blijven ......so be it.

Tieky vroeg ook al om jullie repliek met argumenten maar vooralsnog is het behoorlijk windstil.

Nu ook te koop:

redmiller schreef:Dat argument van dat boek bij Bol.com is trouwens ook niet echt steekhoudend. Alsof dat boek en de auteur vanwege de vorm wel objectief zouden zijn?!

Boek en auteur zijn idd verre van objectief, maar het USADA-rapport bevestigd wel bijna alles wat er in het boek staat, dus voor de nodige argumenten zou iemand het boek kunnen lezen en een zich een gefundeerde mening kunnen vormen op basis van hetgeen nu bekend is ipv maar blijven roepen dat iemand een held is terwijl de feiten anders uitwijzen.

Een andere optie is het USADA-rapport lezen, 1000 pagina's & nog gratis ook... (en even de laatste post van zorroi lezen, staat alles al samengevat).

http://nos.nl/video/135105-document-lan ... racht.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Schetst mij het beeld "ten koste van alles". Ik denk dat het referentiekader / level playing field gewoon compleet is veranderd vanaf 94/95. Uit het usada report vond ik ook het stuk betreffende de zaak freiburg interessant, alleen hoor je daar niets over.

Best grappig die ruud-k en nietsetc.
Net lid.
Zo te lezen hebben ze een een tijdje vastgezeten en zoeken ze nu de fax.

deboefvanparma schreef:Net lid.

Mij besluipt dan altijd het gevoel dat het bestaande leden zijn die onder een andere naam gaan trollen. Nee, ik kan dat niet aantonen, maar ik zie niet in waarom iemand anders een account aanmaakt in een forum om vervolgens enkel een handvol provocerende reacties achter te laten in dit soort topics en daarna niets meer te posten.

De topic starter staat al een tijdje geregistreed. Ruud_k ook al sinds mei dit jaar. Alleen Niels is echt nieuw. Speciaal voor dit topic. En volgens mij kunnen de mods zien dat je vanaf een IP adres 2 er accounts op na houdt. En dan behoren ze in te breken en beide account te blokeren.

rob74 schreef:De topic starter staat al een tijdje geregistreed. Ruud_k ook al sinds mei dit jaar. Alleen Niels is echt nieuw. Speciaal voor dit topic. En volgens mij kunnen de mods zien dat je vanaf een IP adres 2 er accounts op na houdt. En dan behoren ze in te breken en beide account te blokeren.

Hoeveel ip-adressen wil je hebben vanaf DIT ene adres