Tour de France 2011

[eelcoz]

Ik heb het van begin tot einde kunnen zien. Je bleef wel kijken, maar het was wel met een zeker afgrijnzen af en toe.

Was het zo grappig allemaal?

Maar inderdaad, bizar veel valpartijen vandaag. Die Sorensen, die achter een motor bleef hangen.

[Mr_T]

oeps
nee afgrijzen bedoel ik

[fredhhw]

@amclassic-fan. Klopt het gebeurt alle jaren en van mij mag het ook. Toen Schleck op de kasseien lag werd er ook gereden.

Ik vroeg me alleen af of dit heel slim was van Leopard want ze krijgen deze zeker nog een keer om de oren.
En ik denk dat dat ons volgers alleen maar meer spektakel gaat opleveren.

[fiedoo]

Hoe vaak heeft Gesink dit jaar dan al op 't asfalt gelegen? Volgens mij is 't nog niet veel geweest, als 't uberhaupt al wel is gebeurd.

@Fredhhw, gaan rijden als andere op de grond liggen hoort gewoon bij wielrennen. Soms 't gebeurd 't niet, soms gebeurd 't wel. Ongeacht wat Leopard doet is Brajkovic uit koers.
In een aantal jaar gereden reed USPS bijv Iban Mayo in een ritje met wat kasseien op iets van 4 minuten nadat die er bij was gaan liggen. Vonden de Basken niet leuk, maar 't hoort er wel bij.

[dc]

Kennelijk was het heel grappig maar kan je uitleggen waarom jij denkt dat dit ziet zo is?

Misschien heb je de geschiedenis tussen Radioshack en AC niet helemaal gevolgd?

Op zijn best zullen de twee kampen elkaar beleefd negeren.

Maar zelfs als we oud zeer negeren; sowieso realiseer je je duidelijk niet dat Chris en Levy net als de andere favorieten dubbel en dik genieten van de vete tussen Leopard en AC. Radioshack zal gerust balen van de pech van Brajkovic, maar het Amerikaanse blok doet het prima.

De enige bondgenoten van AC zijn de Spaanse ploegen, de rest ziet het liefste dat Leopard gehakt maakt van AC. Je hebt liever AS als concurent dan AC. AS heeft namelijk nog nooit gewonnen terwijl AC nooit verliest.

[Mr_T]

@Fredhhw, gaan rijden als andere op de grond liggen hoort gewoon bij wielrennen. Soms 't gebeurd 't niet, soms gebeurd 't wel.

Maar herinner ik het me dan fout dat jij het vorig jaar wel normaal vond toen men ging wachten op de anderen in de etappe dat meer dan de helft van het peleton op de grond lag? Het moment waarop Rabobank de Tour heeft verloren, althans, de kans om hem te winnen heeft laten liggen. Want als dat zo is, waar ligt dan de grens?

Maar misschien heb ik het fout en vond je net als ik dat er toen gereden had moeten worden.

Overigens denk ik niet dat het mensen te doen was om Contador op achterstand te zetten. Volgens mij ging het er vooral om om maar vooraan te zitten omdat het mogelijk zou waaien.

[fiedoo]

@Fredhhw, gaan rijden als andere op de grond liggen hoort gewoon bij wielrennen. Soms 't gebeurd 't niet, soms gebeurd 't wel.

Maar herinner ik het me dan fout dat jij het vorig jaar wel normaal vond toen men ging wachten op de anderen in de etappe dat meer dan de helft van het peleton op de grond lag? Het moment waarop Rabobank de Tour heeft verloren, althans, de kans om hem te winnen heeft laten liggen. Want als dat zo is, waar ligt dan de grens?

Maar misschien heb ik het fout en vond je net als ik dat er toen gereden had moeten worden.

Overigens denk ik niet dat het mensen te doen was om Contador op achterstand te zetten. Volgens mij ging het er vooral om om maar vooraan te zitten omdat het mogelijk zou waaien.

het verschil zit hem volgens mij hierin:
.
Als het peleton aan een slakkengangetje aan het rijden is en er valt iemand, dan opeens beginnen rijden als gek dat is niet sportief of collegiaal en doe je in principe niet.
Wordt er echter al gekoerst of is de finale bezig hoeft er niet gewacht te worden, daarom ook dat Contador voor mijn part niet hoefde te wachten bij het kettingincident vorig jaar aangezien hij anticipeerde op een aanval van AS ( als hij het "kettingincident" al gezien had wat ik volgens de meermaals bekeken vertraagde beelden betwijfel, en zelfs indien wel kon hij moeilijk weten dat het slechte schakelen Andy zo lang zou ophouden.

[arepol]

Voor wie het interessant vindt, Live data van SRM van verschillende renners is te vinden op
http://data.srmlive.de/TDF/" onclick="window.open(this.href);return false;

[marconi]

Ik lees in de krant en hoor op de TV dat de slechte smalle wegen de oorzaak zouden zijn van die valpartijen. Als ik echter de beelden op de TV zie en de foto's in de krant dan blijkt hier weinig van. Toen Gesink onderuit ging reed zowat iedereen aan 1 zijde van de weg terwijl da andere kant volledig vrij was. Ook bij de andere valpartijen zoals bij Boonen meende ik dat er een vrij brede 2 baans weg was. Smeets had het over wegen van 3 meter breed maar ik denk dat die wegen zeker 2x 2,75 mtr breed zijn. De renners rijden zo dicht op elkaar dat iedere stuurfout tot een valpartij leidt. Men rijdt vlak lang een grasrand ( Gesink) terwijl er meters vrije weg is aan de andere kant. Ik begrijp dat men graag uit de wind zit en niet als eenling vol in de wind waar de weg vrij is maar dan kan je moeilijk de breedte van de weg de schuld geven. Wat denken jullie hiervan?

[loos]

Ik lees in de krant en hoor op de TV dat de slechte smalle wegen de oorzaak zouden zijn van die valpartijen. Als ik echter de beelden op de TV zie en de foto's in de krant dan blijkt hier weinig van. Toen Gesink onderuit ging reed zowat iedereen aan 1 zijde van de weg terwijl da andere kant volledig vrij was. Ook bij de andere valpartijen zoals bij Boonen meende ik dat er een vrij brede 2 baans weg was. Smeets had het over wegen van 3 meter breed maar ik denk dat die wegen zeker 2x 2,75 mtr breed zijn. De renners rijden zo dicht op elkaar dat iedere stuurfout tot een valpartij leidt. Men rijdt vlak lang een grasrand ( Gesink) terwijl er meters vrije weg is aan de andere kant. Ik begrijp dat men graag uit de wind zit en niet als eenling vol in de wind waar de weg vrij is maar dan kan je moeilijk de breedte van de weg de schuld geven. Wat denken jullie hiervan?

Eens, er waren smalle gedeeltes, maar daar bleef iedereen zitten. Er werd gevallen op rechte stukken brede weg, zeker 5-6 meter breed.
Een keer werd er gevallen bij de tussensprint, misschien dat wat tumult veroorzaakte, maar verder snap ik er niks van. Onachtzamheid?!

[dj]

Johnny gaat idd voor de bollen! Hopelijk komt hij als eerste boven...

[eelcoz]

Ik lees in de krant en hoor op de TV dat de slechte smalle wegen de oorzaak zouden zijn van die valpartijen. Als ik echter de beelden op de TV zie en de foto's in de krant dan blijkt hier weinig van. Toen Gesink onderuit ging reed zowat iedereen aan 1 zijde van de weg terwijl da andere kant volledig vrij was. Ook bij de andere valpartijen zoals bij Boonen meende ik dat er een vrij brede 2 baans weg was. Smeets had het over wegen van 3 meter breed maar ik denk dat die wegen zeker 2x 2,75 mtr breed zijn. De renners rijden zo dicht op elkaar dat iedere stuurfout tot een valpartij leidt. Men rijdt vlak lang een grasrand ( Gesink) terwijl er meters vrije weg is aan de andere kant. Ik begrijp dat men graag uit de wind zit en niet als eenling vol in de wind waar de weg vrij is maar dan kan je moeilijk de breedte van de weg de schuld geven. Wat denken jullie hiervan?

Volkomen mee eens. Die smalle wegen waren gisteren niet de oorzaak van de vele valpartijen, de wind speelde een veel grotere rol. Er zijn toch genoeg andere koersen waar men ook over smalle wegen rijdt, en daar hoor ik ze nooit over. Overigens is die motard die Sorensen aantikte, uit de Tour gegooid. Ik vond het wel grappig om te zien, maar het is natuurlijk wel van de zotte dat je gewoon door een motard van je sokken wordt gereden terwijl je nietsvermoedend aan de rechterkant van het peloton zit.

Vandaag weer tweemaal Vacansoleil in de kopgroep. Goed bezig, jongens! Bij Sporza kwamen ze al met de optie dat Hushovd ze misschien wel laat rijden, hoewel er natuurlijk meer ploegen zijn die er belang bij hebben dat ze teruggepakt worden.