Fiets.nl

Ja, daar zit wat in

Vroeger (zei de 'ouwe') moesten we gewoon naar huis lopen als je een lekke band had. Ik herinner me dat mijn dochter dat eens overkwam en belde met de vraag of ik haar kwam ophalen met de auto.
En dan te bedenken dat ik destijds 11 km. moest lopen en zij nog geen 2 km.

Edit: ik heb haar trouwens niet opgehaald

@Tukker:

ophetkantje schreef: ↑08 okt 2021 10:16 Ieder voorbeeld en iedere "grap" gaat natuurlijk wel ergens mank. Voor mij is de extra bescherming die een helm biedt echter meer dan bewezen, op de motorfiets, maar ook op de fiets. Ieder argument dat nu tegen een fietshelm wordt gebruikt is in het verleden ook voor de motorhelm gebruikt. Toch vindt vrijwel iedereen nu een motorhelm de normaalste zaak van de wereld. Hoop dat het zo met de fietshelm ook gaat. Er is voor mij eigenlijk geen enkel redelijk argument om niet altijd een fietshelm op te zetten, Net als dat ik op de motorfiets altijd een helm opzet en beschermende kleding draag. En ja ook ik vind het er (nu nog) ridicuul uit zien als iemand op een stadsfiets een helm op heeft maar dat dat gold in de jaren 60 ook voor een motorhelm, dus dat went echt wel.
Maar mijn post was eigenlijk gewoon bedoeld om mensen te kietelen en niet om er over te discussieren.

De motorhelm is dan weer een typisch voorbeeld van iets waar geen nadelen aan kleven voor de maatschappij. Minder motorrijders levert minder ongelukken op en die vier motorrijders die met de drukste dagen op de weg (=heel slecht weer) zonder helm reden en na de helmplicht in de auto zijn gestapt, hebben het verschil ook niet gemaakt.

En precies zo denk ik over de fietshelm.

De dames bij ons in de club rijden allemaal met helm voor de clubritten maar er is er geen enkele die er maar aan denkt om de helm op te zetten naar de winkel, enkel en alleen omwille van hun haar.
Dus je denkt echt dat het beter is om deze mensen in de auto naar de winkel te laten gaan?

Mijn dochter moest van ons steeds haar helm op, op de fiets. Ze is ondertussen 14 jaar oud en zet dat ding ook niet meer op. Als ik het haar verplicht, staat dat ding op totdat ze uit het zicht is. Ze is niet anders gewoon maar toch gaat het niet meer op. Die redenering houdt dus geen steek (en ja, dat gaat ook om het kapsel)

We zijn allemaal wel snel om dingen te verplichten bij een ander die ons niet raken. Ik zeg dan: verbiedt alcohol volledig, dat redt meer levens dan eender welke helm/gordel/mondmasker plicht die je ooit wil invoeren (makkelijk voor mij want ik drink nooit alcohol)

Alcohol verbieden, daar hebben ze in de US ervaring mee.

Alcohol verbieden creëer je alleen maar een enorme crimineel circuit mee (zie harddrugs).

Dat drugs zo'n probleem zijn, is omdat er GEEN handhaving is (en omdat in NL softdrugs toegelaten zijn, dat zijn gateway drugs)
Dat was trouwens ook het grote probleem van de 'prohibition' in de VS

Het is trouwens een non-argument: als je de helm verplicht en niet handhaaft, draagt ook niemand dat. Enige verschil: het is makkelijker om wat pubers en brave burgers te straffen dan echte criminelen aan te pakken (en vooral veiliger voor de politie )

Het is niet te handhaven..... De vraag naar verdovende middelen is zo gigantisch. Je zal op iedere hoek van de straat een agent moeten zetten, alle post moeten controleren, iedere auto moeten aanhouden...

Het is gewoon niet te doen.

Het NL gedoogbeleid van softdrugs toont aan dat toestaan prima werkt.

Wat jij wil is een politiestaat en het verleden heeft aangetoond dat dit niet werkt...

Het is moeilijk (ik ben trouwens geen voorstander, integendeel: ik ben tegen al dat betuttel) maar dat wil dan zeggen dan we ons maar bezig moeten houden met geneuzel in de marge?

Meen je het dat je iets wil doen om mensen te beschermen tegen zichzelf dan moet je iets doen aan:
- Alcohol consumptie
- Obesitas: alcohol hoort daar eigenlijk bij, verder: junkfood en frisdrank, meer bewegen (alles wat sport is moet zonder BTW of 6% BTW zijn, lidgeld van sportclubs moet goedkoper,...)
- Roken

Als de rest is symbool politiek en heeft niets met de volksgezondheid te maken en alles met profileringsdrang van onze heren en dames politici.

Alcohol illegaal maken heeft dan zin. Belasting heffen wel.

Zelfde geldt voor suikertaks enz.

Extra belastingen: gemakzucht van politici die echte oplossingen niet willen uitvoeren (en het haalt ook niet uit, kijk maar hoeveel mensen er nog steeds roken, meestal dan nog diegene die geen geld hebben om de school van hun kinderen te betalen)