Fiets.nl

Ter vervanging, of eigenlijk meer als aanvulling op mijn Pinarello Asolo, presenteer ik hier m'n nieuwe fiets: Het frame heeft maar liefst zes maanden in de schuur gehangen eer ik eraan toe kwam. Dat was me niet eerder gebeurd

Onderdelen komen van m'n Pina (wielset, 3T zadel(pen) & stuur, shifters, ketting en cassette), nieuwe crank en remmen, en de derailleurs gekregen van een forumlid (dank @mao)
De bandjes zijn van Tufo, skinwall en 28 mm.

Gisteren een eerste ritje gemaakt, haal die bingokaarten maar tevoorschijn
Fietst lekker! Anders dan m'n Asolo, maar die fietst ook heel lekker.
Grootste verschil tussen de twee is natuurlijk de carbon voorvork. Dus voorin wat lichter en ietsje stijver. Volgens mij merkte ik dat wel, al blijft dat lastig hoor, dat voelen.

Ritchey Road Logic? Nice!

Gaaf die Ritchey! Betere foto’s gewenst!

Op fiets.nl al voorbij gekomen. Ik vind dit een mooie Cinelli

Nu vanaf 2018 met bsa daarvoor pf. Maakt m idd mooier

*Smaak is persoonlijk disclaimer*
Behalve de kleur, vind ik dit Cinelli frame nu juist niet mooi, met name vanwege de grote variatie in buisdiameters. Het lijkt potverdikkie wel aluminium.

Zeker modern en ik snap het desgin volledig. Hadden ze oversized balhoofdbuis verbonden aan twee iele stalen buisjes dan had het er zeker minder uitgezien.
Dit is wat er vandaag de dag technsich mogelijk is om een optimaal presterend stalen frame te maken.

Wat ik me wel afvraag: met zulke buisdiameters, gaan de eigenschappen (stijfheid, demping) dan ook richting een alu frame van gelijke diameter, of zorgt de geringere wanddikte van de stalen buizen toch voor duidelijjke verschillen?

In feite zijn dit soort stalen frames juist niet 'technisch optimaal' want de diameters van balhoofdbuis, onderbuis en bovenbuis worden bepaald door de oversized carbon voorvork (icm esthetische overwegingen). Daardoor wordt het frame stijver dan noodzakelijk (iig voor de gemiddelde fietser) en wordt het 'rijgevoel' juist minder. Wanddikte speelt daar een minder grote rol.

Vanuit het stalen frame beredeneerd zijn (iets) dunnere buizen icm een non-oversized voorvork (carbon of staal) de technisch zinvollere oplossing (zoals de Ritchey hierboven).

Als dat waar zou zijn, is niet goed te begrijpen dat Columbus de HSS buizenset maakt en dat de meeste framebouwers juist de HSS frames als hun meest geslaagde stalen frames beschouwen. Ik rijd nu op een Blacksmith HSS en het rijgedrag is subliem:: zowel onverstoorbaar en stil, als zeer dempend. In vergelijking met mijn Merlin .CR Works, een erkend "comfortabele" fiets, komt de Blacksmith beter uit de bus op slecht wegdek, kuilen etc. Tegelijkertijd voelt de Blacksmith door de hogere stijfheid safer op snelle afdalingen. En tja, het is een kwestie van smaak, maar ik vind die HSS-frames juist fraaier dan stalen frames met slanke klassieke, ronde buizen.

Wel prettig dat je juist bij het frame dat je optisch cq esthetisch fraaier vindt op gevoel (subjectief) ook die "sublieme" rijeigenschappen waarneemt

Dat is inderdaad een mooie bijkomstigheid!

Of iets 'mooi' is, of niet, is persoonlijk. Ik vind die dikke buizen juist wel mooi. Sterker nog, heb sinds een paar weekjes de disc versie van de Nemo en moet zeggen dat rijdt heerlijk! Of het technisch wel/niet optimaal is maakt me niet zo veel uit....daar kun je boeken (paginas op het forum) over schrijven. Misschien is het comfort met wat grotere wanddiktes en kleine OD buizen wel groter, weet ik niet. De afmetingen van de buizen (naast WT en OD ook lengte) + de geo van het frame maken ook nog uit wat uiteindelijk de stijfheid van een frame is. Mijn reden voor aanschaf is frame materiaal (staal), de looks, geometrie, BSA/threaded en discs. Naast 'verstand' ook een dosis emotie.
Misschien niet het beste kiekje: