Fiets.nl

PieF schreef:Je hebt toch een ideale houding?

Als je dan je pads dan een totaal andere positie geeft, klopt deze toch niet meer? :s

Wat is een ideale houding?
Ik denk dat ik met deze relatief eenvoudige ingreep dieper kan gaan zitten, en iets beter gestroomlijnd.
Ongetwijfeld zal ik ook wel moeten gaan sleutelen aan de overige instellingen, zoals zadel iets verder naar voren en de breedte van de pads.
Mocht het zoveel problemen opleveren dat ik m'n kracht niet meer kwijt kan of pijntjes krijgen erdoor, dan is t weer snel omgebouwd naar de comforthouding.

MJ schreef:

MJ schreef:Ik ben deze winter ook beetje aan het verzamelen geweest, onderstaand resultaat. hopen dat het trappen ook een beetje gaat lukken.

aan het materiaal ligt het hopelijk niet meer!

plaatje

stond gisteren een beetje als laatste reactie, daarom even quote, Wat zouden jullie hier nog aan verbeteren/veranderen of zo houden?

Een scherpere foto

Argon18, ik vind het mooie frames.
Alvorens ik de P2C kocht, heb ik er ook naar gekeken, maar persoonlijk vond ik die iele zadelpen uit een brede buis zo lelijk, dat ik m links heb laten liggen.
Jammer van deze constructie, want verder vind ik het fraaie fietsen voor een reële prijs.
Verbeteren/veranderen; probeer een plaatje te laten schieten als je een rondje aan t rijden bent ermee.
Ongetwijfeld valt er dan iets meer over op te merken, positief bedoeld dan he.

spacertoren moet er inderdaad nog af, ik heb er nog niet op kunnen rijden vanwege het slechte weer, pas als ik weet hoe hoog het stuur moet ga ik zagen.!

Bidon achter zadel vind ik niet zo handig, ga waarschijnlijk meestal korte tijdritjes doen en meerdere bidons zijn dus zoiezo niet nodig!

@ arjan, ik snap je, wederom, heb er nog niet op kunnen rijden helaas!
Zadelpen/Zadelbuis vind ik ook jammer maar voor mij geen reden om af te zien van deze fiets. Aerodinamisch zal het weinig schelen, plus dat mijn benen meestal tegen de zadelpen komen tijdens het fietsen dus dan heb ik graag zo min mogelijk "zadelpen" (mijn benen schuren erlangs)

Ik heb zelf nog geen tijdritfiets, maar als 't er eentje zou worden dan een van deze graag:

Het is vast heel fancy, die zadelbuis, maar ik vind het echt verschrikkelijk lelijk. Verder vraag ik me direct af of de UCI niet gaat klagen dat het te weinig (die buis dus) op een 'gewone' fiets lijkt en dus afkeurt.

Hoi,

Ik vraag me af wat de insteek is vand die 'hap' uit die buis?

Anyway. Er werd al gesproken over die Specialized fietsen van Astana hier op het Forum en ik las vandaag het volgende

Quote:

'De nieuwe Specialized-fietsen, waarmee onder meer het Astana van Alberto Contador rijdt, zijn niet reglementair. Tot die conclusie kwam de Internationale Wielerunie deze week. Aan de aansluiting van de voorvork met de kader zit een iets dikker stuk - een mini-spoiler - dat de maximumdiameter van de kader overschrijdt. Contador kreeg pas gisteren het bericht dat dat moet veranderen, hoewel de UCI al in januari de fietsen gezien had.

Voor de gewone wegfietsen is het probleem niet al te groot; die kunnen met een kleine aanpassing in orde gemaakt worden. Voor de tijdritfietsen schakelen ze bij Specialized allicht over op het model van 2008. '

Mvg, Zorro

Tja stel bezopen idioten bij de UCI. Vorig jaar keurde ze dezelfde tijdritfietsen wel goed, aan de fietsen is niets veranderd, aan de regels is niets veranderd, maar de fietsen mogen niet meer. Als ze die regels eens fatsoenlijk op zouden schrijven :rolleye:

Corniel schreef:Het is vast heel fancy, die zadelbuis, maar ik vind het echt verschrikkelijk lelijk. Verder vraag ik me direct af of de UCI niet gaat klagen dat het te weinig (die buis dus) op een 'gewone' fiets lijkt en dus afkeurt.

In die eerste kleurstelling valt die buis niet eens op. 't zou me niets verbazen als die er zit om juist wel aan de UCI normen te voldoen, want dit was hun vorige tijdritframe:



Of 't is puur voor de aerodynamica.

heel leuk maar waar zit de achterrem nou ?

Onder het bracket...

Corniel schreef:Het is vast heel fancy, die zadelbuis, maar ik vind het echt verschrikkelijk lelijk. Verder vraag ik me direct af of de UCI niet gaat klagen dat het te weinig (die buis dus) op een 'gewone' fiets lijkt en dus afkeurt.

Volgens mij is één van de UCI-regels dat door een iedere buis een rechte lijn getrokken moet kunnen worden, zonder dat deze lijn op een punt buiten de buis ligt. En dat gaat bij deze Kestrel niet lukken.

Wat betreft die Specialized Shiv: tja, ze proberen natuurlijk door de mazen van de 3:1 regel te glippen. Overigens zitten Trek en waarschijnlijk ook Felt wel goed met hun interpretatie waarbij de kap voor de balhoofdbuis een geheel vormt met de vork (aldus Cyclingnews.com). Bij de Shiv en Giant's Trinity (Raboploeg) is die 'neuskegel' een los, verwisselbaar ding. Het vormt geen onlosmakelijk geheel met het frame of vork (al beweren de fabrikanten dat de fiets zwak zou zijn zonder) en is dus overbodig en daarmee illegaal. Waarom de UCI nu pas duidelijk maakt dat ze deze interpretatie niet accepteren snap ik niet. In de formule 1 zijn dit soort zaken dagelijkse kost en gaat het balletje vaak rollen als een concurrerend team zich beklaagt. Misschien dat dat hier ook speelt.

Oh, wat ook nog kan: de Shiv is niet beschikbaar op de consumentenmarkt, in tegenstelling tot de Giant en andere modellen. Dat is ook nog zo'n extra regeltje en wellicht heeft Specialized te lang op zich laten wachten op dat vlak.

OP de 1e en 2e Kestrel zit de achterrem verstopt achter het crankstel.
Op de 3e Kestrel op de gewone plek.
Het model op de 3e foto is een frame-model wat Kestrel al langer heeft.

Corniel schreef:Het is vast heel fancy, die zadelbuis, maar ik vind het echt verschrikkelijk lelijk. Verder vraag ik me direct af of de UCI niet gaat klagen dat het te weinig (die buis dus) op een 'gewone' fiets lijkt en dus afkeurt.

Als het een triathlon-fiets is hoeven ze daar toch niet naar te kijken? :s