Fiets.nl

Eigenlijk draait dit soort discussies om de simpele vraag welke keuze je maakt in de afruil comfort/veiligheid, om het zo maar even te noemen.

Als je 100% safe wilt zijn in het leven, moet je in bed blijven de hele dag. En zelfs dan ben je niet 100% beschermd. Voor mij is het zo dat een helm me meer veiligheid geeft en alleen zomers het kleine nadeel heeft dat het nogal warm kan zijn. Dat heb ik er echter graag voor over.

Echter, veel maatregelen die door bijvoorbeeld de overheid worden genomen vind ik erg ver gaan. Al die camera's op straat vergroten misschien de veiligheid maar schenden gelijktijdig de privacy van mensen. Ik weet nog zo net niet waar ik dan uiteindelijk de voorkeur aan geef.

Dus het is voor een ieder een persoonlijke afweging. Wat dat betreft is het verplicht dragen van een gordel ook twijfelachtig, wat mij betreft. De enige goede reden zou kunnen zijn om eventuele nabestaanden te beschermen tegen het leed wat hun wordt aangedaan. Het verplicht stellen van een fietshelm vind sowieso veel te ver gaan.

Het dragen van een gordel is in mijn ogen alles behalve twijfelachtig. Dat is gewoon een hele goede maatregel. Als je de keuze vrij geeft wel of geen gordel te dragen, zullen er veel mensen zonder gordel gaan rijden. Bij elk verkeersongeluk zonder gordel zijn er gemiddeld meer slachtoffers en meer ernstige slachtoffers, Dat kost de maatschappij handenvol veel geld en veel persoonlijk leed. Dus zegt een centrale overheid dat er gordels moeten worden gedragen. Het is een verkeesmaatregel (net zoiets als een snelheidslimiet) die er voor moet zorgen dat het verkeer in zijn totaliteit veiliger wordt. Of je het nu leuk vind of niet, de overheid beschermt haar burgers.

Dit zelfde betoog zou ook kunnen gelden voor het verplichten van en fietshelm. Alleen is hier nog niet echt sterk bewezen dat een helmplicht de verkeersveiligheid significant verbeterd. En tot die tijd mogen we gewoon zelf onze keuze maken.

Ik begrijp je punt wel, rob74. Ik draag ook altijd een autogordel. Geen discussie mogelijk, maar het ging mij om het feit of de overheid dat nu moet verplichten. Het zal ongetwijfeld verkeersslachtoffers voorkomen, maar wanneer een max. snelheid van 70 op de snelweg wordt ingevoerd, scheelt dat ook doden en dat doen we ook niet. Het hele punt is waar de grens te leggen.

En wat betreft de helm ben ik absoluut tegen een wettelijke verplichting om 'm te dragen.

Volgens mij moeten we de discussie omdraaien.. omdat veel weggebruikers (automobilisten, scootertjes etc) rijden als gekken en veel ongelukken met de zwakkere weggebruikers veroorzaken (fietsers) moeten de fietsers zich maar aanpassen. Na de verplichte helm komt over twee jaar de jas met kerstboom verlichting en de gele helm met zwaailicht. Nog twee jaar later worden we verplicht om met zijwielen te rijden omdat de gemeentes verdommen afgevallen blad op te ruimen waardoor de fietspaden glad worden...
Voed eerst de rest van het verkeer op en zorg voor veilige fietspaden.

[quote="Dual"]Volgens mij moeten we de discussie omdraaien.. omdat veel weggebruikers (automobilisten, scootertjes etc) rijden als gekken en veel ongelukken met de zwakkere weggebruikers veroorzaken (fietsers) moeten de fietsers zich maar aanpassen. Na de verplichte helm komt over twee jaar de jas met kerstboom verlichting en de gele helm met zwaailicht. Nog twee jaar later worden we verplicht om met zijwielen te rijden omdat de gemeentes verdommen afgevallen blad op te ruimen waardoor de fietspaden glad worden...
Voed eerst de rest van het verkeer op en zorg voor veilige fietspaden. [/quote]

Deze stelling is niet juist om met een vinger naar de"anderen" te wijzen. Er zijn
fietsers die net zo "als gekken" rijden als de andere weggebruikers.

Ik gaf al een paar reacties erboven aan dat, het gedrag van de mens of anders
gezegd de mentalitiet moet veranderen, daar hebben wij met elkaar het meest
baat bij. Veiligheid ligt in eerste instantie bij je eigen gedrag.

Ongelukken gebeuren er altijd, ook onbedoeld maar ook veel zijn door gedrags en
mentaliteits storingen (laat ik het zo maar eens noemen) te wijten.

Op het gebied van fietshelmen kan mischien nog het een en ander verbeterd
worden? Zoals een laag zachter materiaal aan de binnenzijde, voor demping
van de klap op hoofd, en comfort redenen. Het is maar een idee.

Wat zijn de redenen voor mensen om geen helm te dragen?

Argumenten die je wel eens hoort zijn dat het oncomfortabel en lelijk zou zijn. Verder natuurlijk nog dat je je met helm onoverwinnelijk waant en júist in ongelukken terecht komt (lees daarover voor de lol dit topic maar eens terug).

[quote="superrose"]Wat zijn de redenen voor mensen om geen helm te dragen?[/quote]
- het zit niet lekker
- het is te warm
- ik rij altijd voorzichtig
- ik ben nog nooit gevallen
- het staat niet cool
- de profs trainen ook zonder
- vroeger reden we altijd zonder

en nog veel meer andere drog redenen

[quote="rob74"][quote="superrose"]Wat zijn de redenen voor mensen om geen helm te dragen?[/quote]
- het zit niet lekker
- het is te warm
- ik rij altijd voorzichtig
- ik ben nog nooit gevallen
- het staat niet cool
- de profs trainen ook zonder
- vroeger reden we altijd zonder

en nog veel meer andere drog redenen
[/quote]

@Rob74

Dit zijn geen drog redenen.
Dit zijn legitieme redenen.
Dat jij ze niet belangrijk vind is een andere zaak.


Niemand zal het nut van het dragen van een helm in bepaalde situaties bestrijden.
Maar ik vind wel dat wij zelf de afweging moeten kunnen maken of en wanneer we een helm dragen en dan ook de consequenties aanvaarden van onze keuze.

Maar dat vinden velen dan weer moeilijk te slikken.

Ik veronderstel dat jij in de auto of openbaar vervoer geen helm draagt?
En toch zag ik vanochtend op weg naar mijn werk (20 km ) 3 kop /staart botsingen waarbij het best wel gescheeld had als de bestuurders een helm en evt andere lichaamsbescherming hadden gedragen.

Maar op dezelfde route niet een fietser die was aangereden...

Als ik hier zomaar een conclusie uit zou trekken zou je wellicht wel van een drog reden kunnen spreken.

Bovendien, de meeste ongelukken gebeuren in en om het huis.
Dat lijkt me dan ook de ideale plek om bescheremende kleding te verplichten.

Daarnaast schijnt het statistisch ook zo te zijn dat de meeste ongelukken binnen 5 minuten na vertrek gebeuren.
Dus kunnen we ook beter iedereen verplichten om die eerste vijf minuten niet te rijden

Tsja, het gaat er ook niet om of we meteen het grootste gedeelte van de ongelukken voorkomen, maar dat iedereen gewoon zijn dingetje doet. Een helm dragen is gewoon iets kleins dat makkelijk gedaan kan worden. Ik heb ook het idee dat ik voor aap fiets met zo'n ding, maar ik heb één keer een helm bijna doormidden gevallen, dus dat neem ik maar voor lief.

[quote="SLC-SL"]En toch zag ik vanochtend op weg naar mijn werk (20 km ) 3 kop /staart botsingen waarbij het best wel gescheeld had als de bestuurders een helm en evt andere lichaamsbescherming hadden gedragen.
[/quote]

Je zou die 20 km ook kunnen fietsen.:d:D;)

Maar dat is jouw keuze.
Een persoonlijk besluit.
Een keuze waar jij achter staat.


Vanuit dat zelfde gevoel vind ik dan dat iedereen in bad een helm moet dragen omdat ik ooit eens iemand heb moeten helpen die tijdens het douchen was uitgegleden en zwaar hoofdletsel had opgelopen.

En stel dan ook maar handgrepen in bad verplicht met een soort APK om jaarlijks de deugdelijkheid te controleren.

Effe voor de duidelijkheid, voordat er weer domme opmerkingen komen van mensen die met een half oor dit topic lezen, ik draag meestentijds een helm.

Rijexamens verzwaren en periodiek mensen verplichten opnieuw examen te doen lijkt me veel nuttiger dan een helmplicht.

En als je moeite hebt overeind te blijven op de fiets...ga deze winter cyclocrossen om maar eens wat te noemen.