Fiets.nl

Door de dorpen ga ik nooit met volle snelheid. Kinderen die oversteken of onoplettendheid van automobilisten kan fataal zijn.

Panic schreef:

GJEvK schreef:
En een voetganger verwacht waarschijnlijk ook niet dat iemand op de fiets met een bloedgang op je afkomt

Dit vind ik altijd zo'n non-argument.
Het feit dat je het niet verwacht is geen vrijbrief om:

1) zonder te kijken over te steken
2) driekwart van het fietspad in beslag te nemen
3) in het geheel niet op te letten

Dit geldt voor zowel de voetganger als de "stadsfietser".

Het is geen vrijbrief maar mensen interpeteren wat ze zien op basis van kennis en ervaring. Dat is ook de reden waarom op 80 km wegen het gebeurt dat iemand met 160 vol in een auto knalt die de weg opdraait. Diegene heeft die auto vast wel gezien maar houdt geen rekening met die hoge snelheid. En dat geldt voor alle situaties, die inschattingsfout maak ik ook weleens en ik geloof niet dat er iemand is die nooit een situatie verkeerd inschat.

Natuurlijk moeten voetgangers ook kijken (maar als ze de intentie hebben een zebrapad op te lopen hebben ze al voorrang!!). En natuurlijk moeten andere fietsers ook gewoon rechts houden. En als je belt horen ze gewoon even opzij dt gaan. Maar het is niet voor niets dat achterop komend verkeer in de basis schuldig is: die zien de situatie voor zich en moeten anticiperen daarop. En kunnen dat ook, omdat je vooruit kijkt als je je in het verkeer begeeft.

En juist van mensen die hard gaan (of dat nou met de auto of desnoods hardlopend is) mag je verwachten dat zij er extra op alert zijn dat de wereld niet om hun draait. En zo moeilijk is het niet om ook al heb je eigenlijk gelijk, toch even in te houden. What comes around goes around. Het ergste wat kan gebeuren is dat je 5 sec later bent, maar als we met zijn allen daarmee de boel wat veiliger maken, en hopelijk ook het imago van fietsers wat kunnen oppoetsen, heeft uiteindelijk iedereen daar wat aan.

Positief is wel dat deze discussie laat zien dat het gros van de wielrenners wel normen en waarden heeft en zich probeert te gedragen in het verkeer. We spreken elkaar er op aan en dat is denk ik helemaal super, dit mag wat mij betreft dan ook de volgende keer in de Media en of ANWB onderzoek.

Zoals altijd blijft er een kleinere groep die er anders over denkt en van mening zijn dat hun manier van handelen op de openbare weg de juiste is. Deze groep verpest het dus voor de grote groep en geeft de grote groep een slechte naam, waardoor wij allen over één kam geschoren worden... zeer bekend alleen dan ook in andere vormen leverbaar

knutmo schreef:Het ging in dit geval over een voetganger die een zebrapad gebruikte om over te steken. Dan mag je verwachten dat er voor je gestopt wordt. Daar zijn die dingen immers voor. Ik heb geleerd dat je moet stoppen op het moment dat iemand de intentie heeft over te steken op een zebrapad.

Dat klopt, maar de voetganger die wil oversteken moet het verkeer ook wel de kans geven om te stoppen. Een voetganger die op de stoep loopt en in 1 keer 90 graden draait en meteen bij een zebrapad oversteekt is ook niet goed bezig. Voorrang hebben en voorrang krijgen zijn twee verschillende dingen en als je voorrang neemt zonder te kijken of je het krijgt speel je met je leven.

Maar als wielrenner pas ik sowieso goed op bij elke voetganger op de stoep en hou ik voldoende afstand. Het percentage voetgangers dat zonder te kijken het fietspad oversteekt is schrikbarend hoog.

Bedankt ad voor de kortzichtige conclusie

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/a ... hulp.dhtml

en de link naar de "onderzoekers", ook vriendelijk bedankt

http://www.veiligheid.nl/nieuws/minder- ... wielrennen

Jelt schreef:Bedankt ad voor de kortzichtige conclusie

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/a ... hulp.dhtml

Tja, lekker aanmatigend. Zie je meteen dat zo'n "journalist" niet eens goed wil lezen en zijn eigen conclusie distilleert uit zo'n onderzoek.

veiligheid.nl schreef:Al met al kan gezegd worden dat het aantal botsingen is toegenomen en er lijken algemene (gedrags)problemen aan ten grondslag liggen. Denk hierbij aan te drukke fietspaden, onoplettendheid, inschattingsfouten en bijvoorbeeld onvoldoende rekening houden met medeweggebruikers.

"Algemene gedragsproblemen" lijkt me een beetje een zware conclusie, maar de onderzoekers geven hier niet expliciet (alleen) de wielrenners de schuld. Helaas zijn dergelijke rapportjes koren op de molen van veel media, die er elk wel hun eigen conclusie aan verbinden (zie AD...)

De doelgroep van deze krant heeft een warme voorkeur voor onderbuikgevoelens. Het is niet verbazingwekkend dat in dit soort publicaties wordt geappelleerd aan dit soort gevoelens. Als je dit soort krant niet koopt wordt de invloed geringer.

Zucht... We incasseren de scheldkannonades wel weer...

Gewoon a la Kees volle bak er langs; des te sneller ben je buiten gehoorsafstand

De conclusie dat de mensen steeds onfatsoenlijker(lees egoïstischer/minder empatisch) worden lijkt me een duidelijke conclusie.
Overal, en dus ook zeker op het fietspad.


lijkt mij> daar hoef je geen onderzoek voor te doen.
Test >steek eens over op een zebrapad en de kans dat ze in verstedelijkte gebieden gewoon doorrijden is 50-50%
Test 2> ,, ,, ,, in platteland gebieden gewoon stoppen is 98-2%.

Kortom hoe meer mensen bij elkaar, hoe minder het fatsoen/empathie.

Je hoeft geen socioloog te zijnom te concluderen, dat het eigenlijke probleem is >dat menselijk ontfatsoen ontstaat als er mensen elkaar "in de weg zitten".

Zal wel een evolutionair (mis)ontwikkeling zijn van de soort homo sapiens.

Nee hoor; we hebben tijdens de ontwikkeling van de "beschaving" de survival of the fittest afgeschaft. En daar gaat het nu mis