Fiets.nl

Naar mijn mening zijn de fabrikanten zelf verantwoordelijk voor dit fiasco. Ze hebben gedacht de MTB techniek ongewijzigd op de weg te kunnen gebruiken, met naar mijn mening een aantal domme inschattingsfouten tot gevolg.

Ze hebben de angst van de renners voor de scherpe schijven niet serieus genomen. Door dikkere (wellicht geventileerde) schijven met afgeronde randen te maken was dit bezwaar weggenomen. Ook hadden ze de schijven gesloten kunnen maken, zonder de huidige gaten waar vingers in kunnen blijven haken. Maar ze hebben eenvoudigweg de MTB schijven op de weg gebruikt...

Daarnaast hebben ze over het hoofd gezien dat slepende remblokken op de weg totaal onaanvaardbaar zijn. Een van de disc teams is daardoor na enkele wedstrijden weer voor de helft van de renners teruggegaan naar velgremmen. Door grotere speling van de remblokken en sterkere veren tussen de blokjes was dat eenvoudig op te lossen geweest maar ze hebben domweg de MTB klauwen op de weg gebruikt...

Als laatste hebben ze nog geen oplossing voor het goed en snel wisselen van wielen; de schijfdiameter en de laterale positie van de schijven was niet voldoende gestandaardiseerd. Hetzelfde geldt voor de steekassen, ook hier nog geen eenduidigheid.

De techniek was nog niet zover en is overhaast ingevoerd. Gemiste kans die ons zeker vijf jaar terugzet want mits goed uitgevoerd is het wel degelijk beter dan velgremmen.

@gazelleer helemaal mee eens... ook lijkt niet zo van uit mijn houding (in de comments), maar ik ben best voorstander van schijfremmen.
Maar manier waarop industrie probeerde dat in peloton pushen was voor mij totaal onacceptabel. Eerst maakt verdorie goed onderzoek, MTB en Road zijn in feite beide wielrennen, maar toch wel totaal verschillende disciplines met compleet verschillend dynamica, verschillende eisen tot materiaal, omgeving etc. En dat hebben ze gewoonweg genegeerd.
Geef niets, nu hebben ze geleerd (hopelijk) en hopelijk komen ze over jaartje of twee met passende bij "weg" wielrennen oplossing waarmee kan iedereen profeteren profs of anders.

Goedkoop hergebruiken van ontwikkelingen voor andere doelgroepen is een marketingblunder waar al 100en boeken over zijn volgeschreven.
Snap er echt helemaal niks van. Aanvankelijk dacht ik dat de blunders vooral op het gebied van draagvlak en communicatie zaten. Maar het product sluit ook gewoon niet aan bij de andere doelgroep.

Bucklertje dan maar?

Gastheerg schreef: Bucklertje dan maar?

je kent je klassiekers....

GG heeft wel iets met klassiekers

Buckler was toch best een succes in het wielrennen, ook in de klassiekers...

Erik schreef:Zie het volgende artikel en de foto's die er in staan: http://road.cc/content/tech-news/186146 ... es-peloton

Als ik kijk naar de foto van Ventoso dan geloof ik er niets van dat dit door een schijf is gedaan. Buitenkant van het linkerbeen - hoe wil je dat zonder val in godsnaam tegen een schijf krijgen? En het lijkt alsof er een lap vlees afgesneden is, wat ik ook niet echt logish vind bij een insnijding van een schijfrem.

Sinds de invoering van 11-speed gebruiken ook de professionals een cassette die tot 28 tanden gaat. Dat gaat al aardig lijken op een remschijf wat diameter betreft. Is het niet mogelijk dat hij de cassette van z'n voorganger heeft geraakt. Dat zou, gezien het kartelmes effect van een kransje, ook de grootte van de wond verklaren plus dat die wond dan ineens op de juiste plek zit (figuurlijk gesproken dan). Immers, Ventoso geeft zelf aan dat hij niet weet hoe en wat hij precies heeft geraakt. Hij denkt dat het een remschijf was.

havana schreef:Het is een complot. En de geheime dienst CIA heeft er ook een rol in. Die hebben trouwens ook 9-11 zelf gepland. En wist je trouwens dat 2-Pac ook nog leeft?

Tja, dit komt wel goed uit als je tegen schijfremmen bent. Maar toch, als iemand een verwonding oploopt aan de buitenkant van zijn linkerbeen een verwonding die hij wijt aan een schijfrem is de vraag: hoe krijgt hij dat voor elkaar?

Kransje lijkt mij onwaarschijnlijk. Zitten te dicht naast elkaar om een snede te veroorzaken. Hij zou natuurlijk ook gewoon met een van schrik uitgeklikt been over het achterwiel van zijn voorganger kunnen zijn gegaan. Dan kan je gewoon met je linkerbeen de achterste schijf van je voorganger raken.

Inderdaad was hij waarschijnlijk al uitgeklikt. Dat lijkt mij vrij normaal als je een valpartij naderrt. Als je een beetje schuin naar links slipt met je achterwiel is het toch gewoon mogelijk dat de buitenkant van je linkerbeen tegen de schijf van je voorganger komt.

Het verschil tussen een schijfremwond en een cassette/voorbladwond is heel groot.

Ik zie dat de redactie van Fiets schijnbare onderzoeksresultaten heeft gepubliceerd. De overgrote meerderheid zou zeer positief staan tegenover schijfremmen. Gezien de zeer extreem felle pro mening van de redactie van Fiets zet ik mijn vraagtekens bij dit onderzoek.
Doet mij toch een beetje denken aan wij van wc eend adviseren .....................
Of in de verkiezingen in sommige landen is de alleenheerser democratisch herkozen met 99% van de stemmen.
Maar goed, dit zal slechts uitstel zijn en zoals hier al een aantal malen gezegd, misschien is het iets dat ernaast komt en niet in plaats van.

Ik snap niet zo goed waarom er hier zoveel discussie over is. Een valpartij is een kluwen van renners en fietsen. Alles duikelt over elkaar heen. Dan kan je best ergens door een schijf worden geraakt.

Bijvoorbeeld als een fiets met schijven is gevallen en nu op de grond ligt (crankstel onder). De schijven zijn dan heel makkelijk te raken voor de volgende renner die over die gevallen fiets onderuit gaat. Renners raken van alles in een val. Kasseien, asfalt, andere renners, wielen, sturen, zadels en wat al niet meer. Gloeiend hete schijven komen daar nu dus bij.