Fiets.nl

Op het werk hebben wij ook te maken met openbare aanbestedingen en dat heeft als pervers neveneffect dat alles voor de overheid wordt uitgevoerd met zo goedkoop mogelijk materiaal en zo weinig mogelijk werk. Dan komen ze klagen dat ze vroeger pas na 20 jaar aan vernieuwing toe waren en nu al na 10 jaar.

Als we hetzelfde als vroeger aanbieden, krijgen we gewoon geen enkel project meer gegund. Tja, wie zijn schuld is het dan?

Heel af en toe komt er wel nog eens een aanbesteding die plaats laat om technologisch iets meer kwaliteit te leveren (aan een iets hogere prijs) maar dat is erg zelden.

Kortzinnig beleid (een politiek ambt duurt maar 4-6 jaar, dus daarna kunnen ze ergens anders iets gaan verknoeien want ze zijn nooit persoonlijk aansprakelijk, te triest voor woorden) wat blijkbaar typisch is voor de huidige tijd.

[advocaat van de duivel modus aan]
Zijn we dan bereid om bizar veel meer belasting te betalen om wel 'normale' tarieven te kunnen/willen betalen?
Immers alles en iedereen wil wel meer geld om de zaken goed geregeld te krijgen; de gezondheidszorg wil meer geld, het onderwijs wil meer geld, de cultuursector wil meer geld en zo kun je nog wel een tijdje doorgaan. Maar die moneten moeten wel ergens vandaan komen.
Het zijn uiteindelijk allemaal keuzes die gemaakt worden. En de keus voor het een gaat (meestal) ten koste van het ander.
[advocaat van de duivel modus uit]

Ik ben het er wel mee eens hoor dat het belachelijk lang duurt. Los van de keuzes, doen veel bedrijven het zichzelf aan, door op prijs te concurreren (en dat geldt voor bijna alle denkbare branches).

Wat de overheid hier verkeerd doet is bikkelharde clausules inbouwen die er voor zorgen dat als er budgetten worden overschreden niet zij voor de kosten opdraaien maar de aannemer. En het overschrijden van een termijn ... dusdanig hoge boetes dat de aannemer er wel voor waakt om op tijd de boel op te leveren. En de smoes dat de aannemer 'onverwachte zaken' tegenkomt? Had 'ie z'n voorwerk maar beter moeten doen.

Misschien een beetje kort door de bocht maar in dat soort wetten/maatregelen zit m.i. de oplossing.

Antwoord op de advocaat
Dat zou waar zijn als de rest van het apparaat gestroomlijnd zou zijn, de interne inefficiente kost echter zoveel meer dan wat er gewonnen wordt met aanbesteding (5 man op een dienst die het werk doen dat ik op een halve dag in de week zonder stress rond zou krijgen,...)


Als de lastenboeken correct en met kennis van zaken geschreven worden, dan zou ik wel meer met je eens zijn (maar dat is dus niet het geval)

Maar dan raak je toch aan de kern.
"vroeger" zat de expertise bij Rijkswaterstaat. Daar werd de technische oplossinge bedacht, ontworpen, uitgetekend en tot de bout gespecificeerd. En in de uitvoering kon met nog controleren ook.

Dat moest anders, want op deze manier zou je slimme oplossingen, en innovatie, in de weg staan. De markt kan dat veel beter, zeker als ze gedreven worden tot een kostefficiente oplossing (omdat ze anders het werk niet krijgen).
Dat zou ook prima werken, mits de ingeleverde tenders met de juiste technische expertise beoordeeld zouden worden. Dat kon met de oude experts bij Rijkswaterstaat nog wel gebeuren. Maar de allerbeste ingenieurs konden uiteraard meer verdienen in de markt en daar bovendien leuker werk doen.
Het gevolg, bij een aanbesteding is de controlestap van de ingeleverde tenders van een lagere kwaliteit. Tel daarbij op dat het europees aanbesteed moet worden (dus Engelstalig), dat de selectiecriteria van te voren neergelegd zijn (is goed), waar kosten een belangrijke pijler blijven. Waar vooral de design/build/maintenance contracten een grote mate van onzekerheid in de lange maintenance periode hebben. En dat er uiteraard een beperkt budget uberhaupt beschikbaar is.

En uiteraard, dit is wat gechargeerd. Want er zitten echt genoeg hele slimme mensen bij Rijkswaterstaat. En zeker ook mensen met een bepaald gevoel of hart voor de zaak. Maar in grote lijnen is deze verandering van aanbesteden, en daarmee manier van werken, wel mede debet aan de huidige situatie.

Incompetent bestuur van bovenaf dus (de regering). Incompetentie is dan ook iets wat naar de hele organisatie uitstraalt (trickle down zoals Shimano het graag zegt )

Een goede en gezonde organisatie (publiek of privaat, maakt niet uit) begint met een goed beleid. Net daar zit het momenteel fout in zowat elke regering (zakkenvullers en een blik vooruit van maximaal 4 jaar)

Zakkenvullers: hou toch op met dit soort flauwekul

Gaat lekker zo, jongens. Tijd om het weer eens over fietsen te hebben

Nee_Nee schreef: ↑10 feb 2022 18:45 Gaat lekker zo, jongens. Tijd om het weer eens over fietsen te hebben

Maar door de incompetente overheid en zakkenvullende politici zal dat over de afsluitdijk niet kunnen voor 2025.

Dank! Gelijk in de agenda gezet.

Dat wordt file rijden op het fietspad.

Dat wordt een lange rit inplannen dat weekend.