Fiets.nl

Dan nog blijft het punt dat de kans op een out-of-competition controle voor hem op dat moment enorm groot is. Clenbuterol verdwijnt niet zo maar uit je lichaam, de half waarde tijd is tussen de 25 en 39 uur. Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat deze minimale dosering ook maar enig effect zouden hebben. De anabole werking gaat pas op bij enorme doseringen.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2698/Spo ... cuus.dhtml

MONTREAL - Het mondiale antidopingbureau WADA denkt niet dat Alberto Contador kan bewijzen dat hij vervuild vlees heeft gegeten. Dat zei directeur David Howman woensdag (plaatselijke tijd) in Montreal.
De Spaanse wielrenner is voorlopig geschorst nadat hij bij een dopingcontrole positief is bevonden op de verboden spierversterker clenbuterol. De winnaar van de Ronde van Frankrijk beweert dat de minieme hoeveelheid in zijn lichaam is gekomen door het eten van vervuild vlees.

Contador is in afwachting van nader overzoek, maar Howman liet er weinig twijfel over bestaan. 'We hebben dit excuus vaker gehoord en telkens weer is het afgewezen. Het probleem is dat je praktisch niet kunt aantonen waar de clenbuterol vandaan komt', aldus Howman.

Ongelooflijk, 't is wel de wereld op z'n kop. Je moet bewijzen dat je onschuldig bent ipv dat er bewezen moet worden dat je schuldig bent.

Amclassic-fan schreef:Ongelooflijk, 't is wel de wereld op z'n kop. Je moet bewijzen dat je onschuldig bent ipv dat er bewezen moet worden dat je schuldig bent.

Dat was ook het eerste wat mij te binnen schoot bij het lezen van het artikel.

Amclassic-fan schreef:Ongelooflijk, 't is wel de wereld op z'n kop. Je moet bewijzen dat je onschuldig bent ipv dat er bewezen moet worden dat je schuldig bent.

Nee, dat lijkt zo, maar dat is het niet. Zijn test was positief. Volgens het reglement wordt hij gestraft. Contador is dus via een test schuldig bevonden.
Hij kan nu een poging doen om een straf te vermijden/milderen door een verhaaltje over vuil vlees, maar dan moet hij dat wel kunnen bewijzen natuurlijk.

Tsja, er is doping aangetroffen in het bloed van Contador. Het zou pas echt de wereld op zijn kop zijn als vervolgens elke zwakke smoes, elke onwaarschijnlijke verklaring van de renner door de dopingcontreuleurs moet worden weerlegd. Al hebben ze dat in dit geval feitelijk al gedaan door te wijzen op de onmogelijkheid dat deze waarden veroorzaakt zijn door het eten van vlees.

Timo 2.0 schreef:Tsja, er is doping aangetroffen in het bloed van Contador. Het zou pas echt de wereld op zijn kop zijn als vervolgens elke zwakke smoes, elke onwaarschijnlijke verklaring van de renner door de dopingcontreuleurs moet worden weerlegd.

Dat is waar, maar het is bekend (en uit onderzoek gebleken) dat de hoeveelheden clenbuterol die bij Contador zijn aangetroffen ook door andere zaken dan doping kunnen worden verklaard, en bij slechts de geringste twijfel kun je iemand gewoon niet schorsen.

eelcoz schreef:

Timo 2.0 schreef:Tsja, er is doping aangetroffen in het bloed van Contador. Het zou pas echt de wereld op zijn kop zijn als vervolgens elke zwakke smoes, elke onwaarschijnlijke verklaring van de renner door de dopingcontreuleurs moet worden weerlegd.

Dat is waar, maar het is bekend (en uit onderzoek gebleken) dat de hoeveelheden clenbuterol die bij Contador zijn aangetroffen ook door andere zaken dan doping kunnen worden verklaard, en bij slechts de geringste twijfel kun je iemand gewoon niet schorsen.

Dat ligt eraan wat de regelementen zeggen. Er is, naar ik heb begrepen, een zero tolerance voor clenbuterol. Dat is de regelgeving, als je aannemelijk kunt maken dat er een andere oorzaak is moet dat van de athleet in kwestie komen.

Je kunt een discussie voeren of de WADA geen limiet waarde moet stellen. Maar voorlopig is de regelgeving zoals deze is en daar moeten de huidige athleten het mee doen, hoe vervelend ook.

eelcoz schreef:Dat is waar, maar het is bekend (en uit onderzoek gebleken) dat de hoeveelheden clenbuterol die bij Contador zijn aangetroffen ook door andere zaken dan doping kunnen worden verklaard, en bij slechts de geringste twijfel kun je iemand gewoon niet schorsen.

Maar Contador en co komen niet met die andere oorzaken maar hangen het - bewezen onmogelijke - verhaal op over vlees. En zeg nou zelf, hoe geloofwaardig zou het zijn als Astana van het vleesverhaal nu opeens alsnog over zou stappen op een aannemelijker excuus? Dat is waar de reactie in de Volkskrant over gaat.

Maakt het nog uit wat Contador in zijn bloed heeft. Als je liegt, wordt je voor 2 jaar geschorst! Zie de zaak Rasmussen, waar doping gebruik nooit bewezen is. Hij is enkel op grond van zijn where-about geschorst.
Contador zit het vlees verhaal dus duidelijk uit zijn duim te zuigen. Dan maakt het volgens mij niet zo veel meer uit, waarom er clenbutorol in zijn bloed zat.

Het zou oerdom van Contador zijn om clenbutorol in de tour (of anders bij bloeddoping in de Daupine) gebruikt te hebben; tenzij hem verzekerd is dat het niet op te sporen is? Wie weet. Daar kun je de zaak Landis wel naast leggen. Ook een tourwinnaar. Die was zo stom om toch te gebruiken tijdens de tour. Stom? Of pure wanhoop! Het blijft gissen. Ook wat betreft Contador. En die laatste laat ons ook gissen, want hij verteld de waarheid niet. Dat is pas stom.

Precies, ik snap daarom al die verontwaardigde reacties hier niet van mensen die vinden dat Contador groot onrecht wordt aangedaan. Er zit iets in zijn bloed dat niet mag, hij hangt daar willens en wetens samen met zijn ploegleiding een onzinverhaal over op en dan maakt het voor mij echt niet meer uit wat het dan wel is. Maar ja, dan raken we aan dezelfde discussie als over Armstrong: waarom zou een renner die zoveel beter is dan zijn gedrogeerde concurrenten zelf wel schoon zijn.

Timo 2.0: Ik denk dat de verontwaardigde reacties komen door kortzichtige reacties... zoals die van jou. Jij kijkt echt niet verder dan je neus lang is. Dat dit soort minieme hoeveelheden überhaupt geen effect hebben, maakt jou niet uit. Regel is regel. Brrr.

Maar nu even inhoudelijk.
Wat ik niet begrijp is de houding van sponsors. Dat is volgens mij de enige partij die WADA ed. moet kunnen overtuigen dat het tijd wordt om een redelijke procesgang te volgen. En niet dit publieke tribunaal. Van de renners kun je niet verwachten dat ze sterk genoeg zijn; de Schleckjes zullen maar wat blij zijn als Contador er niet bij is (ook al zullen ze dat nooit publiekelijk toegeven). Maar voor de sponsors is dit natuurlijk een gruwel, waarom doen die (gezamenlijk) niets...?