Carbon wielen en wind/gebergte

[jakkel]

Uiteraard telt de gemiddelde snelheid bergop als we het over de eventuele voordelen van de aerodynamica hebben. Als ik de Alpe d'Huez beklim, dan kom ik op de betere, minder steile stukken (heel even ) aan max. 20 per uur. De eerste 2,5 km (tot La Garde) ben ik al blij dat ik aan 10/11 per uur kom. M'n topgemiddelde op de Alpe is net 14 per uur, wat eigenlijk nog vrij traag is.

Ik heb al gezegd dat ik geloof in het rendement van hogere (zwaardere) aerodynamische wielen, ik rij er ook mee in ons vlakke land. Al is dat meer voor de show en het geluid dan voor het rendement. Maar bij zulke lage klimsnelheden ben ik er vrij zeker van dat de 300gr. minder van mijn lage setje het wint van m'n hoge zwaardere aerodynamische variant.

[Karl66]

[Keezx]

Maar bij zulke lage klimsnelheden ben ik er vrij zeker van dat de 300gr. minder van mijn lage setje het wint van m'n hoge zwaardere aerodynamische variant.

Dus je hebt eindelijk de math gedaan?

[jakkel]

Dus je hebt eindelijk de math gedaan?

Jij bent het alwetende orakel, stel die vraag (voor de verandering) dus maar eens aan jezelf.

[Keezx]

Hoeft niet, ik beweer geen dingen zonder de math te doen.(indien dat mogelijk is)

[Fietsen?altijd]

Ben ik wel benieuwd naar de uitwerkingen daarvan. Heb je die toevallig, dan snap ik het namelijk ook.

[Keezx]

Kan het iets duidelijker?
Wie moet iets uitwerken en wat moet er uitgewerkt worden....

[Fietsen?altijd]

Hoeft niet, ik beweer geen dingen zonder de math te doen.(indien dat mogelijk is)

Jij beweert niks zonder math te doen. Nu ben ik wel benieuwd naar je math. Heb je die paraat?

[amclassic-fan]

Maar bij zulke lage klimsnelheden ben ik er vrij zeker van dat de 300gr. minder van mijn lage setje het wint van m'n hoge zwaardere aerodynamische variant.

Het is allemaal gezever in de marge, maar als je de berg ook nog af rijd of eventueel een stukje door het dal winnen de aerodynamische wielen het zonder twijfel als ze slechts 300 gram zwaarder zijn*.

*Het lichte wiel ga ik uit van een 32 spaaks wiel, denk aan iets van Kinlin XR-200.

[Keezx]

Hoeft niet, ik beweer geen dingen zonder de math te doen.(indien dat mogelijk is)

Jij beweert niks zonder math te doen. Nu ben ik wel benieuwd naar je math. Heb je die paraat?

Meestal wel ja en anders zoek ik het op.
Maar waar gaat het verder over?

[amclassic-fan]

Een paar getallen uit de Tour test van 2011:
Wiel: 30 km/h - 40 km/h - 50 km/h
Zipp 808: 2 W - 6,2 W - 19,5 W
Zonda: 6,9 W - 16,3 W - 31,8 W
32 spaaks: 10,2 W - 24,1 W - 47,1 W

Als we dit even snel doortrekken naar 20 km.h dan hebben we 't rijtje. 0,6 W - 2,7 W - 4,1 W.

300 gram besparen op een helling van 5% bij 20 km/h (=VAM van 1000 meter per uur) scheelt 0,9W. Haal je er 1 kg af dan scheelt 't 3 Watt. Conclusie met 20 km/h winnen aerodynamische wielen het zonder twijfel. Gezien dat je tijdens de Marmotte al een gemiddelde snelheid van 20 km/h haalt en zoals de Zwarten al aangaf vaak er ver boven zit waardoor de luchtweerstand kwadratisch toeneemt wint een aero wiel het qua weerstand.

Conclusie: Niet met zware 32 spaaks wielen rijden als je snel boven wilt zijn

[MarkVeenstra]

... M'n topgemiddelde op de Alpe is net 14 per uur, wat eigenlijk nog vrij traag is....

En ik blij zijn met de Alp <1u. beklommen te hebben (= 13 km/u)... blijkt dat zelfs iets harder nog eigenlijk vrij traag te zijn. En de hele discussie gaat steeds over die gemiddelde wielertoerist. Ik denk dat ik maar een andere sport ga uitzoeken