Fiets.nl

mao schreef: ↑14 nov 2020 16:33
En dan moet je weten dat die moskeeën door onze overheid niet enkel toegelaten maar ook nog eens gesubsidieerd worden.

net zoals omgekeerd ook gewoon gebeurt, maar dat terzijde....
Er is in mijn ogen niets mis met een moskee of een synagoge in Nederland, net zoals er ook niets mis is met een kerk in Jordanie of Iran

bever schreef: ↑14 nov 2020 17:52 Er is in mijn ogen niets mis met een moskee of een synagoge in Nederland, net zoals er ook niets mis is met een kerk in Jordanie of Iran

Nee, voor jou is het normaal dat er religieuze stromingen cq ideologieën met anti westerse waarden geen strobreed in de weg gelegd worden.
Ik ben benieuwd, als ze morgen een slecht beveiligde kerncentrale naast je deur neerzetten of je dan vind dat er ook niks mis is.

NicoNB schreef: ↑14 nov 2020 17:59

bever schreef: ↑14 nov 2020 17:52 Er is in mijn ogen niets mis met een moskee of een synagoge in Nederland, net zoals er ook niets mis is met een kerk in Jordanie of Iran

Nee, voor jou is het normaal dat er religieuze stromingen cq ideologieën met anti westerse waarden geen strobreed in de weg gelegd worden.
Ik ben benieuwd, als ze morgen een slecht beveiligde kerncentrale naast je deur neerzetten of je dan vind dat er ook niks mis is.

Dat verzin je nu zelf dat ik dat normaal vind, maar goed, welke stromingen of antiwesterse waarden bedoel je dan ?
De vergelijking met de kerncentrale begrijp ik ook niet helemaal ?

M.a.w. iets meer uitleg aub

@NicoNB extrapoleert de uitspraken van anderen nogal enthousiast, zodanig dat je jezelf er niet meer in herkent.

Ik weet wel dat bij iedere scheet die op internet wordt gelaten, binnen geen tijd het woord moskee, islam of terrorist in de commentaren verschijnt.

Eerlijk gezegd heb ik daar momenteel meer hinder van dan van welke islamitische stadsgenoot dan ook.

Daarbij wil ik wel aantekenen dat ik zelf weinig snap van de neiging om in een bovennatuurlijke macht te geloven.

robbebopper schreef: ↑14 nov 2020 19:07 Ik weet wel dat bij iedere scheet die op internet wordt gelaten, binnen geen tijd het woord moskee, islam of terrorist in de commentaren verschijnt.

Eerlijk gezegd heb ik daar momenteel meer hinder van dan van welke islamitische stadsgenoot dan ook.

Daarbij wil ik wel aantekenen dat ik zelf weinig snap van de neiging om in een bovennatuurlijke macht te geloven.

+1
Al lijkt in de westerse wereld momenteel de extremistische islam nu wel de meest gewelddadige helaas.

daniel1975 schreef: ↑14 nov 2020 19:29

robbebopper schreef: ↑14 nov 2020 19:07 Ik weet wel dat bij iedere scheet die op internet wordt gelaten, binnen geen tijd het woord moskee, islam of terrorist in de commentaren verschijnt.

Eerlijk gezegd heb ik daar momenteel meer hinder van dan van welke islamitische stadsgenoot dan ook.

Daarbij wil ik wel aantekenen dat ik zelf weinig snap van de neiging om in een bovennatuurlijke macht te geloven.

+1
Al lijkt in de westerse wereld momenteel de extremistische islam nu wel de meest gewelddadige helaas.

De jihadistische tak van het salafisme inderdaad. Gelukkig maar een zeer kleine, maar ook een hele gevaarlijke...

En het woord “momenteel” is inderdaad wel van belang.

daniel1975 schreef: ↑14 nov 2020 09:14

Het is dus aan het beleid om meer te luisteren naar 'de gewone' man, en die zijn mening meer te laten doordringen in het beleid om zo'n situatie te voorkomen

Wie is “de gewone man”?

Het is niet sluitend te definiëren, maar vroeger gingen politiekers aankloppen bij de mensen en discussiëren. Toen was er nog meer contact met de burger. De gewone burger: hij woont niet in een paleis maar is ook niet dakloos, hij is geen professor in de astrofysica maar zit ook niet in de beschutte werkplaats, Hij renteniert niet maar hij is ook geen kluizenaar, etc
De gewone burger zijn de mensen rondom je heen, de leerkracht, de brandweerman, de ambtenaar op het gemeentehuis, diegene die je wagen herstelt, de politieagent, de verpleger, de caissière, etc.
Het onderscheid is het makkelijkst te maken door het veelvoud waarin ze voorkomen.

Ik ken deze mensen niet meer rechten toe dan andere mensen, laat dat duidelijk zijn. Maar het is mijn inziens wel de groep mensen (die alleen al door hun grote aantal) waarnaar geluisterd moet worden om onvrede te voorkomen die kan leiden tot polarisatie en verder.

marcel1966 schreef: ↑14 nov 2020 10:48

En ik wil het niet dramatiseren maar de gedachte dat de situatie in de jaren ' 30 van de vorige eeuw eenmalig, uniek en uitzonderlijk was lijkt me wat naïef.

Er zijn naast een aantal gelijkenissen vooral veel verschillen met de situatie in die periode. Er zijn vooral zeer veel factoren die een rol gespeeld hebben.
Uiteraard het verdrag van Versailles, de economische crisis en reuzeinflatie, maar ook de foute oplossingen die voortgekomen zijn uit de Frans-Pruisische oorlog van 1870 waren nog niet weggewerkt. De negatie van de voorstellen van Woodrow Wilson onder druk van (vooral) Clemanceau (die dan weer gepusht werd door oa Foch). De daaruit volgende grondgebiedsherverdelingen en gebiedsafstanden zijn altijd een ernstige bron geweest van frustratie bij de bevolking (nu nog trouwens). De herstelbetalingen enz...
De opkomst en propagatie van een nieuwe ideologie, namelijk het in expansie zijnde communisme. De spannende situatie in de Balkan, etc....
De situatie die vooraf ging aan WO II is echt niet zomaar ontstaan en die situatie is maar in heel kleine mate vergelijkbaar met de huidige situatie.

daniel1975 schreef: ↑14 nov 2020 09:13
Volgens mij is het in Amerika niet anders dan vorige keer hoor. Alleen had Hillary toen het fatsoen om de volgende dag al haar verlies toe te geven. (En ja, daarna kwamen ook nog allerlei complot theorieën en kansloze rechtzaken).
Trump is nu echt een doorgeslagen idioot die nog 2 maanden veel te veel macht heeft en de democratie ondermijnt.

Hil
lary en fatsoen in één zin, dat is zo'n beetje als Trump en de waarheid in één zin zetten.
Maar bon, vier jaar geleden waren de stemmen geteld de dag na de verkiezingen, nu niet.
Hillary geeft haar verlies toe, maar laat ons serieus blijven: de democraten hebben vier jaar lang hun verlies niet kunnen verkroppen en op alle mogelijke manieren Trump het presidentsschap gedurende die vier jaar trachten te ontnemen. (ook met kansloze rechtzaken en proceduren via bevriende rechters waarvan men op voorhand wist dat die bij hogere rechtbanken zouden sneuvelen, wat uiteindelijk ook gebeurde).

Enzzo schreef: ↑14 nov 2020 09:56

De geschiedenis leert ons echter dat mensen niet zomaar meegaan met zo'n leider, alleen als de omstandigheden de mensen zo boos, gefrustreerd, uitzichtloos, ontgoocheld,..... maken dan gaan ze luisteren naar zo'n figuur.

Omstandigheden zoals als een maandenlange lockdown in geval van een wereldwijde pandemie dus....

Zoiets kan een factor zijn. Ik denk niet dat het een doorslaggevende factor is, maar het kan meespelen.