Het dopingtopic 2.0

[danny1407]

Timo 2.0: Ik denk dat de verontwaardigde reacties komen door kortzichtige reacties... zoals die van jou. Jij kijkt echt niet verder dan je neus lang is. Dat dit soort minieme hoeveelheden überhaupt geen effect hebben, maakt jou niet uit. Regel is regel. Brrr.

Sorry dat ik het zeg, maar die opmerking gaat helemaal nergens over.
Het maakt geen ruk uit of het wel of geen effect heeft op het moment van constateren.
Het hoort er niet, simple as that.
Leg dan maar op een geloofwaardige manier uit waarom het er wel is.

[amclassic-fan]

Precies, ik snap daarom al die verontwaardigde reacties hier niet van mensen die vinden dat Contador groot onrecht wordt aangedaan. Er zit iets in zijn bloed dat niet mag

Ik heb een een hekel aan burocratie, alle die onzinnige achterhaalde regeltjes. Die 0-toleranties passen wel erg goed in het rijtje en dan bedoel ik niet enkel in het geval van doping. Het is te absurd voor worden wat er in de Westerse wereld afgekeurd wordt en weg geflikkerd wordt, enkel en alleen vanwege achterhaalde 0-tolerantie.

Dat Contador wel eens aan de snoeppot gezeten heeft lijkt me vrij duidelijk. Voor Armstrong geldt precies 't zelfde, eind jaren 90 en begin 00 zat 't hele peleton gewoon massaal aan de EPO, daar kan niet je niet clean tegen op rijden. Als je Contador z'n bloed uit de Tour van 2007 test ben ik ervan overtuigd dat je daar Cera in gaat terug vinden. Maar hij zal vast niet de enige geweest zijn. Ene M Rasmussen was waarschijnlijk 't zelfde spelletje aan 't spelen.

Misschien heeft de Clenbuterol als vervuiling in een niet toegestaan product gezeten... Maar al die renners veroordelen voor die picogrammen Clenbuterol is gewoon idioot. Het schaadt de gezondheid niet, je gaat er geen streep harder van fietsen en dus hoort het niet thuis op de dopinglijst in dit soort minieme concentraties.

[arepol]

En dan zul je zien dat wanneer je een grens stelt (die niet op 0 ligt), dat dan ineens alle renners clenbuterol in hun lichaam hebben (tot aan de gestelde grens)?

[rob74]

Precies, ik snap daarom al die verontwaardigde reacties hier niet van mensen die vinden dat Contador groot onrecht wordt aangedaan. Er zit iets in zijn bloed dat niet mag

Ik heb een een hekel aan burocratie, alle die onzinnige achterhaalde regeltjes. Die 0-toleranties passen wel erg goed in het rijtje en dan bedoel ik niet enkel in het geval van doping. Het is te absurd voor worden wat er in de Westerse wereld afgekeurd wordt en weg geflikkerd wordt, enkel en alleen vanwege achterhaalde 0-tolerantie.
...............

Je kunt het absurd vinden maar het is een van de spelregels van de sport. Als je daar niet mee eens bent, kun je óf niet deelnemen óf de regels toch voor lief nemen. Achteraf gaan zeuren dat jij de ene spelregel (clenbuterol dus) een onzinnige vind, is onzin. Als iedereen zomaar gaat bepalen aan welke spelregels hij zich niet hoeft te houden, wordt het een zooitje.

Punt is dat AC is gepakt op een goedje dat niet mocht en zijn verdediging tot nu tot is uitermate zwak. Ik vermoed dat hij zijn gele trui moet inleveren en een jaar schorsing (tot en met de tdf van 2011) moet uizitten.

[rbr]

@AMClassic: ik ben het met je eens wat betreft de bureaucratie en de wegwerp cultuur. Nul toleranties zijn vragen om problemen, zeker met het voortschrijden van de analysemethodieken. Het vervelende met het "flexibel" toepassen van de regels is dat het een hellend vlak is. Ik ken alle regels binnen het wielrennen niet, maar je spreekt een set regels met elkaar af en daar heeft iedereen zich aan te houden, inclusief het doping reglement, inclusief AC en LA.

[deboefvanparma]

Vrij zinloos om over de hoeveelheid aangetroffen clenbuterol(cb) te discussiëren.
De regels zijn iedereen bij de start duidelijk en we gaan niet tijdens de wedstrijd de doelpalen verplaatsen. Heeft niets met burocratie te maken m.i.
Wat mij wel bezighoudt is dat AC wakker kan liggen van het feit dat hij idd niet bewust cb genomen heeft. Zou zo maar kunnen hè? Als ze bij mij, Otto Normalverbraucher, in het bloed gaan zoeken, hoe groot is dan de kans dat men cb vindt? ), of is er iets anders aan de hand? Maakt de cb in hele kleine hoeveelheden deel uit van een speciale kuur a la Balco in combi met bloeddoping of anderszins.
AC's dreigement om te stoppen vind ik geen positieve bijdrage tot de geloofwaardigheid van het biefstuk verhaal. Help dan om de ware toedracht naar boven te halen. Dat verdient de wielersport.

[timo2.0]

Timo 2.0: Ik denk dat de verontwaardigde reacties komen door kortzichtige reacties... zoals die van jou. Jij kijkt echt niet verder dan je neus lang is. Dat dit soort minieme hoeveelheden überhaupt geen effect hebben, maakt jou niet uit. Regel is regel. Brrr.

Dus als de hoeveelheden minimaal zijn dan mag je liegen over waar het vandaan komt? Wat dat suggereer je nu.

[geer]

Precies. Liegen daar het draait het nu om.

Het is van de zotte dat een dopingautoriteiten gevonden hoeveelheden, van een stof waar ik nog nooit van gehoord had in een hoeveelheid die mijn voorstellingsvermogen te onder gaat, naar buiten brengen. Zonder dat dit een vasthoudend bewijs is voor doping gebruik, met als doel de prestatie van de sporter te bevorderen. Die lui mag je wat mij betreft ook voor twee jaar schorsen. Ook de zero tolerance van clenbuterol kun je over discussiëren. Er is altijd een mogelijkheid dat er 'iets' in je bloed zit.

Maar Alberto Contador gaat na deze bekendmaking een potje zitten liegen over vlees. Daarna gaat ie dreigen en vorvolgens janken;
'ik stop, boehoe!' Kleuter!

[timo2.0]

AC's dreigement om te stoppen vind ik geen positieve bijdrage tot de geloofwaardigheid van het biefstuk verhaal. Help dan om de ware toedracht naar boven te halen. Dat verdient de wielersport.

Het punt is alleen: als hij nu opeens met een persconferentie komt waarop hij bekend maakt dat het toch iets anders was dat z'n biefstuk, is dat dan nog geloofwaardig? Voor de diehard Contador-fans is denk ik alles geloofwaardig maar of de rest van de wereld daarin mee wil gaan betwijfel ik.

[jorisb]

Precies. Liegen daar het draait het nu om.

Het is van de zotte dat een dopingautoriteiten gevonden hoeveelheden, van een stof waar ik nog nooit van gehoord had in een hoeveelheid die mijn voorstellingsvermogen te onder gaat, naar buiten brengen.

Vind ik een rare redenatie, ik heb van meer dingen nog nooit gehoord, en bij heel veel kan ik me niets voorstellen, het is maar net wat je vakgebied is en waar je interesses liggen. Dat wil niet zeggen dat het ongegrond is wat men zegt omdat jij je er geen voorstelling bij kan maken.

[53x11]

AC's dreigement om te stoppen vind ik geen positieve bijdrage tot de geloofwaardigheid van het biefstuk verhaal. Help dan om de ware toedracht naar boven te halen. Dat verdient de wielersport.

Het punt is alleen: als hij nu opeens met een persconferentie komt waarop hij bekend maakt dat het toch iets anders was dat z'n biefstuk, is dat dan nog geloofwaardig? Voor de diehard Contador-fans is denk ik alles geloofwaardig maar of de rest van de wereld daarin mee wil gaan betwijfel ik.

Nee, niet goed voor zijn geloofwaardigheid, maar ook geen bewijs voor dope-gebruik. Ook sporters zijn onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Enkelen in deze discussie hebben een punt door te stellen dat Contador de regels heeft overtreden door, hoe weinig dan ook, Clenbuterol in zijn urine te hebben. Dan is het vervolgens jammer dat in bijna alle media de discussie alleen maar gaat over het vermeende dopinggebruik van Contador ('bewijs maar dat je het niet gedaan hebt' is de strekking, maar dat is, zoals ook aangegeven door AmClassic, de omgekeerde wereld). Bijna nergens (m.u.v. misschien wel dit forum) gaat de discussie over de absurditeit van de regel.

Iemand toevallig gister Smeets gezien in DWDD (over Van Gelder)? Ben geen fan van Smeets, maar hij had toch wel een aantal goede punten over het namen en shamen van atleten.

En dan zul je zien dat wanneer je een grens stelt (die niet op 0 ligt), dat dan ineens alle renners clenbuterol in hun lichaam hebben (tot aan de gestelde grens)?

Nee, niet als er geen prestatiebevordelijk effect is. Waarom zou je als sporter.

[perik]

Iemand toevallig gister Smeets gezien in DWDD (over Van Gelder)? Ben geen fan van Smeets, maar hij had toch wel een aantal goede punten over het namen en shamen van atleten.

Ja, Smeets was ongekend to-the-point en duidelijk. Zo mag hij van mij wel vaker optreden!