Politiek

[kxlight]

De gemiddelde salonsocialist heeft echt wel meer

Die wel maar daar moeten ze t niet van hebben

[Enzzo]

[Klein_Verzet]

Overigens, GL/PvdA wil het werkelijke rendement op vermogen belasten met 49% met een vrijstelling van €1000. Een huis wordt alleen als vermogen aangemerkt als de waarde de miljoen passeert. Alleszins redelijk.

Tja zodat de kiezers waar zij zich op richten er geen last van hebben.

Goh, dat is ook raar dat een politieke partij een maatregel neemt waar haar eigen kiezers financieel voordeel van zouden kunnen ondervinden. Overigens zijn er ook nog mensen, al worden ze steeds zeldzamer als ik o dit forum zo rondneus, die iets doen op basis van saamhorigheidsgevoel, van empathie, van altruïsme, van solidariteit. Ja, gekke woorden allemaal, maar vroeger gemeengoed.

Even naar de harde cijfers. Momenteel staat de rente op zo'n 0,5% voor spaargeld bij een Nederlandse bank (over gratis lunch gesproken, die banken verdienen ze wel heel gemakkelijk, niet?). 1 op de 10 huishoudens heeft een spaartegoed van €100.000 of meer. Om boven die vrijstelling te komen moet je dus 2ton hebben. Mwah, da's een schrale 5% van de 10 miljoen huishoudens, die sowieso VVD stemmen.

[kxlight]

Rente is wel richting 2-2,5%. Als je een beetje rondkijkt.

[kxlight]

En niet om het 1 of ander… vermogensrendementheffing is vanaf 2024 36% (nu 32%)… dat is niveau eerste schijf. Denk dat dat besef er nauwelijks is.

[Ernie C.]

De gemiddelde salonsocialist heeft echt wel meer

Die wel maar daar moeten ze t niet van hebben

Ik denk het wel. De gemiddelde arbeider stemt (extreem) rechts tegenwoordig.

[mao]

Havanna,
Hoe vaak vind je dat er belasting moet worden geheven?
Over spaargeld is al belasting betaald, over je gespaarde geld word vervolgens nog eens een keer belasting geheven.
als ik het vervolgens uitgeef word er nog weer eens belasting over geheven.

Simpel. Inkomen belasten, ongeacht de bron.

“Is al belasting over betaald” is een zeer zwak argument. Dan kunnen we de BTW en de accijnzen ook afschaffen. Bovendien is nooit afgesproken of vastgelegd dat je maar 1x belasting zou mogen heffen.

Overigens vind ik dat de IB paralel aan deze maatregel omlaag zou moeten. Werken moet weer lonen, en dat doet het nu vaak niet of nauwelijks. De rekenvoorbeelden kun je wel op het web vinden. Mensen die nu 80% werken best naar 100% willen maar doordat ze allerlei toeslagen verliezen gaan ze niet of nauwelijks op vooruit. Dat is op te lossen door het hele systeem van toeslagen af te schaffen en te vervangen door een nieuw belastingstelsel waarbij de tarieven omlaag kunnen.

Overigens deel ik je analyse dat PvdA/GL wel eens 4e kan worden. Frenske doet het nog niet zo best voorlopig.

Dan zijn we het gedeelte ( werken moet lonen ) met elkaar eens,

Alleen Inkomen belasten ongeacht de bron werkt niet,
Heb je enig idee hoe moeilijk het is om zeg 5% rendement te behalen per jaar over je vermogen? Daar zou elk pensioenfonds al blij mee wezen. Als je daar nog eens 50% van moet afstaan lonen de risico’s al helemaal niet meer.

Daarbij , waarom zou ik “gestraft “ moeten worden om zuinig en behoedzaam met mijn geld om te gaan?
Weekend Lowlands al gauw € 300 , week je Turkije € 1000, dat geld kan je ook investeren / beleggen en daar word je dan voor afgerekend…..beetje krom toch.

[kxlight]

Precies Mao, zo zie ik t ook.

Als je sparen/beleggen excessief gaat belasten is er totaal geen incentive om dat te doen. Terwijl t juist zou moeten lonen om geld te sparen zodat de gemiddelde nederlander zelf zn broek kan ophouden.

[mao]

Ik snap niet dat t 8ste wereldwonder (volgens Einstein) om zeep geholpen wordt.

Links wil graag domme arme mensen die afhankelijk zijn van de staat, die zijn een stuk makkelijker te sturen dan (financieel) zelfstandig onafhankelijke burgers.

Je vergeet de domme, rijke mensen die de belasting moeten aftikken

En rechts wil domme, arme mensen die afhankelijk zijn van hun werkgever en domme, rijke mensen als klant.

Zoveel verschil is er dus niet. Toch heb ik dan net wat meer vertrouwen in links. De staat wordt tenminste nog gekozen door al die domme mensen. Bovendien heeft links er toch voor gezorgd dat hoger onderwijs voor bijna iedereen bereikbaar is geworden.

Wiens idee was het ook al weer van de leenstelsel ? Just Links
Ondanks dat het voor de “studerenden” was , (waar je toch een beetje verstand van verwacht) dachten velen dat het “gratis geld “ was.
Basis beurs was prima , voor iedereen toegankelijk… als je vader niet naar de lowlands was geweest of Turkije en netje wat geld opzij had gelegd hoefde geen baantje te nemen. Niet dat een baantje verkeerd is als je studeert eigenlijk zelfs beter met werken leer je vaak meer dan in de boeken te zitten turen.

Dat er ook domme rechtse mensen rond lopen klopt helemaal, die gaan weer VVD stemmen….

[mao]

Ik heb Nieuwsuur gekeken met Pieter en Tweebeeke, waarbij Tweebeeke diegene was die zich vast praatte. Volgens Tweebeeke is er helemaal geen woningen probleem want al die mensen wonen nu ook ergens en zijn niet dakloos.

Au!

Pieter kan het natuurlijk allemaal 100x beter uitleggen dan ik,

https://x.com/rkemp59/status/1723471850049527983?s=20

Tweebeke had duidelijk van de hoofdredactie de opdracht gekregen om Pieter niet te sparen. Zeg maar rustig af te branden)
Eigenlijk was een beetje stuitend hoe Mariëlle Omtzigt interviewde.

[daniel1975]

Wat is slim rechts stemmen dan? Benieuwd naar de gouden tip….

[mao]

Overigens, GL/PvdA wil het werkelijke rendement op vermogen belasten met 49% met een vrijstelling van €1000. Een huis wordt alleen als vermogen aangemerkt als de waarde de miljoen passeert. Alleszins redelijk.

Tja zodat de kiezers waar zij zich op richten er geen last van hebben.

Vrijstelling van €1000! , duizend?
Als je €1000 als vermogen ziet , dan heb je waarschijnlijk de laagste tijd zelf geen boodschappen gedaan.