Fiets.nl

Timo 2.0 schreef:Tsja, er is doping aangetroffen in het bloed van Contador. Het zou pas echt de wereld op zijn kop zijn als vervolgens elke zwakke smoes, elke onwaarschijnlijke verklaring van de renner door de dopingcontreuleurs moet worden weerlegd. Al hebben ze dat in dit geval feitelijk al gedaan door te wijzen op de onmogelijkheid dat deze waarden veroorzaakt zijn door het eten van vlees.

Ik zou hier toch van maken, gezien je latere opmerkingen: er is een verboden substantie in het bloed van Contador gevonden , een kleine maar belangrijke nuance.
Dat het al- dan niet doping betreft is nog betwistbaar.

Maar als het over micodoses gaat: stel je voor dat een ploegmaat cocaine gebruikt, hij geeft je 's morgens een hand waar wat substantie nog aan kleeft,, je neemt wat eten in je hand en steekt het in je mond. Later vindt men in je bloed 0,0000000005 gr of zoiets in je bloed terug, dus schuldig aan doping en schorsen?

Timo 2.0 schreef:Jongens, moeten jullie nu werkelijk zo diep putten in allerlei theoretische redenen waarom Contador vrijgesproken dient te worden?

Goed, we nemen de vergelijking met cannabis. Als we die doortrekken dan komen we dus op het punt dat Contador zegt: "ik heb per ongeluk rook ingeademd waar de cannabis inzat" en de dopingbestrijders zeggen: "onzin, de hoeveelheid cannabis die wij in je bloed aantroffen is te groot om door inademing in je bloed te zijn geraakt". Ergo: een leuk theorie maar in de praktijk redt het Contador niet.

Zo het opheffen van de nultollerantie: wat je dan krijgt is dat Contador niet meer hoeft te liegen over hoe het in zijn bloed kwam. Leve de eerlijke sport.

En wat als nu die dopingbestrijders hun uitspraak over cannabis eens niet goed genoeg baseren op kennis? Bijvoorbeeld omdat ze al dan niet bewust bepaalde wetenschappelijke literatuur niet meenemen in hun oordeel. In het clenbuterol verhaal lijkt het daar sterk op (zie amclassic z'n 5 sec search in pubmed bijvoorbeeld). Dopingbestrijders zijn niet objectief, een eerlijke objectieve besluitvorming komt zo wel erg in gevaar.

Ik pleit niet eens zozeer voor het vrijspreken van contador (weer zo'n term uit het strafrecht), maar wel voor een eerlijke en objectieve discussie op alle fronten.

Die eindeloze "stel dat" vergelijkingen zijn theoretisch over de 0-tolerantie er interessant maar dan ook enkel theoretisch. Als ze inderdaad "0,0000000005 gr of zoiets" vinden omdat je een cocaïne verslaafde ploeggenoot een hand hebt gegeven dan zul je moeten aantonen dat dit de oorzaak was. Klaar. Bij Contador draait het er vooralsnog om dat hij zegt dat het door vervuild vlees kwam en experts zeggen dat dit niet kan.

En wat betreft mijn opmerking dat er doping is aangetroffen in het bloed van Contador. Laten we daar niet over muggenziften. Het staat op de WADA-dopinglijst, klaar.

Timo 2.0 schreef:Die eindeloze "stel dat" vergelijkingen zijn theoretisch over de 0-tolerantie er interessant maar dan ook enkel theoretisch. Als ze inderdaad "0,0000000005 gr of zoiets" vinden omdat je een cocaïne verslaafde ploeggenoot een hand hebt gegeven dan zul je moeten aantonen dat dit de oorzaak was. Klaar. Bij Contador draait het er vooralsnog om dat hij zegt dat het door vervuild vlees kwam en experts zeggen dat dit niet kan.

En wat betreft mijn opmerking dat er doping is aangetroffen in het bloed van Contador. Laten we daar niet over muggenziften. Het staat op de WADA-dopinglijst, klaar.

Maar met de steeds gevoeliger wordende apparatuur zullen er alleen maar vaker idioot kleine hoeveelheden van verboden stofjes gevonden worden. Veroorzaakt door vervuiling, de kans op vals positieven of 'echt' dopinggebruik. Renners zullen zich dus vaker en vaker (en ook vaker onterecht) moeten verantwoorden. M.i. is dit een zorgwekkende ontwikkeling.

Klopt, maar het is vrij typerend voor de ongeloofwaardigheid van de wielersport dat renners die zich verantwoorden dan toch weer met smoesjes komen waar experts vrij gemakkelijk doorheen prikken.

53x11 schreef:

Timo 2.0 schreef:Die eindeloze "stel dat" vergelijkingen zijn theoretisch over de 0-tolerantie er interessant maar dan ook enkel theoretisch. Als ze inderdaad "0,0000000005 gr of zoiets" vinden omdat je een cocaïne verslaafde ploeggenoot een hand hebt gegeven dan zul je moeten aantonen dat dit de oorzaak was. Klaar. Bij Contador draait het er vooralsnog om dat hij zegt dat het door vervuild vlees kwam en experts zeggen dat dit niet kan.

En wat betreft mijn opmerking dat er doping is aangetroffen in het bloed van Contador. Laten we daar niet over muggenziften. Het staat op de WADA-dopinglijst, klaar.

Maar met de steeds gevoeliger wordende apparatuur zullen er alleen maar vaker idioot kleine hoeveelheden van verbodenn stofjes veroorzaakt worden. Veroorzaakt door vervuiling, de kans op vals positieven of 'echt' dopinggebruik. Renners zullen zich dus vaker en vaker (en ook vaker onterecht) moeten verantwoorden. M.i. is dit een zorgwekkende ontwikkeling.

Precies, 0 bestaat niet en die essentie ontgaat de meeste volgens mij. Een renner die op dit moment niet positief gevonden wordt op Clenbuterol, kan best Clenbuterol in z'n lichaam hebben. De hoeveelheid is dan alleen kleiner dan ze nu kunnen detecteren. Kopen ze volgend jaar voor 5 ton een nieuwe massa spectrometer bij een doping lab, is diezelfde renner op eens wel positief.

@Loos, lees mijn voorbeeld 1e goed voor je reageert. Ik schreef dat ik het niet bedoelde voor sporters, maar voor de gehele samenleving. Zulke regels zouden er nooit door komen, omdat het volledig onacceptabel is. Maar voor topsporters is niets te gek. Ze moeten van uur tot uur doorgeven waar ze zijn, lekkere privacy is dat.

@Timo, er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat Contador z'n verhaal met vervuilt vlees niet mogelijk is. Je kan het ongeloofwaardig vinden, dat vind ik ook. Maar deskundige die roepen dat je die 50 picogram niet van een stuk koe eten kan krijgen slaan echt onzin uit.

Als ze inderdaad "0,0000000005 gr of zoiets" vinden omdat je een cocaïne verslaafde ploeggenoot een hand hebt gegeven dan zul je moeten aantonen dat dit de oorzaak was.

Beetje moeilijk als je een paar tientallen mensen de hand geeft om te zeggen van wie het komt.
Doet mij er trouwens aan denken als men met zulke hoeveelheden gaat werken bij controles dat je iemand op die manier bewust kan flikken.

Amclassic-fan schreef:@Timo, er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat Contador z'n verhaal met vervuilt vlees niet mogelijk is. Je kan het ongeloofwaardig vinden, dat vind ik ook. Maar deskundige die roepen dat je die 50 picogram niet van een stuk koe eten kan krijgen slaan echt onzin uit.

Bron?

Over Clenbuterol en of het wel of niet doping is, en over of 50 picogram wel of geen hoge waarde is:

Is het doping?
"Clenbuterol is a beta-2 agonist with some structural and pharmacological similarities to epinephrine and salbutamol, but its effects are more potent and longer-lasting as a stimulant and thermogenic drug. It causes an increase in aerobic capacity, central nervous system stimulation, and an increase in blood pressure and oxygen transportation. It increases the rate at which fats are metabolized, simultaneously increasing the body's BMR. It is commonly used for smooth muscle relaxant properties. This means that it is a bronchodilator and tocolytic. It is usually used in dosages anywhere from 20-60 micrograms a day when prescribed"

Dus ja, het is echt wel prestatiebevorderend... en niet zo'n beetje ook: meer lucht, meer vet verbranden, meer VO2 max, sneller spierherstel. Voor fietsers van het type klimmer is er bij geen betere doping zo te lezen. Je wordt lichter en sterker, met een hogere VO2max.

De typische dosering is heeeeeel laag. 20 microgram. Voor een ziek persoon. Voor een beetje prestatiebevordering is dus nog minder nodig. Laten we schatten dat wielrenners werken met kleine doses, dus misschien wel iets als 1 microgram. Je lichaam bevat 5 liter bloed, dus als je 1 microgram inneemt, en het wordt allemaal in je lichaam opgenomen, dan heb je het over 0.2 microgram / liter, oftewel 0.2 nanogram / ml. Das 200 picogram / ml. Dat is slechts 4 keer wat er bij contador is gevonden.
Als er dus 25% van je ingenomen clenbuterol onverwerkt in je urine terecht komt na het nemen van 1/20 van een normale dosis, dan krijg je wat AC nu heeft.

Oftewel: 50 picogram in je urine is helemaal niet weinig. Het is gewoon een lage dosis, maar niet 'verwaarloosbaar' weinig. Het is misschien 1/20ste van wat een normale patient neemt.

@AMclassicfan: Die paper heeft het over clenbuterol na het eten van kalfslever. Niet biefstuk. Dat klinkt als een detail, ware het niet dat clenbuterol zich ophoopt in de lever. Dus AC had zijn research iets beter moeten doen: als hij had gezegd dat ie vervuilde lever had gegeten, dan was die 50 picogram / ml misschien wel te verklaren. Met biefstuk helaas niet. Dan heeft Delbeke gewoon gelijk.

Danilo Di Luca mag weer koersen.

http://www.fiets.nl/sportnieuws.asp?newsid=2357082

@MDA1: Txs, dit begrijp ik, dit snijdt hout. Iemand een andere, onderbouwde, mening ?

@Belgen: Niemand de Humo gelezen?

Wat Smeets m.b.t. Van Gelder in DWDD: 5 x heeft Smeets hetzelfde gezegd: Bewijzen. Nou, daar waren wij ook al opgekomen.

Waar Smeets tijdens DWDD niet op inging waren de beweegredenen van de bond om Yuri thuis te laten.

Yuri was het boegbeeld voor de KNGU dat in eigen land een WK organiseert. Die zetten niet zomaar hun boegbeeld aan de kant. Welke reden ze ook hebben gehad, zij moeten er van overtuigd zijn geweest dat het een geldige reden was.

Daar heb ik Smeets niet over gehoord. Ook zij hebben een verhaal maar dat wilde hij blijkbaar niet horen. Lekker alles van een kant bekijken. Maar ik verwacht ook niet beter van een magere journalist.