Trek

litespeed · litespeed 12 nov 2016 14:46

Keezx schreef:
G.B. Lux Dream schreef:Waarom experimenteren. Als je zadel goed staat, staat hij goed. En je hebt idd ietwat korte benen tov je lichaamslengte.
Nee hoor, 88 op 1,86 is ongeveer gemiddeld.

En wat is de foutmarge op het meten van bbl?

Een zadelhoogte van 76,5 op een lichaamslengte van 1m86 is in ieder geval verre van gemiddeld. Kan nog steeds prima zijn, maar foto's geven mij een ander beeld.

Maar het is maar een tip. Iemand die hecht aan 2-benige vermogensmeting wil wellicht ook weten dat hij misschien wel 2-3cm te laag / lager dan optimaal zit?

Toen ik startte met fietsen begon ik op ca. 77cm. Ik wist dat het te laag was, maar zodra ik hoger ging, kreeg ik knieklachten. Achteraf verklaar ik dat met een intensief voetbalverleden. Na paar jaar proberen te verhogen, ging het vervolgens in 2 jaar tijd probleemloos naar ca. 81cm. Al die tijd - dus ook op 77cm - fietste ik pijnloos overigens.

En voor de duidelijkheid: ik bedoelde niet dat je op basis van mijn waarneming de inbussleutel moet pakken, maar je zou nog verder op onderzoek kunnen gaan.

DDX · DDX 12 nov 2016 15:00

Foutmarge van meten met boek tussen je benen is best groot.
Daarom ook mijn opmerking dat ik met hak op pedaal gestrekt been heb.
Op welke andere manier zou ik dan nog onderzoek kunnen doen ?

Een bikefit laten doen waarvan je hoort dat die onderling ook erg verschillen schiet ook niet op natuurlijk

Voor wat het wilt zeggen: de bikefit (snelle meting met laserstralen) die ik heb gedaan bij aanschaf van m'n Jan Janssen Venom gaf ook deze hoogte (en die had ik al op andere fiets)

Keezx 12 nov 2016 15:23

Mij BB is 85 en ik zit op 75 cm zadelhoogte en ik zit zeker niet hoog. (wel 175 cranks)
Wordt bevestigd door diverse opgaven in forums.
De stackhoogte van de pedalen en schoenmaat tellen ook mee.
Ik zet elke fiets na een verandering of nieuwe opbouw op 75 en dat is altijd goed zonder verder gekloot.

Fietsen?altijd · Fietsen?altijd 12 nov 2016 16:05

Mooi!

nijkie 12 nov 2016 20:21

DDX schreef:Foutmarge van meten met boek tussen je benen is best groot.
Daarom ook mijn opmerking dat ik met hak op pedaal gestrekt been heb.
Op welke andere manier zou ik dan nog onderzoek kunnen doen ?

https://www.youtube.com/watch?v=FVu5Zrktm40

Infinito GB · Infinito GB 12 nov 2016 20:31

Als je een paar jaar nodig hebt om langzaam te werken aan een hogere zadelhoogte betekend dat niet per definitie dat dat dan uiteindelijk goed is. In een paar jaar tijd kun je je lichaam aan heel veel laten wennen. Je kunt ook je lichaam langzaamaan verneuken. Ik hecht meer waarde aan de bewezen richtlijnen. Hoger is echt niet beter.
Ik ben trouwens 1.89 m met een bbl van 93,5 cm, zadelhoogte 84cm. Netje volgens 3 richtlijnen. 1: hak op pedaal, been gestrekt. 2: bbl x 0.885. 3: bbl - 10cm. Ik fiets verder klachtenvrij, dus waarom zou ik dan zonodig naar een zadelhoogte van 86 of 87 cm moeten?

monsieurpinot · monsieurpinot 12 nov 2016 21:19

beetje offtopic hier, maar zoals ik al zei (let op: zonder ECHTE kennis van zaken): klachtenvrij lijkt me een goede indicatie, maar ik denk dat er wel een range is waarin je klachtenvrij EN optimaal je spieren gebruikt (je hebt gewoon een aantal scharnieren, met een aantal spieren). Dit kan best eens binnen een bepaalde range zijn. (zie ook wat @keesz zegt). Alleen helemaal eens met @DDX: als je naar 3 bikefitters gaat krijg je waarschijnlijk 3 verschillende zadelhoogtes mee.
Zo las ik eens het verhaal van Bram Tankink die toch beter een stukje hoger kon zitten (volgens mij zelfs een cm ofzo)
Daarnaast moet je de setback ook niet vergeten in dit verhaal.

Infinito GB · Infinito GB 12 nov 2016 21:34

Ik zeg ook niet dat een zadelhoogte een vast gegeven is. Er is een test van GCN waarin ze het verschil in zadelhoogte gaan testen, compleet met vermogensoutput. Dit was in een range van 1 cm lager/hoger dan "normaal". Hierin was het verschil 0. Op langere termijn is testen wel moeilijk. Ik ben alleen van mening dat hoger niet per definitie beter is.
Zadelhoogte is mede afhankelijk van pedaalhoogte en stand van de voet. Waar je naar moet kijken is de hoek van je knie, en zelfs daar zit per persoon verschil in.
Ik vind het altijd best knap dat sommigen op dit forum allerlei conclusies kunnen hangen aan een foto van alleen een fiets.

Keezx 12 nov 2016 21:36

Er is altijd een spanningsveld tussen puur mechanisch het gunstigste (zo hoog mogelijk) en biomechanisch het meest gunstig (dat kan aanmerkelijk lager zijn dan puur mechanisch) zonder dat we knieeen ongunstig gaan belasten.(kniehoek)
Daarom gaat bij mij praktijkervaring/gevoel altijd boven regeltjes.
Veel profs zitten ook duidelijk lager dan ze theoretisch zouden kunnen.
DDX moet vooral niet gaan kloten.

litespeed · litespeed 12 nov 2016 21:41

Ik roep op dat niemand gaat kloten. Lijkt mij nergens goed voor.

monsieurpinot · monsieurpinot 12 nov 2016 21:42

kloten moet je sowieso niet doen

ik zit zelf trouwens ook liever iets lager en minder naar voren dan ooit bij een bikefitting is geadviseerd

DDX · DDX 12 nov 2016 21:54

Ach zolang ik 20 uur achter elkaar kan fietsen zal mijn positie niet zo slecht zijn.
En de Trek heb ik gewoon afgesteld op basis van m'n andere 2 racefietsen.

En afhankelijk hoe je voetstand is zal je schoenmaat ook op de een of andere manier moeten meenemen in zadelhoogte.
Kom ik aan met m'n maatje 48

Crank is trouwens 175mm (ook op basis van meting die ik bij Jan Janssen aankoop heb gehad)