Het dopingtopic 2.0

[deboefvanparma]

Mag ik van jou uit de serie 'Doping' een hardloper en een zwemmer?

http://www.nytimes.com/2010/10/19/sport ... ref=doping
http://www.telegraaf.nl/telesport/79733 ... =telesport

[mda1]

Mag ik van jou uit de serie 'Doping' een hardloper en een zwemmer?

http://www.nytimes.com/2010/10/19/sport ... ref=doping
http://www.telegraaf.nl/telesport/79733 ... =telesport

Ik zat nog te twijfelen om die te posten...

"... suspended [...] for using a banned substance found in an over-the-counter male-enhancement product." Hahaha!

In deze beide gevallen wil ik best geloven in de naive onschuld van de atleten (nl. dat ze niet wisten dat er verboden stoffen in zaten). Het is zo genant dat het wel bijna waar moet zijn!

[ever]

Ben ik nu naief of zou men paarden bij allerlei wedstrijden ook niet moeten testen op doping, aangezien de prestaties ten dele afhankelijk zijn van het fysieke kunnen van een paard. (Er is wel wetenschappelijke literatuur over, maar er zijn me geen gevallen bekend.)

Tijdens de laatste Olympische Spelen waren er 6 dopinggevallen, schorsing opgelegd en resultaten geschrapt. Dopingreglementen voor paarden zijn strenger dan die voor mensen, en terecht. (Renner kan er zelf voor kiezen, paard niet)

Het wordt niet als doping maar als medicijn gebruikt als zo'n beest last heeft van z'n luchtwegen, althans dat is wat ik te horen kreeg van de jongens van 't platteland.

Uiteraard, maar het is in de paardensport zero tolerance. Bij een paard mag bij een wedstrijd geen enkele vorm van medicatie gevonden worden.

[fiedoo]

tekst HLN:

Het Internationaal Sporttribunaal (TAS) geeft Alexander Vinokourov gelijk in zijn zaak tegen de Internationale Wielerunie (UCI). De Kazach hoeft daardoor geen schadevergoeding te betalen voor zijn positieve dopingplas tijdens de Ronde van Frankrijk van 2007.

Vinokourov werd tijdens de Tour van drie jaar geleden betrapt op het gebruik van bloeddoping. Voor de start van de wedstrijd moesten alle renners van de UCI een document ondertekenen waarin ze beloofden een schadevergoeding ter waarde van een jaarsalaris te betalen als ze tegen de dopinglamp zouden lopen. Voor Vinokourov ging het om een bedrag van 1,2 miljoen euro.

Toen de UCI na Vinokourovs positieve test de schadevergoeding opeiste, weigerde de Kazach te betalen. De zaak kwam tot voor het TAS, dat de renner nu gelijk heeft gegeven. Volgens het sporttribunaal heeft het document dat de renners moesten ondertekenen immers geen bindende juridische waarde

[dario]

http://www.sporza.be/cm/sporza/wielrenn ... itgewassen

[ericpeters]

Hmm deze laatste 2 ontwikkelingen zouden wel eens een kettingreactie in de andere richting tot gevog kunnen hebben.

[ilfalco2004]

Het wachten is op een renner met Diffuser (-:

The never ending story... sport en doping.

[cubemeister]

haha jaaaaaahh helmen met een jet motor leipe shit

[geer]

"Moet Dekker-tje betalen? ja of nee" tra la la (op de wijs van 'schipper mag ik overvaren)

Volgens deze link dus niet:
http://www.uci.ch/Modules/BUILTIN/getOb ... A&LangId=1

[corniel]

N/a

@Geer: Gezien de context vermoed ik "Niet beschikbaar" en niet "Niet van toepassing"

[corniel]

Dubbel... excusses

[rob74]

volgens deze link weer wel:
http://www.nu.nl/sport/2366107/thomas-d ... talen.html

Gepakt in 2009 door urine uit 2007.
in 2007 ontliep je je straf, maar in 2009 niet.
Nogal kromme logica dus. Met terugwerkende kracht overtredingen in het verleden bestraffen met de straffen van nu. Zullen we dan ook maar Anquetil posthuum twee jaar gaan schorsen en zijn erfenis terugvragen?