In tegenstelling tot bijv een Armstrong en een Ullrich heeft Contador een veel constanter gewicht. Die zie je niet met een buikje op de fiets zitten in het voorjaar, is gewoon zijn lichaamsbouw. Een klimmer staat niet gauw veel te dik.
Om een werkzame hoeveelheid Clenbuterol terug te brengen tot de 50 picogram heeft het lichaam in het meest gunstige geval een week nodig, maar 1,5 week is veel realistischer. De 1e dagen gecontroleerd worden in die week levert gegarandeerd een positieve test op. Lijkt me het risico toch niet waard voor zo'n klein beetje effect.
Het dopingtopic 2.0
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
17 nov 2010 18:58
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
rob74
17 nov 2010 19:13
Ik dacht ook dat de theorie was dat AC niet tijdens de tour heeft proberen af te vallen met Clenbuterol maar juist voor de tour. Tijdens de tour zou hij een een bloedtransfusie hebben gehad waar nog resten Clenbuterol in zat. Het is een theorie he. Niets meer dan dat.
Wat wel feitelijk is, is dat het verhaal "vervuild vlees" met de dag ongeloofwaardiger wordt. Wat er dus steeds meer op gaat duiden dat AC zit te liegen over Clenbuterol. En dus wordt die met de minuut verdachter. En schuldig is die eigenlijk al. Clenbuterol is en blijft verboden.
Wat wel feitelijk is, is dat het verhaal "vervuild vlees" met de dag ongeloofwaardiger wordt. Wat er dus steeds meer op gaat duiden dat AC zit te liegen over Clenbuterol. En dus wordt die met de minuut verdachter. En schuldig is die eigenlijk al. Clenbuterol is en blijft verboden.
Live fast; die young. mijn blog
Ik denk ook niet dat Contador voor een paar grammetjes zo een oud middel gebruikt als Clenbutarol. Ik vermoed dat het middel eerder andere bijwerkingen heeft met de laatste generatie doping, die algemeen nog niet bekend zijn. Zie ook de andere (Italiaanse) renners die gepakt zijn op Clen.
Canyon Aeroad 9.0 | Canyon Grand Canyon AL 29'er 7.9 | Principia 700 Limited Edition Number 05
-
deboefvanparma
- Forum-lid
- Berichten: 746
- Lid geworden op: 01 okt 2007 14:49
NYT doping news m.b.t. LA
http://www.nytimes.com/2010/11/17/sport ... ref=doping
http://www.nytimes.com/2010/11/17/sport ... ref=doping
De fiets: de ultime ontmoetingsplek
klimgeit
klimgeit
de boef van parma schreef:NYT doping news m.b.t. LA
http://www.nytimes.com/2010/11/17/sport ... ref=doping
Geen nieuws dus.... zie laatste 2 zinnen van het artikel....
rbr
18 nov 2010 08:16
Ik hoorde gisteren dat er in de deense media gespeculeerd wordt dat als Contador geschorst wordt, Riis hem wel houdt voor na de schorsing en in de tussentijd Rasmussen zou contracteren voor de Tour.
Twitter: @rbruijns
-
deboefvanparma
- Forum-lid
- Berichten: 746
- Lid geworden op: 01 okt 2007 14:49
Tennisser schreef:de boef van parma schreef:NYT doping news m.b.t. LA
http://www.nytimes.com/2010/11/17/sport ... ref=doping
Geen nieuws dus.... zie laatste 2 zinnen van het artikel....
Wat bij verbaast is het feit dat iedereen zich er nu mee bemoeit en dat de basis van het onderzoek wat anders is als dat wij in EU gewend zijn: Het misleiden van sponsors. Money talks here en niet de niet-sportieve prestatie.
De fiets: de ultime ontmoetingsplek
klimgeit
klimgeit
mrcoffee
18 nov 2010 16:06
de boef van parma schreef:Tennisser schreef:de boef van parma schreef:NYT doping news m.b.t. LA
http://www.nytimes.com/2010/11/17/sport ... ref=doping
Geen nieuws dus.... zie laatste 2 zinnen van het artikel....
Wat bij verbaast is het feit dat iedereen zich er nu mee bemoeit en dat de basis van het onderzoek wat anders is als dat wij in EU gewend zijn: Het misleiden van sponsors. Money talks here en niet de niet-sportieve prestatie.
Ik vind het oinbegrijpelijk dat er zoveel geld van de belastingbetaler wordt verknoeid aan het onderzoeken of Lance nou wel of geen doping heeft gebruikt.
Het dient geen enkel maatschappelijk doel anders dan Lance Armstrong kapot te maken. De kosten staan in mijn beleving niet in relatie tot het vermeende vergrijp.
Iedereen die sneller fietst dan ik is verdacht van doping! Wat zijn er toch veel dopingklanten tegenwoordig :O
ponsteen
18 nov 2010 16:55
Juist. De kern is niet zozeer of hij doping heeft gebruikt, maar of hij de afspraken met het bedrijf US-Postal is nagekomen. Feitelijk wordt er juist onderzocht of er geld van de belastingbetaler (US Postal) is verknoeid. De advocaten doen gewoon hun werk en hebben geen invloed op de opgeklopte verhalen in de media. Misschien zijn er wel mensen die hem "kapot" willen hebben, maar die hebben geen invloed op de rechtzaak.
Het gaat wel degelijk om ontzettend veel sponsorgeld. Blijkbaar is het 't waard.
Het gaat wel degelijk om ontzettend veel sponsorgeld. Blijkbaar is het 't waard.
Misschien haal ik andere informatie uit het stukje dan jullie, maar goed..
Wat ik niet helemaal snap is hoe je het sponsorgeld verknoeid, ik bedoel, wat maakt het uit waarin je investeert, een nieuwe teambus, fietsen, verzorgers of doping? Resultaat is dat Armstrong de Tour heeft gewonnen voor zijn sponsor en dus heeft de sponsor waar voor zijn geld gekregen.
Dat je als sponsor niet wil dat er doping van wordt gekocht snap ik, maar om dan iemand aan te gaan klagen daarvoor? Als je budget vrijmaakt voor iets dan kan je er van uitgaan dat dat budget wordt opgemaakt, op welke manier dan ook.
Kort samengevat: ik snap echt niets meer van de hele discussie !
Wat ik niet helemaal snap is hoe je het sponsorgeld verknoeid, ik bedoel, wat maakt het uit waarin je investeert, een nieuwe teambus, fietsen, verzorgers of doping? Resultaat is dat Armstrong de Tour heeft gewonnen voor zijn sponsor en dus heeft de sponsor waar voor zijn geld gekregen.
Dat je als sponsor niet wil dat er doping van wordt gekocht snap ik, maar om dan iemand aan te gaan klagen daarvoor? Als je budget vrijmaakt voor iets dan kan je er van uitgaan dat dat budget wordt opgemaakt, op welke manier dan ook.
Kort samengevat: ik snap echt niets meer van de hele discussie !
-
hansdarmstrong
- Forum-lid
- Berichten: 410
- Lid geworden op: 20 feb 2007 14:50
Met overheidsgeld is 'het maakt niet uit aan wat je 't hebt gegeven' precies niet de toegelaten manier van doen.
Als Bruyneel heeft gerapporteerd dat hij het geld heeft gebruikt voor 1 bus, 3 fietsen en een trainingsstage maar in werkelijkheid was het voor 1 bus, 2 fietsen, een trainingsstage en een huisapotheek, dan heeft hij gelogen. En dan heeft hij in elk geval geknoeid met zijn bewijsstukken.
En zelfs al was het geld voor de huisapotheek van een sponsor, als het niet in de boeken van de ploeg staat die aan de overheid zijn gerapporteerd, dan blijft het knoeien. En dat willen ze uitvissen. Vandaar ook dat verhaal van de al dan niet verkochte fietsen: staat het in de boeken of niet.
Als Bruyneel heeft gerapporteerd dat hij het geld heeft gebruikt voor 1 bus, 3 fietsen en een trainingsstage maar in werkelijkheid was het voor 1 bus, 2 fietsen, een trainingsstage en een huisapotheek, dan heeft hij gelogen. En dan heeft hij in elk geval geknoeid met zijn bewijsstukken.
En zelfs al was het geld voor de huisapotheek van een sponsor, als het niet in de boeken van de ploeg staat die aan de overheid zijn gerapporteerd, dan blijft het knoeien. En dat willen ze uitvissen. Vandaar ook dat verhaal van de al dan niet verkochte fietsen: staat het in de boeken of niet.