Fiets.nl

Theo V schreef:
ZorroI schreef:Kan alleen maar als hij nog een stukje van dat vlees ergens ingevroren heeft liggen.

Zelfs dan is het nog maar te betwijfelen of dat het bewuste stuk vlees was.
Als je nu al 'besmet' vlees invriest kan je lekker de hele winter aan de Glen Buterol.

mmmm good thinking Watson

@jorisb: Yep! Eventueel dopinggebruik dat bovenkomt zal louter collateral damage zijn. Marion Jones is ook voor meineed gestraft, niet voor de Balco-apotheek.

hans darmstrong schreef:@jorisb: Yep! Eventueel dopinggebruik dat bovenkomt zal louter collateral damage zijn. Marion Jones is ook voor meineed gestraft, niet voor de Balco-apotheek.

Die conclusie is logisch maar wel opmerkelijk want de federal agent die ze erop hebben gezet is weliswaar ex-IRS (amerikaanse belastingdienst) maar werkt tegenwoordig voor de Food and Drug Administration. daar werkt hij direct aan onderzoek mbt distributie van "performance-enhancing drugs". Dat is wat er in het NYtimes artikel staat.

De ondeugdelijke administratie het team van Bruyneel valt buiten de jurisdictie van deze FBI agent lijkt mij? Er zal vast een apart IRS team bovenop zitten.

Het hertesten van samples van een specifieke renner uit vorige TdF-en vind ik persoonlijk juridisch en moreel bedenkelijk. Het heeft alle kenmerken van een heksenjacht en ik zie echt niet in wat dit helpt de (wieler)sport schoner te maken.
de indruk is meer dat een sporticoon willens en wetens kapot moet worden gemaakt.

Ik ben zelf tegen doping en ik durf er mijn handen voor in het vuur te steken dat Armstrong doping heeft gebruikt net als 95% van het peloton.

Bernard Hinault over de heisa rond contador en de WADA (cyclingnews.com)

Hij pleit voor een snellere beslissing omdat het antwoord op de vraag: "Is contador positief?" eenvoudig met ja of nee te beantwoorden is. "Wat is het nut dat WADA een biefstukje gaat kopen bij voorgenoemde slager. Het door Contador geclaimde beest is alweer even dood", aldus Hinault.

Ook pleit hij voor een consistent en transparant strafbeleid. Hierbij geeft hij het voorbeeld van de Franse tennisser Richard Gasquet en zwemmer Frederick Bousquet.

Vorig jaar ontving Gasquet een straf van 2 jaar voor het gebruik van cocaine.
Deze straf werd gereduceerd naar 2 maanden nadat de dopingautoriteit zijn verweer accepteerde. Gasquet claimde nl dat zijn positief testen op cocaine kwam omdat hij een meisje in Miami had gekust.

De zwemmer Bosquet werd twee maanden geschorst vanwege het aantreffen van
het verboden middel Heptaminol.

"Ik hoop dat iedere athleet gelijk wordt behandeld door WADA", zegt Hinault. "Gasquet, de Franse tennisser, was positief en komt ermee weg omdat hij een meisje heeft gezoent". The Franse wereldklasse in zwemmen Bousquet iis positief en komt weg met 2 maanden, Kom op!"

Daar heeft hij natuurlijk wel een punt.

Hinault zegt hier nuttige dingen.

WADA met de lap vlees is een zinloos onderzoek.

Er zijn maar 2 opties:

(1) je volgt de regels. clenbuterol mag niet, het was er, dus schorsing.

(2) je stelt vast dat je niet met zekerheid kunt vaststellen dat er gerommeld is, maar het was er, dus geen schorsing.

Ik krijg sterk het idee dat WADA denkt dat er gerommeld is door Contador. Ze kunnen echter geen waterdicht bewijs vinden dat het met opzet gebeurd is, hoe zeer ze daarvan ook overtuigd zijn. Ze zijn dus nu aan het vertragen en ingewikkelde onderzoeken aan het doen.

Nog irritanter is dat we elke week een bericht krijgen dat er snel duidelijkheid komt. Leugenaars!

mrcoffee schreef:Bernard Hinault over de heisa rond contador en de WADA (cyclingnews.com)

Hij pleit voor een snellere beslissing omdat het antwoord op de vraag: "Is contador positief?" eenvoudig met ja of nee te beantwoorden is. "Wat is het nut dat WADA een biefstukje gaat kopen bij voorgenoemde slager. Het door Contador geclaimde beest is alweer even dood", aldus Hinault.

Ook pleit hij voor een consistent en transparant strafbeleid. Hierbij geeft hij het voorbeeld van de Franse tennisser Richard Gasquet en zwemmer Frederick Bousquet.

Vorig jaar ontving Gasquet een straf van 2 jaar voor het gebruik van cocaine.
Deze straf werd gereduceerd naar 2 maanden nadat de dopingautoriteit zijn verweer accepteerde. Gasquet claimde nl dat zijn positief testen op cocaine kwam omdat hij een meisje in Miami had gekust.

De zwemmer Bosquet werd twee maanden geschorst vanwege het aantreffen van
het verboden middel Heptaminol.

"Ik hoop dat iedere athleet gelijk wordt behandeld door WADA", zegt Hinault. "Gasquet, de Franse tennisser, was positief en komt ermee weg omdat hij een meisje heeft gezoent". The Franse wereldklasse in zwemmen Bousquet iis positief en komt weg met 2 maanden, Kom op!"

Daar heeft hij natuurlijk wel een punt.

Eindelijk eens iemand die iets verstandigs te zeggen heeft over doping in de media.

Volgens mij draait het bij de zaak-Contador en de zaak-Armstrong maar om 2 dingen: publiciteit en geld:
- Bij Contador publiciteit voor het lab dat de hoeveelheid Clenbuterol kan vinden, want kijk maar eens hoe goed wij zijn als lab, want wij kunnen zulke kleine hoeveelheden opsporen, dus stuur al je bloedzakjes en plasjes naar ons toe, want wij kunnen het vinden.

- Bij Armstrong heeft de aanklager eerst Marion Jones opgehangen en heeft nu een nieuw slachtoffer gevonden om in de publiciteit te komen: Armstrong. Hij wil als aanklager laten zien dat hij als hij iemand op het oog heeft hem of haar ook kan laten hangen.

In beide gevallen is het alleen maar schadelijk voor de sporter, en is de vraag of de sport hier schoner van wordt. Misschien in de casus van Contador wel, omdat nu nog kleinere hoeveelheden opgespoord kunnen worden. Maar de Casus-Armstrong zal de sport alleen maar kwaad kunnen doen.
En dat vind ik jammer, want uiteindelijk levert het alleen verliezers op. De sport wordt er niet beter van en het publiek krijgt, alweer, een klap in het gezicht

GoodRiddance schreef:
Ik krijg sterk het idee dat WADA denkt dat er gerommeld is door Contador. Ze kunnen echter geen waterdicht bewijs vinden dat het met opzet gebeurd is, hoe zeer ze daarvan ook overtuigd zijn. Ze zijn dus nu aan het vertragen en ingewikkelde onderzoeken aan het doen.

Hoi,

Nou dat HOEFT WADA dus verder eigenlijk niet te bewijzen. Clenbuterol is geen lichaamseigen stof en dus moet Contador maar bewijzen hoe dat dan in zijn bloed is gekomen.

Ik las gisteren dezelfde tekst als welke mrcoffee aanhaalde en zie dan maar 1 potentiele redding voor Contador. Hij heeft een clenbuterol besmette koe gekust

Maar serieus. Ervan uitgaande dat niemand vals spel heeft gespeeld met de bloedmonsters van Contador en deze verwisseld heeft dan wel dat ze besmet zijn geraakt tijdens of na het afmenen en testen, dan moet Contador hier gewoon hangen als een doping zondaar.

Dat menigeen het Contador niet toedicht te hebben gebruikt is niet terzake.

Mvg, Zorro

Tieky schreef:Volgens mij draait het bij de zaak-Contador en de zaak-Armstrong maar om 2 dingen: publiciteit en geld:
- Bij Contador publiciteit voor het lab dat de hoeveelheid Clenbuterol kan vinden, want kijk maar eens hoe goed wij zijn als lab, want wij kunnen zulke kleine hoeveelheden opsporen, dus stuur al je bloedzakjes en plasjes naar ons toe, want wij kunnen het vinden.

- Bij Armstrong heeft de aanklager eerst Marion Jones opgehangen en heeft nu een nieuw slachtoffer gevonden om in de publiciteit te komen: Armstrong. Hij wil als aanklager laten zien dat hij als hij iemand op het oog heeft hem of haar ook kan laten hangen.

In beide gevallen is het alleen maar schadelijk voor de sporter, en is de vraag of de sport hier schoner van wordt. Misschien in de casus van Contador wel, omdat nu nog kleinere hoeveelheden opgespoord kunnen worden. Maar de Casus-Armstrong zal de sport alleen maar kwaad kunnen doen.
En dat vind ik jammer, want uiteindelijk levert het alleen verliezers op. De sport wordt er niet beter van en het publiek krijgt, alweer, een klap in het gezicht

Dat gebakkelei rond Armstrong is zo zachtjes aan wel een onderwerp voor historici aan het worden lijkt me.
Het zal de wielerwereld niet meer veranderen.
Zoals die ook niet veranderde door de bekentenissen van Landis, Riis, Zabel enzovoort.
Sportheld ben je voor vandaag.
Morgen een ander.
Wat rest zijn de mijmeringen over vroeger,toen alles nog 'mooi' was of mooi gemaakt wordt met verhalen.

Dat gebakkelei rond Armstrong is zo zachtjes aan wel een onderwerp voor historici aan het worden lijkt me.
Het zal de wielerwereld niet meer veranderen.
Zoals die ook niet veranderde door de bekentenissen van Landis, Riis, Zabel enzovoort.
Sportheld ben je voor vandaag.
Morgen een ander..

Dat zie je m.i. toch verkeerd, Armstrong is in de VS een held van ongekende proporties hij staat elke week nog steeds op de cover van verschillende tijdschriften. Daarnaast heeft hij er niet alleen het wielrennen als wedstrijsport op de kaart gezet maar ook als gezelschapsport. Het tourfietsen in het weekend is er zelfs een concurrent van het golfen aan het worden. Als hij, terecht of onterecht, nu nog veroordeeld zou worden dan is dat in de vs een ramp voor de sport en de commerce eromheen, en als direct gevolg ook in de rest van de wereld. Bedenk maar eens hoeveel profploegen voor een groot deel gesponsord worden door amerikaanse multinationals.

Wat m.i. in USA bij de achtervolging op LA een rol speelt is het feit dat hij winstpremies heeft opgestreken die nu door de gevers betwist worden. Zij stellen dat hij deze premies slechts door het gebruik van doping heeft kunnen winnen. M.a.w. ze willen hun geld terug.

de boef van parma schreef:Wat m.i. in USA bij de achtervolging op LA een rol speelt is het feit dat hij winstpremies heeft opgestreken die nu door de gevers betwist worden. Zij stellen dat hij deze premies slechts door het gebruik van doping heeft kunnen winnen. M.a.w. ze willen hun geld terug.

Dat vind ik onzin, want hij zal niet uit de uitslag worden geschrapt, dus hij blijft de winnaar en hij heeft op dat moment gedaan wat hij moest doen, nl winnen.

Dit is dus puur en alleen om iemand ten kosten van alles op te willen hangen.

Fiets.nl

Het dopingtopic 2.0